Zijn wij nou zo slim en is de grote meerderheid zo dom?

[mohamed]

Waar het mij om gaat is dat Abraham nadrukkelijk zei dat het toegestaan was dat Sara zijn vrouw was omdat zij een andere moeder had (Gen 20,12) en volgens jou hadden Kain en zijn vrouw dezelfde moeder, namelijk Eva. Het was dus niet toegestaan voor Hebreeërs - reeds voor de wet van Mozes - om te trouwen met een volle broer of zuster. Dat verhaal over superieure genen die incest zouden rechtvaardigen verwijs ik bij deze naar het land der fabelen, want er klopt simpelweg geen snars van. Het mocht niet, punt!

En hier trek je weer overhaaste conclusies. In het land Ur (of waar Abraham vandaan kwam), was de gewoonte dat je niet met je volle zus trouwde, maar halfzussen, neven en nichten mocht dus wel. In het licht van degeneratie kun je zeggen dat rond die tijd het menselijke DNA al een stuk meer verslechterd was dan ten tijde van Adam en Eva. Hoe meer mutaties in het DNA, hoe minder je met naaste familie of mensen moet voortplanten. Overzichtelijk:

Tijd van Adam en Eva ==> nauwelijks defecten in DNA ==> geen limitatie aan huwelijken
Tijd van Abraham ==> enige defecten in DNA ==> niet trouwen met meest verwanten: broers/zussen
Tijd van Mozes(?) of tijd van Romeinen ==> nog meer defecten in DNA ==> niet trouwen met verdere verwanten: neven/nichten
Tijd van nu ==> nog meer defecten in DNA ==> zeker niet trouwen met neven/nichten of familie dichterbij

Tegenwoordig zal het zelfs zo zijn dat trouwen met mensen in de zeer naaste omgeving (stuk verdere familie) al schadelijk kan zijn. Je ziet vaak dat mensen die trouwen met buitenlandse mensen, vaak erg sterke kinderen krijgen. Met de hoeveelheid defecten tegenwoordig in het DNA, is zo'n verre relatie vaak het beste als we spreken over het DNA, want gezamenlijke defecten zullen er nog niet zijn.

Degeneratie is iets dat toeneemt over de tijd, en dat betekent dat naarmate de tijd verstrijkt steeds meer mutaties zichtbaar zullen worden in kinderen (de kans neemt toe met meer defecten in het DNA).

Het is zeker niet zo dat er geen snars van klopt. Misschien klopt het niet wat ik hier zeg, maar heel duidelijk is dat niet.

Van mij mag je mijn conclusie rustig overhaast vinden. Dat is weer een typisch gereformeerd kul argument, aangezien tempo niks zegt over de kwaliteit van mijn argument als snelle denker zijnde. Doch jouw aanname dat Kain het met zijn volle zus deed vind ik wat onkies. En dat je het vervolgens vergoelijkt om het maar kloppend te krijgen met de leer van jouw kerk die leert dat de mens is ontstaan uit incest word ik een beetje onpasselijk van. Op deze momenten dank ik God door jouw verhaal nog meer dan eerst voor het feit dat ik me heb uitgeschreven uit de hervormde kerk. Nooit zal ik mijn kinderen aan dergelijke leerstellingen blootstellen!

Ik ga hier niet meer met je over in discussie, want ik maak me te kwaad. Geloof wat je wilt geloven, ik ben blij dat ik dat niet meer doe en me bekeerd heb tot de echte leer van Jezus Christus.

[hettys]

De wijste mens is in Gods ogen nog steeds een dwaas.

Behalve natuurlijk als de cardioloog zegt dat je aderen dichtzitten en je hebt 'stands' nodig in je aderen.

De cardioloog heeft wel gelijk maar de geoloog niet. Dat zijn dwazen.

Wie de wijsheid van mensen dwaasheid vindt kan zich beter aansluiten bij de Amish, in plaats van rondhangen op een internet dat door de wetenschap is uitgevonden.

[mohamed]

Wie de wijsheid van mensen dwaasheid vindt kan zich beter aansluiten bij de Amish, in plaats van rondhangen op een internet dat door de wetenschap is uitgevonden.

Tijdens rumspringa tussen de adolescente boerinnen vertoeven lijkt me verre van dwaas.

[maaarten]

En dit heb je allemaal objectief afgewogen voordat je christen werd? Kan ik me niet voorstellen. Geloof gaat meer over eq dan iq.

Volgens mij probeerde ik dan ook te betogen dat de keuze om al dan niet te geloven in de meeste gevallen niet primair vanwege intellectuele afwegingen gebeurt. Natuurlijk speelt het feit dat ik christelijk ben opgevoed mee, dat ik in Nederland woon, dat ik veel christelijke vrienden heb etc. Maar dat sluit niet uit dat ik eerlijk ben in de intellectuele afwegingen waar ik met betrekking tot mijn geloof mee geconfronteerd wordt. Bovendien, hoort het toegeven van mijn subjectiviteit bij het eerlijk zijn over die afwegingen, iets waar atheïsten in mijn ervaring nogal eens moeite mee hebben. Dat iemand niet uit een gelovig gezin komt, of weinig gelovige vrienden heeft, of negatieve ervaringen met het geloof of met gelovigen etc. etc. zorgt natuurlijk ook voor de nodige subjectiviteit bij de intellectuele afwegingen die zij maken in de interpretatie van wetenschappelijke gegevens met betrekking tot geloof.

Ik denk dat er geen enkel verband is tussen enerzijds iq of eq en anderzijds geloof of ongeloof. Als er al een verband is, lijkt het mij waarschijnlijker dat die niet zozeer voortkomt uit een causaal verband tussen iq of eq en geloof, maar vanwege andere factoren, bijvoorbeeld culturele factoren.

[scheermes]

Volgens mij probeerde ik dan ook te betogen dat de keuze om al dan niet te geloven in de meeste gevallen niet primair vanwege intellectuele afwegingen gebeurt. Natuurlijk speelt het feit dat ik christelijk ben opgevoed mee, dat ik in Nederland woon, dat ik veel christelijke vrienden heb etc. Maar dat sluit niet uit dat ik eerlijk ben in de intellectuele afwegingen waar ik met betrekking tot mijn geloof mee geconfronteerd wordt.

En dat zonder je in allerlei bochten te wringen? Laat ik een paar noemen waar ik in terecht zou komen:
- liefdevolle almachtige god kijkt toe bij alle ellende in de wereld
- bijbel die multiinterpretabel is
- de schepping staat lijnrecht tegenover wetenschappelijk beeld

Bovendien, hoort het toegeven van mijn subjectiviteit bij het eerlijk zijn over die afwegingen, iets waar atheïsten in mijn ervaring nogal eens moeite mee hebben. Dat iemand niet uit een gelovig gezin komt, of weinig gelovige vrienden heeft, of negatieve ervaringen met het geloof of met gelovigen etc. etc. zorgt natuurlijk ook voor de nodige subjectiviteit bij de intellectuele afwegingen die zij maken in de interpretatie van wetenschappelijke gegevens met betrekking tot geloof.

Ik vind het belangrijk dat je consequent bent. In mijn geval ga ik altijd uit van natuurlijke oorzaken. Sta ik bovennatuurlijke krachten ook toe, weet ik nooit welke je moet hebben. Stel dat het regent, heeft dat dan een natuurlijke oorzaak of is een god bezig?

[rotterdam]

me bekeerd heb tot de echte leer van Jezus Christus.

Excuses dat ik onwetend ben en nieuw op deze site, maar wat is dat "de echte leer van Jezus Christus" ?

[coby]

Het kan ook nog z'n nicht of achternicht zijn geweest.
http://www.whatchristianswanttoknow.com ... ion-story/

[mohamed]

me bekeerd heb tot de echte leer van Jezus Christus.

Excuses dat ik onwetend ben en nieuw op deze site, maar wat is dat "de echte leer van Jezus Christus" ?

Ik bedoelde de gezonde leer (Tit 2,1) en wat dat is? Bestudeer de brieven van Paulus en bepaal voor jezelf.

[maaarten]

- liefdevolle almachtige god kijkt toe bij alle ellende in de wereld

Ik denk niet dat er een christen is die de propositie gelooft dat God alleen maar toekijkt bij de ellende in de wereld. Misschien moet je eerst de verschillende antwoorden die het christelijk geloof heeft aangereikt door de eeuwen heen een beetje bestuderen voordat je dit als een intellectueel probleem voorstelt. Het theodicee is namelijk ouder dan het christendom zelf en toch zijn er twee millennia lang allerlei intelligente goed opgeleide mensen geweest die kennis hadden van dit schijnbare trilemma zonder dit een onoverkomelijk probleem te vinden.

- bijbel die multiinterpretabel is

Alleen omdat er meerdere interpretaties aangereikt zijn door de eeuwen, betekent niet dat er daadwerkelijk zoveel interpretaties mogelijk zijn. Sommige interpretaties zouden bijvoorbeeld aantoonbaar onjuist kunnen zijn, en dat zijn er ook een hoop mijns inziens. Wat mij betreft is het een prima houdbare stelling dat de Bijbel aangaande de hoofdzaken van het christelijk geloof duidelijk is.

- de schepping staat lijnrecht tegenover wetenschappelijk beeld

Zoals young-earth creationisten het uitleggen vast en zeker, maar bij een wat meer doordachte en genuanceerde visie is dit voor zover ik de kennis heb om daar een zinnig oordeel over te vellen geen probleem.

Ik vind het belangrijk dat je consequent bent. In mijn geval ga ik altijd uit van natuurlijke oorzaken. Sta ik bovennatuurlijke krachten ook toe, weet ik nooit welke je moet hebben. Stel dat het regent, heeft dat dan een natuurlijke oorzaak of is een god bezig?

Ik snap deze gedachtegang wel, maar hiermee begraaf je dus ook je eigen objectiviteit. Wat je zegt is, ik houd geen rekening met bovennatuurlijke oorzaken, omdat ik het dan niet meer kan snappen. Dat mensen er een epistemologisch probleem aan over houden betekent niet dat het niet waar zou kunnen zijn of zelfs dat het irrelevant zou zijn voor mensen.

Als jij bij voorbaat al geen rekening houdt met bovennatuurlijke oorzaken, omdat daar wel rekening mee houden voor jou allerlei problemen oplevert, dan moet je niet raar staan te kijken dat je geen bovennatuurlijke oorzaken vindt!

[schaapje]

- liefdevolle almachtige god kijkt toe bij alle ellende in de wereld

Ik kom er even tussen hoor, maar het is of:.... de liefdevolle God die toekijkt naar alle ellende...

Of je krijgt het antwoord:.... als God liefde is waarom zal Hij dan straffen
alle daden die begaan zijn in al die goddeloosheid.

Dit zijn dan de twee tegen-argumenten voor het bestaan van een God.

[rotterdam]

Ik bedoelde de gezonde leer (Tit 2,1) en wat dat is? Bestudeer de brieven van Paulus en bepaal voor jezelf.

Ja dat is fijn, eerst gebruik je woorden als ; een typisch gereformeerd kul argument en op deze momenten dank ik God dat ik me heb uitgeschreven uit de hervormde kerk. Nooit zal ik mijn kinderen aan dergelijke leerstellingen blootstellen!

en daarna mag ik het, na het lezen van Tit. 2,1, zelf bepalen.

Denk je dat God ook echt blij is dat je weg bent uit de hervormde kerk ?

Trouwens over welke hervormde kerk hebben we het ? De P.K.N. is zo veelkleurig, als daar niets van je gading bij zit bij zit weet ik het ook niet meer.

[alexander91]

Van mij mag je mijn conclusie rustig overhaast vinden. Dat is weer een typisch gereformeerd kul argument, aangezien tempo niks zegt over de kwaliteit van mijn argument als snelle denker zijnde. Doch jouw aanname dat Kain het met zijn volle zus deed vind ik wat onkies. En dat je het vervolgens vergoelijkt om het maar kloppend te krijgen met de leer van jouw kerk die leert dat de mens is ontstaan uit incest word ik een beetje onpasselijk van. Op deze momenten dank ik God door jouw verhaal nog meer dan eerst voor het feit dat ik me heb uitgeschreven uit de hervormde kerk. Nooit zal ik mijn kinderen aan dergelijke leerstellingen blootstellen!

Ik ga hier niet meer met je over in discussie, want ik maak me te kwaad. Geloof wat je wilt geloven, ik ben blij dat ik dat niet meer doe en me bekeerd heb tot de echte leer van Jezus Christus.

Gelukkig bepaalt niet wat wij onkies vinden wat waarheid is en wat niet. Ik schrijf puur een mogelijkheid op en wie zijn wij dat we het waarheidsgehalte daarvan mogen bepalen met behulp van onze smaak? Zie je eigen onderschrift voor dat antwoord. Dat jij een slechte smaak hebt bij incest in de brede zin van het woord, mag jij hebben, maar als de wereld zo zou zijn dat dmv incest volledig gezonde kinderen geboren zouden worden, dan zou incest in het geheel geen probleem zijn. Incest wordt afgekeurd juist om de reden dat het vaak leidt tot misvormde of zwakke of ongezonde kinderen. Zou dat niet zo zijn, dan is er toch geen reden om incest af te keuren, of wel? (Overigens keur ik op grond van mijn smaak incest ook af hoor, dus lees dit absoluut niet als een pleidooi om incest tegenwoordig goed te keuren).

Tenslotte noem je mijn uitspraak over Kain die trouwt met zijn zus eerst een aanname (en dat is het), en vervolgens een leerstelling (met de nodige indirecte beledigingen), wat het niet is. Als je die weg wilt gaan, doe wat je wilt, maar ik zou het vervelend vinden als we met deze discussie nu met vervelende gevoelens afsluiten. Dat lijkt me nergens voor nodig. Dat jij niet gelooft dat Adam en Eva de eerste mensen waren, mag je van mij geloven. Christus is het belangrijkste en dat deel jij samen met mij. De waarheid van de wereldgeschiedenis staat dat niet in de weg voor ons. Ik geef hier gewoon mijn gedachten (en geen kerkelijke leerstellingen; wat dat betreft zit ik op een eigen weg om de wereld om me heen te verklaren, waarbij ik Bijbel en werkelijkheid in overeenstemming probeer te brengen; daarnaast is de verklaring die ik geef niet exclusief hervormd of gereformeerd, in veel andere soorten kerken zullen ze ook met soortgelijke verklaringen komen), en als dat jou beledigt, mijn excuses dan daarvoor. Ik wil alleen mijn gedachten over dit vraagstuk opschrijven, en ik wil graag de jouwe weten, niets meer.

[hettys]

Tenslotte noem je mijn uitspraak over Kain die trouwt met zijn zus eerst een aanname (en dat is het),

Of Kaïn werkelijk heeft bestaan laat ik even buiten beschouwing, maar wat betreft de geschiedenis van de mensheid hoeven we geen aannames meer te doen. Zowel het mitochrodiaal dna (vrouwelijk) Als het Y chromosoom (de oer Adam en Eva) komen uit Afrika en deze vertegenwoordigen een groep mensen, en geen persoon. Dus Adam en Eva bestonden wetenschappelijk gezien uit een vrij grote groep mannen en vrouwen in Afrika.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomale_Adam

[mohamed]

Ik bedoelde de gezonde leer (Tit 2,1) en wat dat is? Bestudeer de brieven van Paulus en bepaal voor jezelf.

Ja dat is fijn, eerst gebruik je woorden als ; een typisch gereformeerd kul argument en op deze momenten dank ik God dat ik me heb uitgeschreven uit de hervormde kerk. Nooit zal ik mijn kinderen aan dergelijke leerstellingen blootstellen!

en daarna mag ik het, na het lezen van Tit. 2,1, zelf bepalen.

Het is onbehoorlijk om iets te vragen niet uit interesse maar puur omdat je beledigd bent. Toen je me de vraag stelde voelde ik op mijn klompen wel aan dat je het antwoord niet wilde weten en dat bevestigde je daarna.

Denk je dat God ook echt blij is dat je weg bent uit de hervormde kerk ?

Trouwens over welke hervormde kerk hebben we het ? De P.K.N. is zo veelkleurig, als daar niets van je gading bij zit bij zit weet ik het ook niet meer.

Sinds ik mij heb uitgeschreven uit de P.K.N. is mijn geloof in de zoon van God sterker geworden dan ooit, dus wat denk je zelf?

[Byte]

Titus 2 - 8
en spreek een gezond woord, boven alle kritiek verheven, zodat de tegenstander beschaamd zal staan en niets kwaads van u te zeggen heeft.

Hallo Mohamed,

Zoals ik het bovenstaande lees gaat het hier al mank. De manier van je communicatie is soms wat onprettig als ik het zo mag zeggen.

Helaas heb ik daar zo nu en dan ook een handje van.
@ rotterdam, excuses dat mijn reactie naar jou een keer wat "hard" overkwam.


Maar even terug on topic, als we het over slim en dom hebben, Mohamed, ik begrijp dat je jezelf uit de PKN hebt laten schrijven maar ga je dan nog wel naar een andere kerk?
Of ben je alleen thuis bezig?
Ik merk namelijk dat het prettig is als ik aangescherpt word door een dominee of een iemand anders met veel Bijbelkennis.


Gr.

Byte