Jerommel schreef:Tja, eh... Jij gelooft het dus niet. Maar je gelooft wel de gruwelijke verhalen?
Nee, althans ik ga er vanuit dat het mythologisch van aard is.
Maar dat neemt niet weg dat ik me afvraag hoe gelovigen niet met God in de knoop komen als ze zulke verhalen lezen- juist omdat het voor hun
wel de Waarheid is.
Jerommel schreef:"Gezellig wimpelen"? "Slappe metafoor"? Hm... Je wilt ook niet meer, vermoed ik...
Jij kan niet meer geven, wellicht. Kon je dat wel, dan had je dat al lang gedaan.
Jerommel schreef:Tja, ik vind het ook een bak ellende op aarde. Maar ik geloof toch niet dat het allemaal de schuld van God is. En ik geloof zeker niet dat ik kan beoordelen wat rechtvaardig is of niet. Daar hebben we toch wetten voor nodig.
Er is geen wet nodig om te weten dat onschuldige kinderen niet verdronken dienen te worden. En dieren evenmin. Rechtvaardigheid mag dan geen universeel goed zijn, maar kan - alle factoren in overweging nemend - op z'n minst zo worden beschouwd.
Jerommel schreef:Bedenk ook dat het in een land als dit, waar we huisvesting, een daginvulling, brood en spelen hebben, allles wel aardig 'ethisch verantwoord' kan zijn. Schijnbaar weinig behoefte aan God dus. Zelfs een gevoel van vrijheid. Terwijl we hier compleet slaaf zijn van de logistiek en de industrie.
Je legt de nadruk verkeerd. We hebben luxe en daar maken we handig gebruik van. Daar spelen we op in, net zoals de producenten en multinationals inspelen op ons. Dat neemt echter niet weg dat we in individueel opzicht best zonder zouden kunnen. Maatschappelijk en sociaal gezien is dat vanzelfsprekend onhaalbaar.
En waarom er geen behoefte aan God is? Nou, stel de vraag maar eens andersom. Waarom wel? Dat is voor iedereen anders. De één heeft behoefte aan uitzicht op een eeuwig leven omdat hij de gedachte niet kan verdragen dat de dood ons enkel tot stof doet verworden, terwijl een volgende geïndoctrineerd is door zijn ouders. Weer een ander heeft uit vrije wil voor God gekozen omdat hij/zij op geloofsgebied een zeer grootse ervaring heeft gehad, terwijl er ook mensen zijn die genoeg hebben aan hun eigen ratio en rechtvaardigheidsgevoel.
Ik zie bijvoorbeeld totaal niet in waarom iedereen zondig zou zijn.
Ten eerste is goed en kwaad niet iets universeels en is het altijd - hoe dan ook - een persoonsgebonden kwestie die aan daden toebehoord, en niet aan mensen zelf. Daden zijn slecht, niet de persoon die ze ten uitvoer brengt. Dat maakt het concept van het Laatste Oordeel ook zo volslagen onlogisch.
Wat een mens doet is van zoveel factoren afhankelijk. Genen, opvoeding, cultuur, tijdsbeeld, heersende opvatting, vrienden, ervaringen [denk aan misbruik, pesterij, scheidingen, drugs- en alcoholgebruik bij de ouders]. Al die dingen kunnen een mens vormen tot een wrak; een gevaarlijke schaduw van wat de christenen 'het kwaad' en 'de zonde' noemen. Maar het zijn de daden, Jerommel, niet degene die ze ten uitvoer brengt.
Kijk naar Karst Tates, Kim de Gelder, Mohammed Bouyeri, Adolf Hitler, etc.
Allemaal mensen die gekneed zijn tot het Kwaad waarvan we de onuitwisbare littekens nog altijd dragen. Maar als je in het verleden van zulke lieden duikt, zul je zien waarom, en zul je het begrijpen. Je zult die mensen niet verachten, maar medelijden hebben. En daarmee praat je hun daden niet goed, allerminst zelfs. Maar je weet één vitaal ding: de daden zijn slecht,
niet de persoon.
Geloof me, het is echt waar.