De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Jerommel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 346
Lid geworden op: 21 aug 2009 07:35
Locatie: den haag

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Jerommel » 02 sep 2009 21:17

Hij is van mening dat het geloof de waarheid in de weg zit,
Mjeh... Ik krijg bij Dawkins altijd het idee dat het geloof hem in de weg zit. Ik denk zelf dat hij eerder anti-theist is dan a-theist. He just doesn't like God.
Hij vindt religie intolerant (ben ik met hem eens) en voert er dus een kruistocht tegen.
Da's duidelijk. Maar wel een beetje jammer, omdat het zg. Bijbelse christendom juist zo tolerant is (niet oordelen, andere wang, enz.)
Maar ik begrijp het ergens ook wel. Net als jij heb ik ook vraagtekens bij God aan de hand van de Bijbel (jaloers, toornig, de hel, enz...)
(Alleen ik besef me wel dat het arrogant en misplaatst zou zijn om God naar mijn eigen maatstaafjes te beoordelen)
Bovendien de aversie tegen geloof heeft natuurlijk ook te maken met al het bloedvergieten uit de geschiedenis uit naam van kerken enzo.
Mooie roomse erfenis...
Daarnaast zou het fijn zijn om geen karikatuur van het katholieke geloof neer te schrijven.

Je hebt gelijk... Maar je begrijpt misschien wel waar dat dan vandaan komt.

Michael
Sergeant
Sergeant
Berichten: 388
Lid geworden op: 26 feb 2008 10:28

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Michael » 03 sep 2009 00:52

Filosoof schreef:Hij vindt religie intolerant (ben ik met hem eens) en voert er dus een kruistocht tegen.


Religie intolerant? :) Mensen zijn intolerant. Ga maar eens op het dawkins forum posten als gelovige dan krijg je een eerste rang demonstratie van vooroordelen intolerantie en een flinke dosis verbale agressie.

Dawkins zelf voert zijn kruistocht met een bijzondere dosis hypocritie en dat ziet hij zelf niet eens. Gelovigen starten oorlogen! Dat atheisten dat ook doen boeit hem verder niet. Gelovigen zijn intolerant, dat atheisten dat ook zijn wil hij niet zien. En geloof is geloof in een illusie. Iets wat hij nooit hard heeft kunnen maken.

Ik ben diep gelovig en heb nooit iemand verteld wat ze wel of niet moeten geloven. Moslim hindu jood heiden atheist doe je ding, doe ik het mijne en door de week zijn we collegas en vriendjes. Ik ga er vanuit dat God mensen geschapen heeft zoals ze moeten zijn het is niet voor mij om daar iets aan toe te voegen of van af te halen. Ik kan alleen mezelf zijn. En dan zit ik mezelf te wezen terwijl collegas een filmpje zitten te kijken van iemand die religie op de hak aan het nemen is middels stropop na stropop. Onder anderen dus het verhaal dat ik als gelovige ten onrechte respect voor mijn religie zou eisen. #-o Ze weten niet eens wat ik geloof.

Religie is niet intolerant. Tolerantie is letterlijk een vereiste voor het christendom. Oordeelt niet. Dat christenen heel vaak niet tolerant zijn is onverkwikkelijk maar laten we niet doen alsof ze als enige intolerant zijn. De huidige anti moslim hetze is echt geen christelijke gebeurtenis hoewel christenen er hard genoeg in mee gaan. Dawkins hangt ergens een vaandel religie op en smijt daar elke slechte eigenschap van de mens tegenaan.

Ik snap dat als psycholoog wel. Hij blijkt op een streng christelijk internaat gezeten te hebben. Je weet wel. Die concentratie kampen voor kinderen van de vorige eeuw. Stel dat je daar aangeeft te twijfelen. Dan slaan ze dat soort "onchristelijke" ideen er wel uit. Het lijkt me logisch dat je dan niets meer met religie te maken wil hebben. Maar wordt niet zelf dat intolerante mannetje waar je anderen van beschuldigd.

Zonder religie is er ook haat, is er ook oorlog, is er ook dwaasheid en bijgeloof. Waarschijnlijk in de exacte hoeveelheden die je nu ook ziet. De rotzak factor in dit universum is een constante. Het is dwaas daarvoor een willekeurige zondebok aan te wijzen. Zeker omdat je daarmee polarizeert en juist extremisme veroorzaakt. Zowel onder atheisten als onder christenen.

Faramir

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Faramir » 03 sep 2009 07:15

Jerommel schreef:
Hij is van mening dat het geloof de waarheid in de weg zit,
Mjeh... Ik krijg bij Dawkins altijd het idee dat het geloof hem in de weg zit. Ik denk zelf dat hij eerder anti-theist is dan a-theist. He just doesn't like God.
Hij vindt religie intolerant (ben ik met hem eens) en voert er dus een kruistocht tegen.
Da's duidelijk. Maar wel een beetje jammer, omdat het zg. Bijbelse christendom juist zo tolerant is (niet oordelen, andere wang, enz.)
Maar ik begrijp het ergens ook wel. Net als jij heb ik ook vraagtekens bij God aan de hand van de Bijbel (jaloers, toornig, de hel, enz...)
(Alleen ik besef me wel dat het arrogant en misplaatst zou zijn om God naar mijn eigen maatstaafjes te beoordelen)
Bovendien de aversie tegen geloof heeft natuurlijk ook te maken met al het bloedvergieten uit de geschiedenis uit naam van kerken enzo.
Mooie roomse erfenis...
Daarnaast zou het fijn zijn om geen karikatuur van het katholieke geloof neer te schrijven.

Je hebt gelijk... Maar je begrijpt misschien wel waar dat dan vandaan komt.

Ik ken vormen van 'Bijbels christendom' wat extreem intolerant is. Zo kennen we bijvoorbeeld in de VS de Southern Baptist Convention een baptistenkerk (en ja, die zijn ook Bijbels) in de VS met zo'n 16+ miljoen leden. Een leuke tak van vrijetijdsbeoefening is de ku klux klan (KKK) die ons allen zo bekend is. Deze vereniging heeft als doel het leven van de gekleurde, joodse en katholieke medemens zo vervelend als mogelijk te maken. En moordje links of rechts vinden ze geen probleem. Dat is een voorbeeld uit deze tijd, maar ook in het verleden in Nederland is er genoeg aan te wijzen.

Dus om dat nou af te schrijven op roomse erfenis. Dat is vrij kortzichtig, bijna lachwekkend.

mohamed

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor mohamed » 03 sep 2009 10:28

Faramir schreef:Ik ken vormen van 'Bijbels christendom' wat extreem intolerant is. Zo kennen we bijvoorbeeld in de VS de Southern Baptist Convention een baptistenkerk (en ja, die zijn ook Bijbels) in de VS met zo'n 16+ miljoen leden. Een leuke tak van vrijetijdsbeoefening is de ku klux klan (KKK) die ons allen zo bekend is. Deze vereniging heeft als doel het leven van de gekleurde, joodse en katholieke medemens zo vervelend als mogelijk te maken. En moordje links of rechts vinden ze geen probleem. Dat is een voorbeeld uit deze tijd, maar ook in het verleden in Nederland is er genoeg aan te wijzen.

Dus om dat nou af te schrijven op roomse erfenis. Dat is vrij kortzichtig, bijna lachwekkend.

Ik vind het nogal lachwekkend om de geschiedenis te ontkennen, want 'de enige ware kerk' verbrandde al Joden toen de KKK nog niet eens bestond!

Gebruikersavatar
jakobmarin
Verkenner
Verkenner
Berichten: 21
Lid geworden op: 08 jan 2008 12:43

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor jakobmarin » 03 sep 2009 10:36

Het is echt onzin om een zo goed bewezen feit als de holocaust te vergelijken met nog steeds niet- of onvolledig bewezen theorie als de (macro-)evolutie.

Dit is niet echt wetenschap bedrijven.
Gewoon niet serieus nemen, veel evolutiewetenschappers hebben ook weinig op met Dawkins.

Michael
Sergeant
Sergeant
Berichten: 388
Lid geworden op: 26 feb 2008 10:28

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Michael » 03 sep 2009 10:51

jakobmarin schreef:Het is echt onzin om een zo goed bewezen feit als de holocaust te vergelijken met nog steeds niet- of onvolledig bewezen theorie als de (macro-)evolutie.

Dit is niet echt wetenschap bedrijven.


Je hebt gelijk, het is het op een grote hoop gooien van je tegenstandes met het slechtste wat je kunt bedenken. Tegenwoordig noemen we alles nazi wat het niet met ons eens is.

Hoe bewezen evolutie wel of niet is is niet eens relevant. Het is belachelijk om de twee gelijk te stellen.

mohamed

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor mohamed » 03 sep 2009 10:59

Ik vind het een zeer opmerkelijke vergelijking, is Dawkins soms Joods?

Faramir

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Faramir » 03 sep 2009 11:12

mohamed schreef:
Faramir schreef:Ik ken vormen van 'Bijbels christendom' wat extreem intolerant is. Zo kennen we bijvoorbeeld in de VS de Southern Baptist Convention een baptistenkerk (en ja, die zijn ook Bijbels) in de VS met zo'n 16+ miljoen leden. Een leuke tak van vrijetijdsbeoefening is de ku klux klan (KKK) die ons allen zo bekend is. Deze vereniging heeft als doel het leven van de gekleurde, joodse en katholieke medemens zo vervelend als mogelijk te maken. En moordje links of rechts vinden ze geen probleem. Dat is een voorbeeld uit deze tijd, maar ook in het verleden in Nederland is er genoeg aan te wijzen.

Dus om dat nou af te schrijven op roomse erfenis. Dat is vrij kortzichtig, bijna lachwekkend.

Ik vind het nogal lachwekkend om de geschiedenis te ontkennen, want 'de enige ware kerk' verbrandde al Joden toen de KKK nog niet eens bestond!

Ik ontken de katholieke geschiedenis niet. Wellicht zou je eens aan een cursus begrijpend lezen kunnen beginnen. Overigens is 'enige ware kerk' denken een protestants verschijnsel, de katholieke Kerk heeft een net iets andere insteek wat dat betreft.

Gebruikersavatar
Tamerlan
Sergeant
Sergeant
Berichten: 251
Lid geworden op: 04 dec 2007 18:54
Locatie: Utrecht

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Tamerlan » 03 sep 2009 11:36

Faramir schreef:Ik ontken de katholieke geschiedenis niet. Wellicht zou je eens aan een cursus begrijpend lezen kunnen beginnen. Overigens is 'enige ware kerk' denken een protestants verschijnsel, de katholieke Kerk heeft een net iets andere insteek wat dat betreft.


Daarom zijn er in Nederland nu ook 25 enige ware kerken :mrgreen: .
Barmhartigheid wil ik, geen offers.

mohamed

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor mohamed » 03 sep 2009 11:47

Faramir schreef:
mohamed schreef:
Faramir schreef:Ik ken vormen van 'Bijbels christendom' wat extreem intolerant is. Zo kennen we bijvoorbeeld in de VS de Southern Baptist Convention een baptistenkerk (en ja, die zijn ook Bijbels) in de VS met zo'n 16+ miljoen leden. Een leuke tak van vrijetijdsbeoefening is de ku klux klan (KKK) die ons allen zo bekend is. Deze vereniging heeft als doel het leven van de gekleurde, joodse en katholieke medemens zo vervelend als mogelijk te maken. En moordje links of rechts vinden ze geen probleem. Dat is een voorbeeld uit deze tijd, maar ook in het verleden in Nederland is er genoeg aan te wijzen.

Dus om dat nou af te schrijven op roomse erfenis. Dat is vrij kortzichtig, bijna lachwekkend.

Ik vind het nogal lachwekkend om de geschiedenis te ontkennen, want 'de enige ware kerk' verbrandde al Joden toen de KKK nog niet eens bestond!

Ik ontken de katholieke geschiedenis niet. Wellicht zou je eens aan een cursus begrijpend lezen kunnen beginnen. Overigens is 'enige ware kerk' denken een protestants verschijnsel, de katholieke Kerk heeft een net iets andere insteek wat dat betreft.

Na mijn eerste les begrijpend Nederlands heb ik geleerd dat ik technisch gezien niet heb gezegd dat jij dat beweerde! ;)

Gebruikersavatar
Jerommel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 346
Lid geworden op: 21 aug 2009 07:35
Locatie: den haag

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Jerommel » 03 sep 2009 12:47

Ik ken vormen van 'Bijbels christendom' wat extreem intolerant is.
Dat kan m.i. niet. Dan is het niet Bijbels, dwz niet nieuw testamentair, dwz niet wat Jezus leerde. Tja, er zijn mensen die de Bijbel 'quote-minen' natuurlijk, maar die bedoel ik even niet. Je begrijpt heus wel wat ik wel bedoel. De KKK noemen in dit verband vind ik erg ver gezocht.
Dus om dat nou af te schrijven op roomse erfenis. Dat is vrij kortzichtig, bijna lachwekkend.
Kijk maar naar de geschiedenis voordat je lacht.
Ik vind het nogal lachwekkend om de geschiedenis te ontkennen, want 'de enige ware kerk' verbrandde al Joden toen de KKK nog niet eens bestond!


Ik ontken de katholieke geschiedenis niet. Wellicht zou je eens aan een cursus begrijpend lezen kunnen beginnen. Overigens is 'enige ware kerk' denken een protestants verschijnsel, de katholieke Kerk heeft een net iets andere insteek wat dat betreft.
Dus je ziet het zelf toch ook wel. Overigens, de protestanten hebben ook geen schone handen, ook al was het een reaktie op wat er aan vooraf ging.
Ontkennen dat de RK-kerk zichzelf als de enige ware kerk ziet (en dat bovendien op papier heeft staan) vind ik ook best bijzonder.
Kijk, het is m.i. de oorzaak van waarom mensen bij trefwoorden als "Bijbel", "kerk" en "Christus" aan brandstapels en rekbanken denken.
Nogal onvredige en goddeloze associaties dus.

Gebruikersavatar
Filosoof
Sergeant
Sergeant
Berichten: 485
Lid geworden op: 04 jun 2009 22:36
Locatie: Venetië, Italië

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Filosoof » 03 sep 2009 13:01

Michael schreef:
Filosoof schreef:Hij vindt religie intolerant (ben ik met hem eens) en voert er dus een kruistocht tegen.


Religie intolerant? :) Mensen zijn intolerant. Ga maar eens op het dawkins forum posten als gelovige dan krijg je een eerste rang demonstratie van vooroordelen intolerantie en een flinke dosis verbale agressie.

Religie is zeer zeker intolerant, Michael. Tegenover vrouwen, homo's, andersdenkenden, etc.
Er zijn talloze voorbeelden te noemen.

Wat oorlogen betreft wordt religie doorgaans enkel als excuus gebruikt.
Dat was vroeger zo, dat is nu zo.
"Toen ik moe was van zoeken, leerde ik vinden."
-Friedrich Nietzsche-

Gebruikersavatar
Filosoof
Sergeant
Sergeant
Berichten: 485
Lid geworden op: 04 jun 2009 22:36
Locatie: Venetië, Italië

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Filosoof » 03 sep 2009 13:06

Jerommel schreef:
Ik ken vormen van 'Bijbels christendom' wat extreem intolerant is.
Dat kan m.i. niet. Dan is het niet Bijbels, dwz niet nieuw testamentair, dwz niet wat Jezus leerde..

Was Jezus zo tolerant tegen mensen die het niet met hem eens waren? Meer dan eens liet Hij duidelijk weten aan welke criteria zijn volgelingen moesten voldoen, en Hij maakte er geen geheim van wat er met de mensen zou gebeuren die zich niet aan die criteria zouden houden.
Lees Openbaring maar eens. En dan laat ik Paulus en het gehele OT nog volledig buiten beschouwing.

Dat de meeste christenen uiterst vriendelijk en tolerant zijn, betekent niet per definitie dat hun geloof dat ook is. Ook aan de Bijbel kleeft het bloed van de onrechtvaardigheid.
Ik neem aan dat ik dat niet nader hoef toe te lichten, omdat we een soortgelijk debat voeren in het topic over Lijden.
"Toen ik moe was van zoeken, leerde ik vinden."
-Friedrich Nietzsche-

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18446
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Mortlach » 03 sep 2009 13:09

Jerommel schreef:Dat kan m.i. niet. Dan is het niet Bijbels, dwz niet nieuw testamentair, dwz niet wat Jezus leerde. Tja, er zijn mensen die de Bijbel 'quote-minen' natuurlijk, maar die bedoel ik even niet. Je begrijpt heus wel wat ik wel bedoel. De KKK noemen in dit verband vind ik erg ver gezocht.


Ik vind het altijd bijzonder wonderlijk dat wanneer er kanten van het christendom aan het licht komen, of verschijningsvormen als je wil, die men niet wenselijk acht, dat meteen ontkent wordt dat ook dat christendom is. Kijk, dat je zegt dat het kortzichtig christendom is, prima, maar mensen die andere accenten leggen op wat ze in de Bijbel lezen, zijn niet meteen onbijbels. Laten we het zo zeggen dat er ook genoeg dingen in de Bijbel staan die onbijbels zijn.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Jerommel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 346
Lid geworden op: 21 aug 2009 07:35
Locatie: den haag

Re: De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

Berichtdoor Jerommel » 03 sep 2009 13:20

Ik begrijp je wel, maar het ging over de christenen, niet over God of Jezus.
Bovendien wees Jezus zijn tijdgenoten alleen maar op hun eigen hypocrisie.
Tja, dat vonden ze niet leuk, maar het was wel terecht en opbouwend.

Kom op nou, we weten toch dat christenen zich tolerant en rechtvaardig dienen op te stellen?
Althans, dat moet de intentie zijn.
Nergens roept Jezus op tot geweld. Sterker nog, Hij roept op tot onvoorwaardelijke Liefde.
Of dat reeel en / of haalbaar is is een andere vraag.
Of (en hoe) Hij zich daar zelf aan houdt is ook een andere (zeer lastige) vraag.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten