Vragen over de inhoudelijk kant van de Bijbel en de Koran !

[Wullimpie]

Hier een prachtig voorbeeld van de discussietechnieken van een bepaald slag moslims: Nova

Overigens kom je deze discussievaardigheden ook vaak tegen bij intellectueel minder vermogende christenen.

Ongelofelijk zeg, gelukkig past hij zich aan aan ons verstandelijk vermogen als hij het uitlegt.

[Hero]

Overigens kom je deze discussievaardigheden ook vaak tegen bij intellectueel minder vermogende christenen.

"... ziet toe, dat gij niet een dezer kleinen veracht ..." {Matth_18:10}

[Cicero]

Ik weet niet precies wat je bedoelt, Hero, maar hier is toch geen sprake van verachting? Mensen moeten doen waar ze goed in zijn. Sommige mensen zijn goed in nadenken en discussieren, anderen kunnen beter zieken bezoeken, whatever. Ik zeg alleen dat de bedoelde moslim niet echt op zijn plaats zat en dat ik dat exemplarisch vind.

[Hero]

Ik weet niet precies wat je bedoelt, Hero, maar hier is toch geen sprake van verachting? Mensen moeten doen waar ze goed in zijn. Sommige mensen zijn goed in nadenken en discussieren, anderen kunnen beter zieken bezoeken, whatever. Ik zeg alleen dat de bedoelde moslim niet echt op zijn plaats zat en dat ik dat exemplarisch vind

Hoera !!... dan we het eens --- inderdaad : het vermogen van moslims om feiten helder uiteen te zetten, schiet hopeloos terkort ?

NB > achter één discussie pseudoniem, zit soms een heel team van websurfers, die onfeiten verzamelen over de bijbel en het christelijk geloof --- en die spuugen dan weer een reuze lap tekst uit, wat ook niet_echt bedoeld is voor discussie, maar uitsluitend : om de bijbel & het christelijk geloof ... neer te halen !!

[Cicero]

het vermogen van moslims om feiten helder uiteen te zetten, schiet hopeloos terkort ?

Het vermogen niet, maar de 'ontvanger' schijnt niet voor rede vatbaar. Waarom komt mij dat toch zo bekend voor?

[Michael]

Een prachtige illustratie voor het feit dat fundamentalisten van allerlei slag erg veel moeite hebben met LUISTEREN.

Ook is grappig dat het juist fundamentalisten zijn die woorden als fundamentalisme in de mond nemen.

Het aapje staat voor de spiegel te poseren en te dreigen. Als je hem vraagt waarom is het altijd omdat de ander begon....

Hoera !!... dan we het eens --- inderdaad : het vermogen van moslims om feiten helder uiteen te zetten, schiet hopeloos terkort ?

Bullshit.... Je kletst uit je nek. Ongelovelijk zeg... Als jullie het eens zijn over het onvermogen van een volledige volkstam om feiten helder uiteen te zetten. Dan moet je misschien toch een belletje gaan rinkelen dat je misschien zelf te dom bent om de feiten te snappen?

Maar nee, je kiest voor deze oplossing dan kun je lekker met je oogkleppen op blijven zitten en is de kwestie afgedaan. Zij zijn dom en wij hebben gelijk want wij vinden dat het in de bijbel staat. De bijbel is een boek voor inspiratie, geen excuus voor domme standpunten.

NB > achter één discussie pseudoniem, zit soms een heel team van websurfers, die onfeiten verzamelen over de bijbel en het christelijk geloof --- en die spuugen dan weer een reuze lap tekst uit, wat ook niet_echt bedoeld is voor discussie, maar uitsluitend : om de bijbel & het christelijk geloof ... neer te halen !!

Geloven jullie deze onzin werkelijk? Echt zeg, je bent christen en de wereld probeert je te kruizigen? Dit zijn gewoon openlijke beschuldigingen. Onderbuik gevoelens en vooroordelen geuit op een "Ik zeg het niet echt, we hebben het over ANDERE moslims.." manier.

Zoals ik al zei een ezel met een heilig boek is nog steeds een ezel. En ik stel je nogmaals de vraag die de vorige keer zo netjes genegeerd is... Wat denk je dat God van jou verwacht? Een kruisvaart? Of een bruggenbouwer?

Laat zo'n team van websurfers maar de discussie met me aangaan. Ik veeg de vloer met ze aan. De waarheid is simpel en het vereist maar 1 persoon om die kenbaar te maken. Je hebt een team nodig om leugens te verspreiden.

[Cicero]

Een prachtige illustratie voor het feit dat fundamentalisten van allerlei slag erg veel moeite hebben met LUISTEREN.

Ook is grappig dat het juist fundamentalisten zijn die woorden als fundamentalisme in de mond nemen.

Het aapje staat voor de spiegel te poseren en te dreigen. Als je hem vraagt waarom is het altijd omdat de ander begon....

Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt, maar één ding: je kunt mij geen fundamentalist noemen.

[Hero]

Bullshit.... Je kletst uit je nek. Ongelovelijk zeg...

NB > voor het eerst, sinds op refoweb : ik heb LOL ...

[elbert]

MODBREAK: Het is beter om maar weer terug naar het topic te gaan. Elkaar minder nette benamingen toedichten is niet de bedoeling.

[lailahaillallah]

Assalaam alaikum,


Wie is de vader van Sala, volgens "de onfeilbare" Bijbel?


A) Is het Kaïnan (Luk 3-35/36)
B) Is het Arfachsad (Genesis 11-12)
C) De Bijbel is niet onfeilbaar.




Salaam.

[Hero]

Wie is de vader van Sala, volgens "de onfeilbare" Bijbel?

A) Is het Kaïnan (Luk 3-35/36)
B) Is het Arfachsad (Genesis 11-12)

@Lailah ... de bijbel als het onfeilbare woord van God, zegt :
Juda is de vader van Sela
{zie ... Genesis_38:2-5}

De bijbel is een boek voor inspiratie, geen excuus voor domme standpunten

De bijbel, inspireert tot WAARHEID_!! --- en : andere boeken zijn er niet ....

[lailahaillallah]

Assalaam alaikum,

@Lailah ... de bijbel als het onfeilbare woord van God, zegt :
Juda is de vader van Sela
{zie ... Genesis_38:2-5}

De Bijbel als "het onfeilbare woord" van God zegt:

Arfachsad is de vader van Selah, namelijk in Genesis 11:


12 En Arfachsad leefde vijf en dertig jaren, en hij gewon Selah.

13 En Arfachsad leefde, nadat hij Selah gewonnen had, vierhonderd en drie jaren; en hij gewon zonen en dochteren.

14 En Selah leefde dertig jaren, en hij gewon Heber.


De Bijbel als "het onfeilbare woord" van God zegt:

Kaïnan is de vader van Selah, namelijk in Lukas 3:


35 Den zoon van Saruch, den zoon van Ragau, den zoon van Falek, den zoon van Heber, den zoon van Sala,

36 Den zoon van Kaïnan, den zoon van Arfaxad, den zoon van Sem, den zoon van Noe, den zoon van Lamech,..


Beste Hero, je komt niet echt geloofwaardig over als jij nu beweerd dat Juda de vader van Selah is en dat de Bijbel de onfeilbare woord van God is?


Het is opmerkelijk dat men in het Nieuwe Testament de namen anders heeft beschreven dan van het Oude Testament. De achterliggende gedachte is om de massa mensen te misleiden dat de Bijbel het onfeilbare woord van God is, terwijl er absoluut geen sprake van is.



Salaam.

[hamlap]

Het is opmerkelijk dat men in het Nieuwe Testament de namen anders heeft beschreven dan van het Oude Testament. De achterliggende gedachte is om de massa mensen te misleiden dat de Bijbel het onfeilbare woord van God is, terwijl er absoluut geen sprake van is.

Heb je wel eens gehoord hoe Ayaan Hirsi Ali vertelde wie ze was, wie haar vader was, en hoe ze aan haar naam is gekomen?
Je vergeet even dat je met jouw westerse / mohammedaanse bril naar de Bijbel kijkt, een bril waarbij alleen maar jouw definitie van vader-zoon relatie kan bestaan.
Verdere uitleg laat ik maar achterwege.... Laat staan dezelfde meetlat langs Koran leggen...

[Hero]

Beste Hero, je komt niet echt geloofwaardig over als jij nu beweerd dat Juda de vader van Selah is en dat de Bijbel de onfeilbare woord van God is?

@Lailah ... je moet nu echt eens goed leren lezen !! --- want :

#1e > reeds het boek Genesis vermeldt zowel Selach als Sela, welk twee verschillende personen waren ....

#2e > door toedoen van het zgn *liviraats huwelijk*, kon een zoon : zowel een naamvader hebben, als een biologische vader (plus, er waren twee systematisch verschillende stambomen van het oude volk Israel) ....

#3e > "sela", is ook een voegwoord (bvb in de psalmen) ....

#4e > meer personen droegen soms dezelfde naam --- want hoeveel jongens uit jouw kerk, heten 'r Mohamed ?...

[lailahaillallah]

Assalaam alaikum,

@Lailah ... je moet nu echt eens goed leren lezen !! --- want :

#1e > reeds het boek Genesis vermeldt zowel Selach als Sela, welk twee verschillende personen waren ....

#2e > door toedoen van het zgn *liviraats huwelijk*, kon een zoon : zowel een naamvader hebben, als een biologische vader (plus, er waren twee systematisch verschillende stambomen van het oude volk Israel) ....

#3e > "sela", is ook een voegwoord (bvb in de psalmen) ....

#4e > meer personen droegen soms dezelfde naam --- want hoeveel jongens uit jouw kerk, heten 'r Mohamed ?...

Beste Hero, ik begrijp dat je wat moeite hebt met toegeven, maar goed we lezen in wikipedia het volgende wat mijn standpunt duidelijk ondersteunt:

Salah was a son of Arpachshad according to Genesis 10:24, Genesis 11:12-13, and Luke 3:36, and the father of Eber according to Genesis 11:14-15. According to the masoretic text's version of the genealogy, this Salah was the son of Arphachashad, but according to the Septuagint version he was the son of Cainan. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mi ... ures#Salah


Salaam.