Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
StillAwake schreef:Het eindeloos uitstellen van een besluit (ik heb de indruk dat dat speelt, maar zit niet in de CGK) is ook onjuist.
Ik heb het niet over de juistheid van het Zwolse besluit, maar ik hoor al een paar jaar dat er binnenkort een besluit komt, maar als je dat uit blijft stellen meot je er niet gek van opkijken als mensen op gegeven moment wél een besluit nemen, omdat wachten niet altijd kan.
Ik ken de situatie in Zwolle onvoldoende, maar in mijn ogen kun je beter een besluit nemen, dan besluiteloos blijven.
Marnix schreef:Ik heb wat moeite met je classificatie van dit denken als indoctrinatie. "Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard. Het woord heeft een sterke negatieve connotatie. Indoctrinatie en onderwijs dienen niet verward te worden."
Ik snap wat je bedoelt maar indoctrinatie gaat vooral om het moedwillig aanvechtbare denkbeelden door te geven. Maar mensen geven dit door omdat dit de kerkcultuur is en ze daarvoor ook onderbouwing in de Bijbel vinden. En daar zit iets vicieus in, omdat je iets gelooft ga je de Bijbel ook met een bepaalde bril lezen waardoor je er ook weer bewijs voor gaat zien. Maar indoctrinatie klinkt een beetje als: "We moeten aan de macht blijven dus we gaan iedereen brainwashen zodat men dat ook gaat geloven en dan kunnen wij lekker aan de macht blijven". Terwijl je zelf aangeeft dat je dit ook gewoon hebt geloofd en er onderbouwing voor zag, maar dat pas toen je je er veel verder in ging verdiepen, tot andere inzichten kwam. Kijk ik heb mijn kinderen laten dopen maar ik heb dat altijd wel een ingewikkeld punt gevonden. Kinderdoop of volwassendoop? Stel, ik kom uiteindelijk tot de ontdekking dat de volwassendoop de juiste doopvorm is. Prima, maar het zou wat vreemd worden als ik vervolgens naar mijn kerk zou gaan en zou zeggen: Jullie hebben me geindoctrineerd met je kinderdoop-visie!
Juist met de term "indoctrinatie" zorg je voor verdeeldheid, je creëert een groep die de waarheid weet en een groep die de waarheid bewust probeert te verdoezelen. Ik denk dat het wat genuanceerder ligt. En verder ben ik blij met de ontwikkelingen die er zijn, ook al gaan ze soms te langzaam.
Ik stelde dat voor mij woorden hun eigen betekenis houden.StillAwake schreef:Van Dale is een prima uitgangspunt, maar of iets discriminatie is blijft voor een groot deel subjectief.
In de omschrijving van Van Dale komt namelijk het woord "ongeoorloofd" voor...
En of het binnen een kerk ongeoorloofd is om de regels op te volgen zoals ze in de Bijbel staan: lijkt me niet...
StillAwake schreef:Ik ben het met je eens, maar besef wel dat het neit nemen van een besluit ook het doordrukken van iets is.
En om je vergelijking door te voeren: Als Louis van Gaal pas drie weken na een tournooi de selectie bekend maakt zal hij zijn gezag ook kwijt zijn...
Chaya schreef:Dat lange wachten heeft er natuurlijk mee te maken dat er geen eenduidig besluit is. Dan moet die betreffende kerk gebruik maken van de normale rechtsgang.
Dit slaat echt nergens op en ik heb er geen goed woord voor over!
Het is een vernieuwing die uiterst gevoelig ligt, omdat het een principiele zaak is.
Als mijn k.r. zich hier schuldig aan zou maken, zou ik een brief schrijven en per direct mijn attestatie opvragen.
gravo schreef:De constatering dat iets een vernieuwing is, of dat het een vernieuwing is die gevoelig ligt, of dat het zelfs om een principiële zaak gaat hoeft nog niet het beslissende argument te zijn of die vernieuwing al dan niet terecht wordt doorgevoerd.
Elke organisatie heeft als het goed is een afgesproken en gestructureerd besluitvormingstraject. Als dat netjes is gevolgd en op die manier een besluit is genomen, is zo'n besluit gewoon geldig. En dan kan het ook gaan om vernieuwende, gevoelige of principiële zaken.
Ik begrijp dat er hier vooral twijfels zijn over de correcte besluitvorming.
gravo
StillAwake schreef:Ik ben het volledig met je eens Chaya (en dat zeg ik niet vaak).
Maar de indruk die ik gekregen heb uit de media is dat deze kerk de normale rechtsgang een aantal malen geprobeerd heeft te gaan, maar dat deze rechtsgang geblokkeerd werd door besluitvorming uit te blijven stellen.
En als dat waar is (en ik besef heel goed dat de media die hier over schrijven zowel te linker als te rechter zijde gekleurd zijn) heeft deze gemeente gedaan wat in haar macht lag.
En ongeacht of je het met het besluit eens bent (voor de duidelijkheid: ik ben zeker geen voorstander van deze gang van zaken), er ligt ook een deel schuld bij een synode die besluitvorming voor zich uit bleef schuiven.
Dat is althans de indruk die ik gekregen heb, maar ik ken de specifieke casus, en de mensen waar het om gaat niet, en het kerkgenootschap waar het in speelt nauwelijks (ze zijn hier in de regio niet vertegenwoordigd bij mijn weten...)
gravo schreef:Elke organisatie heeft als het goed is een afgesproken en gestructureerd besluitvormingstraject. Als dat netjes is gevolgd en op die manier een besluit is genomen, is zo'n besluit gewoon geldig. En dan kan het ook gaan om vernieuwende, gevoelige of principiële zaken.
Ik begrijp dat er hier vooral twijfels zijn over de correcte besluitvorming.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten
