Evangeliseren op refobeurs

[Honesty]

Hoe bedoel je dat precies in de context van het onderwerp hier?

Evangeliseren is het bekend maken van mensen met de blijde boodschap van God's Genade voor wie in Hem gelooft.
Op een refobeurs bevinden zich mensen die die boodschap toch al lang gehoord hebben ?
Wat hebben ze er mee gedaan?

[Marnix]

Dat zal per persoon verschillen. Het al ook per persoon verschillen welke boodschap ze hebben gehoord. Zonder een stereotype neer te willen zetten, ik ben wel eens in kerken in de rechterflank geweest waarbij ik dacht: Wat ik hier hoor is nou niet echt een blijde boodschap van Gods Genade voor wie in Hem gelooft. Je kan je ook afvragen waarom zoveel mensen hun leven lang naar de kerk gaan en zich niet verlost weten. Waarom in sommige kerken de avondmaalstafels leeg blijven. Is dat omdat mensen het evangelie horen of horen ze wat anders? Ben je wel eens in zo'n hele zware gemeente geweest waar op de 1000 leden er 20 aan het avondmaal aangaan?

Ik snap dat ik moet oppassen hier. En nogmaals, ik wil geen stereotypes maken, generaliseren of een karikatuur neerzetten. Maar volgens mij is er wel veel angst, twijfel en "ik ben niet goed genoeg, er moeten dingen gebeuren, ik kan me niet bekeren". En het komt uit mijn hart. Ik begrijp wel dat mensen dan op zo'n beurs gaan staan en dat ze dat ook uit hun hart doen, omdat die groep hun dierbaar is en ze zo graag Gods liefde en genade door willen geven. Het zijn vooral mensen die ook uit rechtse kerken komen of er nog gewoon inzitten. Die de wonderlijke genade van Gods liefde hebben ontdekt en dat aan iedereen gunnen.

[vreemdeling]

Wanneer evangeliseer je en wanneer niet? Je moet niet mensen voor je kerk proberen te winnen maar dat speelt hier volgens mij niet. Het gaat er om of mensen Jezus kennen als Redder. En in bepaalde kringen (lang niet overal, ook niet in de rechterflank gelukkig) is dat wel een issue. Hoe is het ook alweer? Je kan je leven lang naar de kerk gaan en onbekeerd blijven. De ongelovige zal dat onderscheid misschien niet maken maar de gelovige toch wel?

Ik maak nog weer een onderscheid erbij.
Namelijk tussen mensen die zich al of niet bekeerd denken te weten tot de christelijke leer óver Jezus en zij die de leringen van die Jezus in hun leven werkelijk weten toe te passen en daar moeite voor doen.
Ik heb er wel eens over gedacht om buiten een evangelische of gereformeerde gemeente op zondag foldertjes uit te gaan delen aan kerkleden over hoe ze de leringen van Jezus toe kunnen passen in hun leven in plaats van alleen Jezus met de mond te belijden.
Toch deed ik het nog niet, het zou ervaren kunnen worden als opdringerig en averechts kunnen uitwerken.

[ben db bd]

Ik heb er wel eens over gedacht om buiten een evangelische of gereformeerde gemeente op zondag foldertjes uit te gaan delen aan kerkleden over hoe ze de leringen van Jezus toe kunnen passen in hun leven in plaats van alleen Jezus met de mond te belijden.
Toch deed ik het nog niet, het zou ervaren kunnen worden als opdringerig en averechts kunnen uitwerken.

Dat is het helemaal vreemdeling !! Laat ik het bij mijzelf houden. Levenslang kerkelijk uitstekend meelevend geweest, zowel reformatorisch als wel evangelisch. Gelovig geboren bijna, meen ik, want in m'n prille jeugd was de Heere al zeer nabij en in de avond van m'n leven is Hij nog steeds geen centimeter van mij geweken met Zijn genade. Hij kán niet ontrouw zijn, leerde ik.
Maar als ik een lijstje op zou moeten stellen inzake wat ik voor mijn Heer heb gedaan, dan zou ik het niet weten. Doe je kerkelijk actief zijn voor God? Welnee, dat doe je voor je groep en voor jezelf, vind ik. Dat ik keurig aan m'n volle belastingaftrek kom? Daarmee sluit ik aan bij een cultuurtje. Cijfer ik mijzelf weg? Hier op het topic toch ook niet? Waarom zou ik mee mogen met de opname ?? Smacht ik naar mijn Heer als een hert aan de jacht ontkomen naar water? Zoals een bruid dus ook intens naar haar bruidegom verlangt? Nou, dat vind ik overdreven hoor.
Ken ik eigenlijk wel mensen waarvan ik weet dat ze zo'n nauwe band met onze Heer hebben? Ik weet het niet hoor, er zullen er zeker zijn, van sommigen wist ik dat vroeger wel en van sommigen veronderstel ik het nog wel. Maar dominant in de maatschappij zijn die al in elk geval niet.

Maar dat evangelische lieden het heil in Christus binnen reformatorische gebeurens zouden moeten gaan prediken, dat vind ik eerder arrogant en aanmatigend dan zo bijzonder liefdevol. Al mijn abonnementen zijn overigens eigenlijk wel evangelisch gericht, de Maranatha-beweging aangedaan en zo. Dat is omdat wij reformatorischen dat schromelijk hebben laten liggen en nog !! Maar geeft dat mij 'fiches in de pot' bij de Heere? (schatten in de hemel dus) Nee toch?

Twijfel ik dan aan mijn behoudenis als rechtse refo? Geen moment hoor, - (de nieuwe paradijselijke aarde is altijd nog 100x zo groot als het grondoppervlak van het Nieuwe Jeruzalem, toch?) - maar het niveau van bruid, eeuwige hemelbewoner, is m.i. hoger, zoals Paulus m.i. zo goed begreep, als hij ging voor de 'hoofdprijs'. Vandaar ook die 'schare die niemand tellen kan', welke dáár toch naast grijpt !!
En laten we nou eerlijk zijn, hebben evangelischen daar dan meer kijk op? Zelden, is mijn ervaring !! Daarom zie ik evangelischen niet dieper doorgeleid in de zaligmaking, de heiliging, hun leven beëindigen. Wel leven ze door de bank genomen een stuk blijer, ontspannen zekerwetender. (mooi woord, vind ik zelf) Ja, ze nemen de genade gemakkelijker aan, maar daarna zou er m.i. veel meer groei in de genade kunnen zijn, groei welke ik bij de oude, vrome, diep doorgeleide vrouwtjes welke zo heel veel meegemaakt hadden en je zo heerlijk Het Geloof bij kon leren, zo kenmerkend waarnam.

[vreemdeling]

Ik denk toch dat die obsessie met wel of niet (al of niet in blijheid) behouden worden (hoe zelfzuchtig kun je worden!?) niet veel met de leringen van en de liefde voor Yeshua te maken heeft.
Wel alles met de christelijke leer die later werd uitgevonden door filosoferende christenen.
Yeshua leert zijn ware volgelingen een methode om de Heerschappij van God te realiseren, niet om een mythische door mensen bedachte paradijselijke toestand mee te kunnen gaan maken.
De Heerschappij van God realiseren betekent dat je de heerschappij van je kleine zelf zal moeten opgeven of inleveren, er is geen andere manier.

[Yoshi]

Je bent van harte welkom, elke zondag bij elke katholieke kerk. Ga dan vooral mee naar binnen, wellicht dat je daar de vrede van Christus kan ervaren en dat je nog wat opsteekt van het evangelie en de heilige Geest je hart zal laten branden van verlangen naar Christus.

[Honesty]

En alweer verzandt deze discussie in een wedstrijdje tussen refo, evangelisch en zelfs katholiek.

[3parels]

@benbddb

Je schreef: Maar dat evangelische lieden het heil in Christus binnen reformatorische gebeurens zouden moeten gaan prediken, dat vind ik eerder arrogant en aanmatigend dan zo bijzonder liefdevol.

HC en JijDaar komen uit de refokringen. Het zijn geen evangelische stromingen. Zij komen uit deze gemeentes en weten van binnenuit wat de nood is. Zij hebben hart voor alle mensen die niet tot ruimte komen door alle dogma's en voorwaardes. Mag je dan niet aan de bel trekken als je ziet dat de eigen gemeentes nood hebben? Vreemd!

[mona]

Afgelopen zaterdag op een boekenmarkt het boekje gekocht van Prof. dr. ir. J. Blaauwendraad “Het is ingewikkeld geworden.”
Gister in één adem uitgelezen. Wat is dit boekje nog actueel. De zaken die er in beschreven worden zijn helaas nog springlevend!
Er is niets maar dan ook niets veranderd in al die jaren nadat dit boekje uitkwam.
Zijn pleidooi om weer gewoon gereformeerd te gaan preken heeft de kerk volkomen genegeerd, met alle gevolgen van dien. Gevolgen waarvan we nu de vruchten plukken.

Als de predikanten zijn pleidooi ter harte hadden genomen, waren Heart Cry en Jij Daar wellicht niet eens ontstaan!!
Want het ontstaan van een beweging heeft altijd een oorzaak.
Alleen, de oorzaak bij onszelf zoeken te is een vrucht van de Geest, het valt niet mee om jezelf tegen het licht te houden.
Daarom is zijn pleidooi ook massaal genegeerd.

Ook dit boekje van Blauwendraad is een 'heartcry'.
En ook hij heeft de tegenstand ervaren van een klokkenluider te zijn.

[Chaya]

Zijn pleidooi om weer gewoon gereformeerd te gaan preken heeft de kerk volkomen genegeerd, met alle gevolgen van dien.

Dan kom ik bij de vraag: wat is gewoon gereformeerd?
En wie wordt er bedoeld met: de kerk?
En ligt het altijd aan de prediking?
Je kunt als dominee glaszuiver preken, maar als je hoorders hun oren toestoppen, of er onbewogen onder blijven, kun je klokluiden zo hard als je wilt.
Hoort iemand die klokken dan wel?

[mona]

chaya, ken je het boekje? Als je het niet kent, raad ik je aan het boekje te lezen.
Je zult het vast herkennen!

En wie wordt er bedoeld met: de kerk?

Zijn boekje is gericht aan predikanten in de Ger.Gem. Maar je kunt dat ook doortrekken naar andere rechtse kerkverbanden.

En ligt het altijd aan de prediking?

Altijd is een groot woord. Maar de prediking is bediening van het Woord van God. Dat is een grote verantwoordelijkheid die de predikant draagt.
Als daar zaken in misgaan, is dat erg ingrijpend voor de hoorders!

Je kunt als dominee glaszuiver preken, maar als je hoorders hun oren toestoppen, of er onbewogen onder blijven, kun je klokluiden zo hard als je wilt.

Klopt, die verantwoording ligt dan bij de hoorder zelf.
Niet willen luisteren is een grote zonde, waarmee je voor eeuwig verloren bent.
Als de dominee glaszuiver preekt, hoeft hij voor het niet willen luisteren van de mensen geen verantwoording af te leggen.
Maar wat zal hij daar dan een verdriet over hebben!
Als hij echter zelf zaken in de preek legt die niet Bijbels zijn, en er ook niet naar wil kijken, dat is dat wel zijn verantwoording!!

[Chaya]

chaya, ken je het boekje? Als je het niet kent, raad ik je aan het boekje te lezen.
Je zult het vast herkennen!

Dit boekje ken ik niet, ik denk niet dat het in de bieb staat en om het nu zelf aan te schaffen.
Ik heb wel het boekje: BEHOUDEND, maar niet behouden, van Petrus Coudekercke (vast niet zijn echte naam ) is het niet iets soortgelijks?

Zijn boekje is gericht aan predikanten in de Ger.Gem. Maar je kunt dat ook doortrekken naar andere rechtse kerkverbanden.

Dat dacht ik al, want hij komt daaruit.
De laatste jaren is de GerGem echter "breder" gegaan, sommige spreken van verlinkst, anderen van verrechtst.
Dus ik denk dat het spreken over DE kerk dan niet helemaal meer opgaat.

Als daar zaken in misgaan, is dat erg ingrijpend voor de hoorders!

Zeker. Gisteravond beluisterde ik nog een lezing van ds van Dooijeweert en hij zei toch dat elke dominee zijn best doet. Ook wel feed back moet krijgen. (hij krijgt dat regelmatig van zijn echtgenote ).

Als de dominee glaszuiver preekt, hoeft hij voor het niet willen luisteren van de mensen geen verantwoording af te leggen.
Maar wat zal hij daar dan een verdriet over hebben!

Vaak hoort een dominee zelf niet hoeveel vrucht er door zijn prediking groeit. Soms hoort hij het wel meteen, soms jaren later en soms helemaal niet.
Ik heb dat van diverse predikanten gehoord.
Gelukkig staan de meeste predikanten open voor feed back (met kritiek moet je voorzichtig zijn, tenzij het echt een bijbelse grond heeft).
De tijd dat een predikant onbenaderbaar hoog op een zuil staat, is grotendeels voorbij. En vaak lag dat niet eens aan de predikant, maar aan een stel mensen.

Als hij echter zelf zaken in de preek legt die niet Bijbels zijn, en er ook niet naar wil kijken, dat is dat wel zijn verantwoording!!

Het zal van zijn hand afgeëist worden, zoals dat heet, zoals van ons het slechte luisteren of ontrouwe kerkgang afgeëist wordt.

[vreemdeling]

Ook dit boekje van Blauwendraad is een 'heartcry'.
En ook hij heeft de tegenstand ervaren van een klokkenluider te zijn.

Hij ondervond tenminste nog tegenstand.
Als klokkenluider voor het terugkeren naar de leringen van Yeshua, word je simpelweg genegeerd.
Yeshua/Jezus heeft nauwelijks gezag in de christelijke wereld, maar wordt meer behandeld als een icoon.

[Marnix]

Dat laatste vind ik nogal een gedurfde uitspraak. De preek ging hier zondagmorgen over discipelschap, het navolgen van Jezus. Zijn woorden horen en er naar handelen. En dat hoor ik gelukkig heel regelmatig in allerlei kerken.

Dat Jezus nauwelijks gezag heeft in de christelijke kerken, dat durf ik te bestrijden.

[vreemdeling]

Jezus wordt vooral besproken als de Christus met zijn functie in de christelijke leer.
De leer van Yeshua zelf daarentegen is iets heel anders.
Dat zeg ik niet als verwijt, je kunt die leringen van Yeshua ook nauwelijks meer snappen als je ze (deels ernstig vervormd) in hun christelijke context leest.
Bovendien zijn de leringen van Yeshua bewust door hemzelf op zo'n manier verwoord (hij zegt zelf waarom), dat je de leer al moet doorgronden om ze kunnen begrijpen.

Daarom spreek ik ook van een icoon, voor christenen is het niet Yeshua met zijn leringen die centraal staan, maar de Jezus Christus aan het kruis en de christelijke leringen die daar omheen zijn gebouwd door "evangelisten".