Het Rooms-Katholieke geloof: serieuze vragen

[rotterdam]

tegeltjes wijsheid

Jaja, je plaatjes zijn leuk, nu nog wat inhoudelijke argumenten.

[Ayla]

Het wordt steeds gezelliger hier ....


Ondertussen heb ik een interessant boek besteld:
The Protestant's dilemma: how the reformations shocking consequences point to the truth of Catholicism. Ik ben echt net erin begonnen en het is heel fijn opgezet: er wordt een bewering gedaan:
Bijvoorbeeld: 'If protestantism is true, Christ revoked the authority that He gave to the Church when he founded it.' Dit wordt dan toegelicht (De protestantse visie wordt gegeven) en dan komt een antwoord: 'Because Catholicism is true, the Church has never lost the divine authority that Christ gave it, and corruption has never polluted its teachings' en de Katholieke visie wordt gegeven. Het is geschreven door iemand die evangelisch was en nu katholiek. Het is daarom natuurlijk heel erg beschreven vanuit de visie dat de Katholieke visie helemaal klopt maar ik ben benieuwd naar de katholieke onderbouwing van bepaalde punten en ik denk dat het boek daar wel heel geschikt voor is.

[Faramir]

Daarvoor zal het wellicht een geschikt boek zijn. Toch wil ik je vooral gematigdheid aanraden. Bekeerde mensen zijn, zeker in hun beginperiode, niet de meest objectieven mensen. Dat gaat ook op voor pas bekeerde katholieken. Houd dus goed in je achterhoofd vanuit welk punt dit boek geschreven is.

Zelf heb ik wel wat gehad aan katholicisme voor dummies. En vervolgens aan het Compendium van de Catechismus van de Katholieke Kerk. Beide in boekvorm.

[ineke-kitty]

Ayla: " het is geschreven door iemand die evangelisch was en nu katholiek"

Eerst evangelisch en nu katholiek?
Ben dan wel benieuwd wat zijn drijfveer is geweest.

Hoewel de benaming "evangelisch" mij niet zoveel zegt, in die kringen zit ook van allerlei "pluimage" .

[Pcrtje]

Is het van Dave Armstrong? Ik heb veel gehad aan zijn boek A Biblical Defense of Catholicism.

[Optimatus]

Het wordt steeds gezelliger hier ....


Ondertussen heb ik een interessant boek besteld:
The Protestant's dilemma: how the reformations shocking consequences point to the truth of Catholicism. Ik ben echt net erin begonnen en het is heel fijn opgezet: er wordt een bewering gedaan:
Bijvoorbeeld: 'If protestantism is true, Christ revoked the authority that He gave to the Church when he founded it.' Dit wordt dan toegelicht (De protestantse visie wordt gegeven) en dan komt een antwoord: 'Because Catholicism is true, the Church has never lost the divine authority that Christ gave it, and corruption has never polluted its teachings' en de Katholieke visie wordt gegeven. Het is geschreven door iemand die evangelisch was en nu katholiek. Het is daarom natuurlijk heel erg beschreven vanuit de visie dat de Katholieke visie helemaal klopt maar ik ben benieuwd naar de katholieke onderbouwing van bepaalde punten en ik denk dat het boek daar wel heel geschikt voor is.

Let wel, dat je dan de Rooms-Katholieke visie krijgt en niet een neutrale. Maar ik meen uit je bijdrage te vernemen dat je die "let wel" ook zonder mijn opmerking gevonden hebt.

Ik denk overigens dat er geen enkele kerkgemeenschap is die helemaal één op één bij iemand past. Een kerkgemeenschap is uiteindelijk toch een grootste gemene deler.

[Ayla]

Hoi allemaal!

Een korte update voor degenen die het interessant vinden! Ik heb ondertussen vier keer gesproken met een priester (en de mis bijgewoond) en ik heb ontzettend veel geleerd! Ik vind het echt heel fijn dat hij zoveel tijd voor mij vrijmaakt en ik kan elke vraag die ik heb stellen. Hij wil net zo vaak afspreken als nodig is om al mijn vragen te beantwoorden. Ik moet zeggen dat heel veel zaken in het Katholicisme echt heel anders liggen dan ik eerder vanuit het protestantisme dacht. Ik wil zeker niet over één nacht ijs gaan, er is nog veel wat ik wil uitzoeken en bestuderen, maar in mijn hart ben ik er eerlijk gezegd van overtuigd geraakt dat de Katholieke visie de waarheid is. Dit betekent echter niet dat ik nergens meer over twijfel, daarom zal ik ook alle tijd nemen die nodig is voor dit proces. Het is een weg die ik biddend afleg, smekend om de leiding van God, en in de hoop Zijn volledige waarheid te mogen kennen, voor zover dat aan ons mensen geopenbaard is.

[Anoniem_89]

maar in mijn hart ben ik er eerlijk gezegd van overtuigd geraakt dat de Katholieke visie de waarheid is.

Kun je toelichten waarom je het als waarheid ziet?

[Pcrtje]

Hoi allemaal!

Een korte update voor degenen die het interessant vinden!

Leuk om weer even te horen hoe het gaat!

Ik heb ondertussen vier keer gesproken met een priester (en de mis bijgewoond) en ik heb ontzettend veel geleerd! Ik vind het echt heel fijn dat hij zoveel tijd voor mij vrijmaakt en ik kan elke vraag die ik heb stellen.

Heb ik toen ook gedaan, maar dan meteen bij de bisschop. Een echte aanrader voor iedereen die oprechte vragen heeft over het katholicisme!

Ik moet zeggen dat heel veel zaken in het Katholicisme echt heel anders liggen dan ik eerder vanuit het protestantisme dacht. Ik wil zeker niet over één nacht ijs gaan, er is nog veel wat ik wil uitzoeken en bestuderen, maar in mijn hart ben ik er eerlijk gezegd van overtuigd geraakt dat de Katholieke visie de waarheid is.

Je krijgt een pb!

[Pcrtje]

Hier nog wat leerzame feiten:

http://www.martprins.nl/Valse+leer+van+ ... +kerk.html

Ik wil er wel op ingaan maar ik voel daar niet de behoefte toe. Kost teveel tijd en volgens mij wordt er toch niet echt geluisterd. (Het document staat in ieder geval bomvol Protestantse misvattingen en onjuist weergegeven verwoordingen van de RKK-leer.) Mocht je toch een keer uitleg willen hebben vanuit een katholiek perspectief, ik heb eerder een bizarlange post geplaatst met de verantwoording van de eucharistie en de transsubstantiatieleer. Klik hier. Misschien steek je daar nog wat van op.

[Pcrtje]

Overigens zou ik niet weten wat ik zou moeten aandragen om te bewijzen dat betreffend artikel niet objectief is, iedereen met een beetje onderscheidend vermogen kan dat zien.

Het is typisch vanuit een Protestants-evangelisch perspectief geschreven. Ik kan er ook wel weer om lachen.

Overigens is niemand objectief. (Behalve de H. Paus dan. )

[Anoniem_89]

Leuk dat je bent - waarom ? Ayla deelt deze mening met 18% van de wereldbevolking.

Omdat al die katholieke rituelen vaak nergens op slaan.
Dat 18% van de wereldbevolking dezelfde mening deelt zegt niets.
De islam is na het christendom het grootste. Is dat ook waarheid dan?

Hier nog wat leerzame feiten:

http://www.martprins.nl/Valse+leer+van+ ... +kerk.html

Kijk Ayla, dit bedoelde ik met mijn opmerking "objectiviteit is soms ver te zoeken".

Ach liever voorkomen dan genezen hé, zo kun je het ook zien.
De rk, ja wat moet daar nog over gezegd worden?

Ik heb stuk of 5-10 katholieke instanties gemaild met kritische maar respectvolle vragen, maar één gaf er kort een reactie op.
Nou daar kwam ik ook niet echt verder. De rest nog eens een herinnering gestuurd, maar nee.. Nou dan niet toch.

[Pcrtje]

Omdat al die katholieke rituelen vaak nergens op slaan.

Nee, omdat jij dénkt dat ze nergens op slaan. Dat dacht ik vroeger ook en dat had ik ook vanuit mijn diep gereformeerde opvoeding meegekregen. Een beetje onderzoek leidt al gauw tot de conclusie dat die rituelen totaal niet compleet uit de lucht gegrepen riedeltjes zijn.

Ik heb stuk of 5-10 katholieke instanties gemaild met kritische maar respectvolle vragen, maar één gaf er kort een reactie op.
Nou daar kwam ik ook niet echt verder. De rest nog eens een herinnering gestuurd, maar nee.. Nou dan niet toch.

Oh, dat wist ik niet. Wie en welke heb je gemaild? Heb je helemaal geen reactie gehad of stuurden ze wel iets terug? Ik kan me voorstellen dat je misschien dingen gestuurd hebt naar e-mailadressen die niet meer worden gebruikt of dat ze verkeerd vermeld stonden...

Ik ben wel benieuwd trouwens naar wat die ene dan reageerde.

[Anoniem_89]

Vind je dat vreemd ? Dat vind ik een eigenaardige zelfoverschatting.
Het zal de R.K.K. toch worst zijn wat de mening van een protestante splintergroepering is.

Het gaat niet om een meningsverschil.
Gaat mij erom waarom ze bepaalde rituelen hebben die niet in de bijbel genoemd worden.

Je kunt de hoogste autoriteit eens proberen ;
Het adres is ; De Paus - Rome - Italië.

Hoogste autoriteit? Als het niet zo triest was had ik erom gelachen.
Wat nou hoogste autoriteit? Wie zijn zij om dat te mogen zeggen?
We zijn allemaal gelijk hoor.
Als ik mail verwacht ik wel een antwoord. Je bent toch broeders en zuster van elkaar en wilt elkaar toch helpen en opbouwen? Of werkt dat anders in de rk wereld? Kennelijk wel aan je reactie te lezen.


@ Pcrtje,
Ik heb geen strenge gelovige opvoeding gehad. Moest wel mee naar de kerk, maar op m'n 12e kreeg ik zelf de verantwoordelijkheid of ik nog meeging of niet en wat ik met geloof zou gaan doen.
Daarom kan ik zeggen dat ik neutraal in het geloof gestapt ben en niet iets van tradities een rol speelt in mijn leven.

Ik heb 3 jaar geleden al gemaild naar de rk.
Ze verwezen mij door naar een of andere website.

Als ik meer mails terug kan vinden dan laat ik dat wel even weten als je dat wilt.
Ik heb bisdom Rotterdam gemaild, Haarlem-Amsterdam, Groningen-Leeuwarden en het secretariaat van het aartsbidom.

[Pcrtje]

Gaat mij erom waarom ze bepaalde rituelen hebben die niet in de bijbel genoemd worden.

Ik word een beetje moedeloos van dit kortzichtige gedoe. Sorry dat ik misschien een beetje tegen je uitval, hoor, maar ongeacht of je het er mee eens bent of niet: kom met zinniger commentaar.

1. Faramir, Rotterdam en ik hebben het al heel vaak gezegd: het is onzinnig om vanuit je eigen Protestantse kader de RKK te beoordelen. Natuurlijk zie je dan niet dat een bepaald gebruik in de Bijbel staat. Dat is simpelweg zo omdat jij je Protestanse denkkaders, geloofsovertuigingen, gebruiken, cultuur en tradities gebruikt en plakt op het stelsel van de RKK. Natuurlijk zie je dan niet waarom zij dingen anders doen. Op dezelfde manier zien RKK'er niet waarom Protestanten andere denkkaders, geloofsovertuigingen, gebruiken, cultuur en tradities hebben. Zolang je daar niet bovenuit probeert te stijgen zul je überhaupt nooit kunnen begrijpen waarom zij het anders doen dan jij, ongeacht of je het met ze eens bent.
2. Dus: RKK'er kunnen bepaalde dingen in de Bijbel lezen die jij er niet in leest. Of anders leest. Dat is afhankelijk van een oneindige hoeveelheid verschillende factoren. Het is dan ook niet zo gek dat men hier op het forum ook niet verder komt.
3. Een onderdeel van punt 1 is bijvoorbeeld dat de RKK geen sola scriptura kent. Maar als het goed is wist je dat al. Dus het is onzinnig om te zeggen: het staat niet in de Bijbel dus het klopt niet. Dan heb je je nog niet genoeg verdiept in de cultuur van en de traditie waarin de RKK (staat).

Hoogste autoriteit? Als het niet zo triest was had ik erom gelachen.

Of je het nou wil of niet, de hoogste autoriteit van de RKK is Jezus Christus die in menselijke gedaante 'vertegenwoordigd' wordt door de Paus. (Netzoals een predikant in het Protestantisme die een goddelijk veronderstelde boodschap probeert te verkondigen ook een 'vertegenwoordiger' is van God.)

Als je niet wil dat Obama de hoogste autoriteit is van de VS dan mag dat best, maar het onzinnig om te zeggen dat hij dat niet is omdat hij (vrijwel) universeel wel degelijk als zodanig beschouwd wordt.

Wat nou hoogste autoriteit? Wie zijn zij om dat te mogen zeggen?

Op basis van hun interpretatie van de Bijbel (en de apostolische overlevering).

We zijn allemaal gelijk hoor.

Er is ook geen onderscheid.

Als ik mail verwacht ik wel een antwoord. Je bent toch broeders en zuster van elkaar en wilt elkaar toch helpen en opbouwen? Of werkt dat anders in de rk wereld? Kennelijk wel aan je reactie te lezen. (...) Ik heb 3 jaar geleden al gemaild naar de rk. Ze verwezen mij door naar een of andere website.

Ik kan me best voorstellen dat je teleurgesteld bent of je je afgeserveerd voelt. Zonder meteen te twijfelen aan je intenties kan ik wel redenen verzinnen waarom je niet duidelijk antwoord gekregen hebt. Misschien hadden ze op dat moment geen tijd? Misschien wilden zij liever verwijzen naar wat een ander geschreven heeft omdat diegene het reeds eerder heel helder heeft verwoord? Misschien stelde je vragen met (onbedoeld) een negatieve ondertoon? Misschien ... ?

Mijn ervaringen met het e-mailen van geestelijken (zowel gereformeerden als evangelischen als katholieken) is niet zo goed. Over het algemeen is het veel zinniger om langs te gaan. (Misschien omdat ze te wereldvreemd zijn en zich liever niet bezighouden met moderne technische snufjes? ) Van te voren al je vragen opschrijven en vervolgens meenemen naar het gesprek. Zo heb ik drie uur met mgr. dr. De Korte, de bisschop van Groningen-Leeuwarden, gepraat toen ik bij hem langs ging. Heel interessante en aardige man. Als je het leuk vindt om met hem in contact te komen moet je me even een pb-tje sturen. Ik heb niet een e-mailadres waar je hem direct op kunt bereiken maar via het secretariaat kun je altijd een afspraak maken. Dat heb ik toen ook gedaan.

Als ik meer mails terug kan vinden dan laat ik dat wel even weten als je dat wilt.

Ja, graag.

Daarom kan ik zeggen dat ik neutraal in het geloof gestapt ben en niet iets van tradities een rol speelt in mijn leven.

Dat is onzin en jezelf voor de gek houden. Niemand is neutraal, zeker niet wat betreft levensovertuigingen. Onbewust beoordeel je alles vanuit je eigen kader. Zoals ik al zei zijn er tig beïnvloedende factoren: je karakter, opvoeding, ervaringen met zowel kerk als maatschappij, meningen van anderen, druk die uitgeoefend wordt door anderen, bepaalde gebeurtenissen in je leven, heersende cultuur, je complete milieu, enzovoorts, enzovoorts.

Daarnaast is het volstrekt onzin om te zeggen dat je je niet in een traditie begeeft als gelovige. Élke gelovige begeeft zich binnen een bepaalde traditie. Of je maakt je eigen traditie. Ook de evangelische beweging heeft al een behoorlijke traditie en cultuur opgebouwd in de (relatief) zeer korte bestaanstijd.

Nog even over de RKK:

Ik heb hele goede ervaringen met de bisschop en de pastoors van Groningen-Leeuwarden. Van de bisschop heb ik twee boekjes gekregen die het een en ander uitleggen over zijn achtergrond en gedachtegangen. Heel interessant. Helemaal geen aanslag of complot-achtig geschrift tegen Protestanten. Als je het zou willen lenen mag dat, hoor. Stuur me maar een pb-tje.