Bepalen van bovennatuurlijke kennis claims.

[Marnix]

Ik geef alleen aan dat het niet zo onwaarschijnlijk is als sommigen zeggen. Het idee dat als je in God geloven, je wel heel gek of dom bent Ik gebruik het argument van waarschijnlijkheid niet om aan te tonen dat het dus zo is, alleen om het denkbeeld dat het een enorme onwaarschijnlijkheid is, te ontkrachten.

[Harmonica2]

Bij dit soort redenaties heb ik weer dezelfde kritiekpunten als in het andere topic.

Wat gewoon ontbreekt in jouw verhaaltje over de walrus is dat we wel degelijk positieve argumenten kunnen aandragen waarom die walrus niet met jou vanaf Pluto communiceert. We weten bijvoorbeeld dat de omstandigheden op Pluto te vijandig zijn voor dergelijk leven om te bestaan.

Je noemt ook continu dat je niet kan bewijzen dat UFO's niet bestaan (of iig nooit geobserveerd zijn) en dat je dus dergelijke claims moet afwijzen op basis van het feit dat er geen goed bewijs voor is. Dat voorbeeld illustreert nog meer mijn punt, de reden dat ik niet geloof dat we massaal bezocht worden door aliens is niet omdat het bewijs zo zwak is. Dat vind ik in dat vraagstuk juist een behoorlijk zwaktebod om maar direct te concluderen dat niemand een UFO heeft gezien. De reden is juist dat we hele goede argumenten hebben om aan te nemen dat UfO's niet zomaar hier kunnen verschijnen; we weten vanuit onze achtergrondkennis over het universum dat de afstanden te groot zijn voor aliens om te overbruggen, dat het zeer waarschijnlijk is dat een geavanceerde beschaving eerst machines zou sturen in plaats van ruimteschepen (is technologisch gezien eerder haalbaar), we weten dat bijvoorbeeld Amerika helemaal niet de macht heeft om iedereen met een telescoop te censureren en we weten door onze biochemische achtergrondkennis dat leven waar dan ook in het universum, zeer onwaarschijnlijk en zeldzaam is.

Dus hoewel het zeker nuttig is om argumenten van de tegenpartij te ontkrachten is er wat mij betreft geen enkel excuus om je te verschuilen achter het idee dat je niet kan bewijzen dat iets niet bestaat.

[Marnix]

Tja en zoals ik al heb aangegeven is er nogal een verschil tussen geloven in Ufo's of in een walrus en tussen geloven in een hogere macht die alles heeft gemaakt. Zolang jij vergelijkingen trekt tussen die zaken en met voorbeelden komt die kant nog wal(rus) raken komen we niet verder.

[Harmonica2]

Tja en zoals ik al heb aangegeven is er nogal een verschil tussen geloven in Ufo's of in een walrus en tussen geloven in een hogere macht die alles heeft gemaakt. Zolang jij vergelijkingen trekt tussen die zaken en met voorbeelden komt die kant nog wal(rus) raken komen we niet verder.

Sorry, mijn reactie was bedoeld voor Heintje. Had ik wat duidelijker moeten aangeven

[heintje]

Ik vroeg me af hoe de Kunstenaar was ontstaan?

Je antwoord: En dat is nou de leukste vraag, waar je eigen vraag en het antwoord van Chaya nou mooi in verwerkt is
Want God was er al, maar hoe kunnen wij dat, met ons kleine menselijk verstand, nou bevatten?
Want onze realiteit op aarde, is nou juist, dat alles een begin en een eind moet hebben
Dus hoe kan God er dan altijd al geweest zijn?

Je zegt dat we het niet kunnen vatten, maar jij weet dat God er al was. Altijd. En als God er altijd geweest kan zijn, waarom het heelal dan niet? Of de singulariteit waaruit het heelal misschien ontstaan is? Of de quantumfluctuatie waaruit het multiversum ontstaan is?
Met God heb je geen enkel probleem, maar met al deze andere mogelijkheden wel?

En je vraag over hoe we weten dat God bestaat?
Dat voel je in je hart, dat is een zekerheid die in je hart is
En die bevestigd wordt, door allerlei dingen die je meemaakt, voelt, ziet, en ook door de Heilige Geest in je verstand gegeven wordt, waardoor je dat gaat zien
Het is een zeker weten, vanuit je hart. En dat is anders, dan iets geloven vanuit je verstand of fantasie

En dat is nou exact wat de moslim mij ook vertelt. En de hindoe. En de scientist. En de mormoon. Zij voelen allen in hun hart dat hun God of goden(!) de enige echte is (zijn). Dat is voor de hindoe een even grote zekerheid als voor jou. ik wil weten hoe we kunnen achterhalen wie er gelijk heeft.

[heintje]

Ik schreef over The god of the gaps.
De soorten waren ooit zo ontzettend uniek en verschillend. Die moesten geschapen zijn.
Maar die irritante Darwin gooide roet in het eten.
Daarvoor moest de aarde in het centrum van het heelal staan. Maar helaas. Zelfs onze melkweg is een nietszeggend vlekje in het geheel.
De mens was de kroon op de schepping. Maar wat blijkt? We staan een paar chromosomen van de aap af en gedragen ons nog als dieren.
Het wachten is op de kosmologen en fysici totdat bekend is hoe het heelal is ontstaan.

Want hoe weet jij dat jouw God verantwoordelijk is als Kunstenaar? En hoe is deze Kunstenaar ontstaan?

Antwoord: Ach zolang ik nog nooit twee apen heb horen discussieren over hoe de aarde is ontstaan zijn er nog wel wat grote verschillen.

Dat iets uit niets ontstaat is sowieso een wonder, dat iets vanzelf ontstaat zonder hogere macht is helemaal niet waarschijnlijk. Zoals een schilderij niet spontaan ontstaat, ook niet als er verf is, maar er een schilder nodig is, zo lijkt het me helemaal niet zo raar dat het universum met alles er op en er aan, van de zee en de hoge bergen tot de miljarden kleinste deeltjes waar we uit bestaat, die allemaal en bepaalde balans en dynamiek hebben, niet toevallig uit het niets zijn ontstaan.

En als je dat weet ga je Hem ook in allerlei dingen zien, ook in je eigen leven. Moeilijk uit te leggen, duidelijker kan ik het denk ik niet maken.

Het enige onderscheid tussen mens en dier is onze cortex. Dat heet evolutie omdat dat ons een voordeel in overleven gaf. Maar de aap zit niet heel ver bij ons vandaan. De dolfijn en olifant komen ook in de buurt. Maar wij mens zijn altijd weer zo arrogant te denken dat wij de hoogste soort zijn. En waarom? Omdat wij het beste kunnen denken. Kunnen wij het beste rennen? Het beste vliegen? Het beste een atoomramp overleven? Het enige waar we goed in zijn is denken...
wat betreft je analogie met het schilderij. Dat loopt mank. Wij weten allemaal wat een schilderij is en hoe dit gemaakt wordt. We zijn bekend met schilderijen. Waar we niet bekend mee zijn (nog niet) is hoe universa ontstaan. Als jij een hogere macht die gebeden verhoord en buiten ruimte en tijd staat waarschijnlijker vindt dan een spontane quantumfluctuatie, moet je me dat eens uitleggen.

Denk je overigens dat als straks de kosmologen hebben ontdekt hoe ons universum uit niets is ontstaan dat je dan je geloof in deze God opgeeft? Ik denk het niet...

[Bambi]

Ik vroeg me af hoe de Kunstenaar was ontstaan?

Je zegt dat we het niet kunnen vatten, maar jij weet dat God er al was. Altijd. En als God er altijd geweest kan zijn, waarom het heelal dan niet? Of de singulariteit waaruit het heelal misschien ontstaan is? Of de quantumfluctuatie waaruit het multiversum ontstaan is?
Met God heb je geen enkel probleem, maar met al deze andere mogelijkheden wel?

Dat weet ik weer uit de Bijbel, wat het Woord van God is.

En je vraag over hoe we weten dat God bestaat?
En dat is nou exact wat de moslim mij ook vertelt. En de hindoe. En de scientist. En de mormoon. Zij voelen allen in hun hart dat hun God of goden(!) de enige echte is (zijn). Dat is voor de hindoe een even grote zekerheid als voor jou. ik wil weten hoe we kunnen achterhalen wie er gelijk heeft.

Er zijn enkele verschillen
De 1e De Heere Jezus, die op aarde gekomen is en uit de hemel kwam en daarover ook vertelde dat Hij God in mensengedaante was. En iedereen heeft Hem toen gezien en dat hebben die andere geloven niet, niemand is uit het Nirvana of hemel of wat dan ook op aarde gekomen
De 2e De Heilige Geest, die in het hart van de gelovige woont, dat hebben die andere geloven ook niet. Die hebben alleen een God op afstand.
Dus dat is een heel groot verschil, met het voelen vanuit het hart van andere geloven en het Christelijke geloof, want bij het Christelijke geloof laat de Heilige Geest van God het Zelf voelen in het hart
Her 3e verschil, is dat bij die andere geloven de mens het allemaal zelf moet doen, boeten voor zijn eigen zonde, om bij hun God of in een hogere positie te komen. Maar in het Christelijke geloof, heeft Jezus dat gedaan, zodat de mens vergeving krijgt en weer vrij tot God mag gaan

[Chaya]

En dat is nou exact wat de moslim mij ook vertelt. En de hindoe. En de scientist. En de mormoon. Zij voelen allen in hun hart dat hun God of goden(!) de enige echte is (zijn). Dat is voor de hindoe een even grote zekerheid als voor jou. ik wil weten hoe we kunnen achterhalen wie er gelijk heeft.

Nee hoor. Ik sprak met moslims en een zeer duidelijk verschil is het gegeven dat zij hun Allah niet mogen smeken of vragen, dat wordt als brutaal gezien.
Wij mogen God aanspreken op Zijn beloftes.
En wij hebben een Voorbidder in de Hemel, de Heere Jezus, die voor ons bidt, dat hebben moslims en boeddhisten ook niet.
Momenteel is de ramadan bezig, mensen moeten hun dagen doorkomen, die nu heel lang zijn, zonder voedsel en drinken. Omdat je daar geestelijk sterk van zou worden.
Ik zie bij andere godsdiensten heel veel moeten en wij christenen, leven in vrijheid.

[de passant]

singulariteit, quantumfluctuatie

moeilijke begrippen, leuk om mee te strooien, 9 van de 10 mensen hebben geen flauw benul waar je het over hebt , trouwens die 10e zelf meestal ook niet al moet ie dat nog zelf door krijgen.Laat me raden, je bent een tweedejaars student natuurkunde?

ik wil weten hoe we kunnen achterhalen wie er gelijk heeft.

Prima , dat is een goede stap vooruit , laat daar nou een prachtig iets voor zijn dat je daarmee prima kan helpen : de Bijbel, koop er een , lees het , en geloof het http://www.willibrordbijbel.nl/ elke andere Bijbel vertaling kan ook , maakt niet zoveel uit , ze worden door Gods geest allemaal gebruikt om Hemzelf aan jou te openbaren! (te laten zien wie Hij is!)

[naamloos]

Ik zie bij andere godsdiensten heel veel moeten en wij christenen, leven in vrijheid.

Oww .... als ik de vragenrubriek lees krijg ik niet direct die indruk. Maar dat is wellicht stof voor een nieuw topic?

[Chaya]

Oww .... als ik de vragenrubriek lees krijg ik niet direct die indruk. Maar dat is wellicht stof voor een nieuw topic?

Inderdaad. Daar is nog wel het e.e.a. over te zeggen naamloos.

[naamloos]

Oww .... als ik de vragenrubriek lees krijg ik niet direct die indruk. Maar dat is wellicht stof voor een nieuw topic?

Inderdaad. Daar is nog wel het e.e.a. over te zeggen naamloos.

Vast wel, maar we beginnen met een lach!
Wat mij betreft houden we dat zo, al heb ik het vermoeden dat we het niet eens gaan worden.

[Mortlach]

En wij hebben een Voorbidder in de Hemel, de Heere Jezus, die voor ons bidt, dat hebben moslims en boeddhisten ook niet.

Nee, nogal wiedes. De Boeddhist weet dan ook dat hij zijn heil niet buiten zichzelf hoeft te zoeken.

Momenteel is de ramadan bezig, mensen moeten hun dagen doorkomen, die nu heel lang zijn, zonder voedsel en drinken. Omdat je daar geestelijk sterk van zou worden.
Ik zie bij andere godsdiensten heel veel moeten en wij christenen, leven in vrijheid.

Ik zou een lijstje kunnen geven van wat je binnen het christendom allemaal 'moet'; voorspelbare reactie is dat het geen 'moeten' is, maar 'mogen'. Waarom denk je dan dat dat voor die andere religies anders is? Voor jou is een uur stilzitten en mediteren misschien een moeten, voor mij is het een mogen.

[Mortlach]

... Kunnen wij het beste rennen?

Het zal je misschien verbazen, maar Ja, de mens is inderdaad 's werelds beste (langeafstands)renner. Over lange afstanden en zéker in warme omstandigheden, loopt de mens er alle andere dieren gewoon uit. Waar alle andere dieren vrij snel oververhit raken, heeft de mens een efficiënt lichaamsbreed afkoelingsmechanisme: zweten. Hierdoor kunnen we veel langer lichamelijke inspanning leveren.

[de passant]

Ik zou een lijstje kunnen geven van wat je binnen het christendom allemaal 'moet'

Reuze benieuwd naar dat "lijstje"ik ken h,m niet.