De eeuwige bestemming van de mens na zijn sterven

[xsidd]

@Wim2600

Ik heb geen letterlijk bewijs mee kunnen nemen nee. Ben je Atheist?

[Wim2600]

@Wim2600

Ik heb geen letterlijk bewijs mee kunnen nemen nee. Ben je Atheist?

Ik geloof inderdaad niet in het bestaan van één of meer goden tot iemand me het tegendeel kan bewijzen... dus mag je daar gerust het etiket atheïst op plakken. Wat niet wegneemt dat ik de keuze van anderen om wél te geloven niet respecteer, zolang die anderen mij ook respecteren in mijn keuze.

[Spreeuw]

Ik geloof inderdaad niet in het bestaan van één of meer goden tot iemand me het tegendeel kan bewijzen... dus mag je daar gerust het etiket atheïst op plakken. Wat niet wegneemt dat ik de keuze van anderen om wél te geloven niet respecteer, zolang die anderen mij ook respecteren in mijn keuze.

Wat noem jij een bewijs en wat niet? Voor mij is het bestaan van deze wereld al een bewijs dat God bestaat.

[Anoniem_89]

Omdat ik niet geloof in het bestaan van hemel of hel. Zo eenvoudig is het.
Als iemand jou zou vragen als welk dier je na je dood het liefst zou willen reïncarneren, vermoed ik dat je reactie ook zou zijn dat je daar niet in gelooft, of niet?

Haha nee daar geloof ik niet in nee.
Wel grappig dat je hier dan op het forum zit.
Maar hier zitten ook katholieken

------------------------------------------------------------------------------------------


Tja bewijs, hmm.. mijn vrouw was altijd erg vermoeid, om 09.00 uur stond ze op en om 11.00 uur kon ze alweer een uur slapen zonder moeite.
Ze had altijd al erg last van haar voeten, kon 5-10 minuten lopen en was daarna erg vermoeid.
Een tijdje toen ik haar zo kende dacht ik dat het tussen d'r oren zat.
Nu weet ik wel dat het niet zo was.
Of ze moet me al 7 jaar belazeren

We hebben voor haar laten bidden.
Soms hangen we om 03.00 uur nog op de bank of lopen we ergens in een stad uren achter elkaar.

[Wim2600]

Wat noem jij een bewijs en wat niet? Voor mij is het bestaan van deze wereld al een bewijs dat God bestaat.

Tja, dat is voor mij niet méér of minder overtuigend dan "voor mij is het bestaan van paddenstoelen al een bewijs dat kabouters bestaan". Het 'bewijst' enkel dat jij ergens in gelooft. Niet dat datgene waarin jij gelooft ook objectief meetbare en aantoonbare werkelijkheid is. Dat hoeft ook niet, maar noem het dan geen 'bewijs'...

Als er een écht bewijs was voor het bestaan van God, zouden er dan nog ongelovigen of andersgelovigen zijn, denk je? (Behalve misschien een harde kern, zoals je nu ongetwijfeld nog wel een handvol malloten hebt die volhouden dat de aarde plat is of dat de zon rond de aarde draait.)

[Wim2600]

Tja bewijs, hmm.. mijn vrouw was altijd erg vermoeid, om 09.00 uur stond ze op en om 11.00 uur kon ze alweer een uur slapen zonder moeite.
Ze had altijd al erg last van haar voeten, kon 5-10 minuten lopen en was daarna erg vermoeid.
Een tijdje toen ik haar zo kende dacht ik dat het tussen d'r oren zat.
Nu weet ik wel dat het niet zo was.
Of ze moet me al 7 jaar belazeren

We hebben voor haar laten bidden.
Soms hangen we om 03.00 uur nog op de bank of lopen we ergens in een stad uren achter elkaar.

Als ik dat hoor, dan denk ik 'leuk voor jullie dat je vrouw zich nu beter voelt' - en jij mag daar voor mijn part gerust het resultaat van dat bidden in zien. Alleen zal je mij daar niet van kunnen overtuigen.

[Spreeuw]

Tja, dat is voor mij niet méér of minder overtuigend dan "voor mij is het bestaan van paddenstoelen al een bewijs dat kabouters bestaan". Het 'bewijst' enkel dat jij ergens in gelooft. Niet dat datgene waarin jij gelooft ook objectief meetbare en aantoonbare werkelijkheid is. Dat hoeft ook niet, maar noem het dan geen 'bewijs'...

Als er een écht bewijs was voor het bestaan van God, zouden er dan nog ongelovigen of andersgelovigen zijn, denk je? (Behalve misschien een harde kern, zoals je nu ongetwijfeld nog wel een handvol malloten hebt die volhouden dat de aarde plat is of dat de zon rond de aarde draait.)

Jawel, ik noem het wel bewijs, omdat de manier waarop deze aarde bestaat op ondoorgrondelijkheid van een hogere macht wijst. Jij en ik kunnen deze wereld niet "maken". Dat is wel degelijk een aantoonbare werkelijkheid.

Dat ongelovigen dit niet zien, "bewijst" hun hardleersheid. Vergelijk het met een kind die zegt dat hij geen speelgoed heeft, terwijl al zijn speelgoed voor zijn neus ligt.

[Wim2600]

Jawel, ik noem het wel bewijs, omdat de manier waarop deze aarde bestaat op ondoorgrondelijkheid van een hogere macht wijst. Jij en ik kunnen deze wereld niet "maken". Dat is wel degelijk een aantoonbare werkelijkheid.

Dat ongelovigen dit niet zien, "bewijst" hun hardleersheid. Vergelijk het met een kind die zegt dat hij geen speelgoed heeft, terwijl al zijn speelgoed voor zijn neus ligt.

Jij noemt het hardleersheid, ik noem het een gezonde dosis scepticisme. Dat jij of ik geen aarde kunnen "scheppen" bewijst immers geenszins dat de één of andere god dat dan maar gedaan moet hebben. En zelfs als dat dan zou zou zijn, waarom uitgerekend de jouwe, en niet één van de duizenden andere goden die wereldwijd "bestaan" of "bestaan hebben"?

[Spreeuw]

Jij noemt het hardleersheid, ik noem het een gezonde dosis scepticisme. Dat jij of ik geen aarde kunnen "scheppen" bewijst immers geenszins dat de één of andere god dat dan maar gedaan moet hebben. En zelfs als dat dan zou zou zijn, waarom uitgerekend de jouwe, en niet één van de duizenden andere goden die wereldwijd "bestaan" of "bestaan hebben"?

Dat bewijst het wel, aangezien het voor de mens niet mogelijk is de aarde te scheppen, terwijl deze wel bestaat. Iets kan niet "zomaar" ontstaan zijn, net als het feit dat je geen brood op tafel kunt toveren, dat komt er pas wanneer je in de winkel geweest bent en je dat op tafel neerlegt. Dat duidt dus op een bijzonder ingrijpen. Dat de aarde bestaat, is een Godsbewijs. Dat het specifiek de christelijke God is, kan ik inderdaad niet "bewijzen".

[xsidd]

@Wim2600

God heeft een vrije wil gegeven aan de mens. Wie ben ik dan, om jou niet te respecteren in je keus?


Groet.

[Spreeuw]

@Wim2600

God heeft een vrije wil gegeven aan de mens. Wie ben ik dan, om jou niet te respecteren in je keus?


Groet.

Voor de zondeval, of ook erna?

[schelpje3]

Wij leven in de dimensie 'tijd' en denken daarom chronologisch.
Misschien is het wel heel anders wanneer je 'uit de tijd' bent.

Weet jij dat dit vroeger zo gezegd werd, als iemand overleden was?
Hij is uit de tijd.
Vooral op het platteland werd deze uitdrukking gebruikt.

[xsidd]

@Spreeuw

Begin citaat"Voor de zondeval, of ook erna?"Einde citaat.

Voor de zondeval, was men onwetend.. Niet kennende het goed, en het kwaad. Dus ja voor de zondeval was er keuze vrijheid. Als dat er niet was geweest, had men niet kunnen kiezen toch?

Door het luisteren naar de duivel om toch te eten, is de zonde in hart, en de wereld gekomen.

Als er nu een mens geboren word, zit hij of zij vast aan feit, dat men als er niks veranderd tussen geboorte en sterven, diegene verloren gaat jammer genoeg.

Door het eten van de vrucht KREEG men kennis van goed en kwaad.

Dus in hoever kan men kiezen nu heden ten dage? Men kan kiezen om God te zoeken, maar men kan ook afstand nemen van Hem. Tenminste vanuit neutrale omstandigheden uit gegaan zijnde.. Want als er vervolging is, of enorme druk, kan je niet uitgaan van een neutrale positie, en keuzevrijheid.

De zondeval houd niet in, dat we niet meer kunnen kiezen. Maar de zondeval houd wel in, dat als we kiezen, we vaak bewust zijn van goed en kwaad, waartussen we kunnen kiezen.

En God heeft de mensen, en dieren geschapen met een eigen wil. Als dit niet zo geweest zou zijn, en men was willoos geweest... Hoe had God de mens dan verantwoordelijk kunnen houden?

[Spreeuw]

Hoe het precies is weet ik niet. Wat ik zelf denk (op basis van wat ik in de Bijbel lees)

- Als je sterft gaat je ziel naar God
- Je lichaam blijft achter op aarde en vergaat
- Als Jezus terugkomt staat ons lichaam op als verheerlijkt lichaam en wordt weer met onze ziel verenigd
- Zo zullen we eeuwig leven op de nieuwe aarde (onze toekomst is niet in een abstracte hemel maar we zullen leven op de nieuwe aarde en God zal onder de mensen wonen (de hemel op aarde)

Je ziel gaat alleen naar God, als je gelovig bent. Dat is direct na je sterven, dat denk ik ook. Je zou dus van gelovige die overleden is kunnen zeggen dat hij nu, op dit moment, bij God is, en niet naar de hemel gaat als Jezus terugkomt op de wolken des hemels. Of niet?

Hoe zit het dan met een ongelovige? Gaat hij direct na zijn sterven naar de hel, naar het dodenrijk, of gaat hij pas naar de hel als Jezus terugkomt op de wolken des hemels?

[Anoniem_89]

Als ik dat hoor, dan denk ik 'leuk voor jullie dat je vrouw zich nu beter voelt' - en jij mag daar voor mijn part gerust het resultaat van dat bidden in zien. Alleen zal je mij daar niet van kunnen overtuigen.

Tja mag je vinden.
Ik heb wel wat vragen voor je;

Wat voor bewijs moet er zijn voor jou dat God bestaat?

En waarom ga je niet gewoon op zoek naar Hem? Wat heb je te verliezen? Niets toch, nou dan?