Het is inderdaad een geldige reden. Je stelt dus, dat de bijbel rechtstreeks van God tot ons gekomen is, en dat het bewijs hiervan geleverd wordt, doordat alles ook historisch-chronologisch gezien klopt. Persoonlijk geloof ik zo niet. Ik denk, dat de bijbel door verschillende personen geschreven is, niet als geschiedenisboek (ook niet als natuurkundeboek, aardrijkskundeboek of astronomieboek), maar als heilsgeschiedenis, geïnspireerd door Gods Geest. En dan hoeft het helemaal niet chronologisch te kloppen en het hoeft helemaal niet waar gebeurd te zijn, als het maar wel WAAR is. Ik denk, dat er een grote kans is, dat de schrijvers dat zelf ook wel wisten, maar dat kan ik niet bewijzen.
Dat het mensenwerk is, kun je zien aan een flink aantal tegenstrijdigheden die door de bijbel heen zichtbaar zijn, maar dat is in feite een ander onderwerp, al verscheidene malen ook hier bediscussieerd.
Wat koning Omri voor ons persoonlijk geloof voor betekenis heeft, kan ik niet zeggen. Het Koningen-verhaal is trouwens nooit voor ons nu bedoeld geweest. Wereldlijk gezien, was het één van de "betere" koningen van Israël; geestelijk gezien één van de slechtste.
Openbaring: ik geloof niet, dat het profetisch is, ik houd het op een visioenenboek, zoals ook gedeelten van Ezechiël en Daniël.
In de afgelopen 2000 jaar zijn er steeds gelovigen geweest, die aan de hand van Openbaring het einde van deze wereld nabij zagen, maar telkens weer ging het niet door. En ze hadden door de eeuwen heen steeds weer andere bewijzen. Dat geeft te denken.
