Mocht de gewone man de Bijbel lezen?

[Optimatus]

Nu maar hopen dat het niet de andere kant op slaat.

[jaapo]

Over de ontelbare doden door religie: ik had het over 20 eeuwen en over religie, niet over christendom. Ik handhaaf mijn stelling. Ik loop ook zeker niet weg voor schanddaden door het protestantisme, dat heb ik al aangegeven, dacht ik. Het past alle kerken en hun gelovigen, enige nederigheid te betrachten bij het schrijven over "de eigen club" . Je hoeft de door mensen gestichte kerk niet te verdedigen; je moet het geloof verdedigen, evangeliseren, waar dat kan (en dan liever door daden dan door woorden), ieder ruimte laten voor een persoonlijke geloofsbeweging en de andersdenkende niet afbranden, maar in gesprek gaan, zonder elkaar te willen bekeren naar de eigen kant. Openhartig zijn over de moderne misstanden die er zijn, maar het positieve van het geloof en de kerk ook laten zien.

[Faramir]

Over de ontelbare doden door religie: ik had het over 20 eeuwen en over religie, niet over christendom. Ik handhaaf mijn stelling.

Prima, onderbouw hem dan wel met cijfers.

[diak2b]

Over de ontelbare doden door religie: ik had het over 20 eeuwen en over religie, niet over christendom. Ik handhaaf mijn stelling. Ik loop ook zeker niet weg voor schanddaden door het protestantisme, dat heb ik al aangegeven, dacht ik. Het past alle kerken en hun gelovigen, enige nederigheid te betrachten bij het schrijven over "de eigen club" . Je hoeft de door mensen gestichte kerk niet te verdedigen; je moet het geloof verdedigen, evangeliseren, waar dat kan (en dan liever door daden dan door woorden), ieder ruimte laten voor een persoonlijke geloofsbeweging en de andersdenkende niet afbranden, maar in gesprek gaan, zonder elkaar te willen bekeren naar de eigen kant. Openhartig zijn over de moderne misstanden die er zijn, maar het positieve van het geloof en de kerk ook laten zien.

Je handhaaft een stelling zonder enige vorm van onderbouwing. Dat kan,maar beperkt de betekenis van je stelling tot een private geloofsovertuiging zonder andere relevantie dan dat het iets over jou zegt. Dat is ook waardevol, overigens.

[boer]

Nu maar hopen dat het niet de andere kant op slaat.

Als je ZA bedoelt..ik denk dat dan al lang gebeurd was.
Ik ben banger voor een tendens dat alles en iedereen die gelooft nog eens zal moeten bukken onder de wraak van een systeem wat de mens centraal stelt en verheelijkt ipv God, waarbij de kerk het zal moeten ontgelden.
Laatstgenoemde heeft natuurlijk niet de beste papieren
Zoals Jaapo al aanhaalde.

[diak2b]

Laatst genoemde heeft de slechtste papieren en de beste papieren. Een nuance die helaas maar weinig benoemd wordt.

[boer]

Je handhaaft een stelling zonder enige vorm van onderbouwing. Dat kan,maar beperkt de betekenis van je stelling tot een private geloofsovertuiging zonder andere relevantie dan dat het iets over jou zegt. Dat is ook waardevol, overigens.

Hier wat onderbouwing

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

[boer]

Laatst genoemde heeft de slechtste papieren en de beste papieren. Een nuance die helaas maar weinig benoemd wordt.

Jezus leert:
Gij weet, dat de regeerders der volken heerschappij over hen voeren en de rijksgroten oefenen macht over hen. Zo is het onder u NIET. Maar wie onder u groot wil worden, zal uw dienaar zijn, en wie onder u de eerste wil zijn, zal uw slaaf zijn”.

Dat zijn de beste papieren.

[Lichtzwaard]

Over de ontelbare doden door religie: ik had het over 20 eeuwen en over religie, niet over christendom. Ik handhaaf mijn stelling. Ik loop ook zeker niet weg voor schanddaden door het protestantisme, dat heb ik al aangegeven, dacht ik. Het past alle kerken en hun gelovigen, enige nederigheid te betrachten bij het schrijven over "de eigen club" . Je hoeft de door mensen gestichte kerk niet te verdedigen; je moet het geloof verdedigen, evangeliseren, waar dat kan (en dan liever door daden dan door woorden), ieder ruimte laten voor een persoonlijke geloofsbeweging en de andersdenkende niet afbranden, maar in gesprek gaan, zonder elkaar te willen bekeren naar de eigen kant. Openhartig zijn over de moderne misstanden die er zijn, maar het positieve van het geloof en de kerk ook laten zien.

Weer echte linkse PKN praat.

[diak2b]

Hier wat onderbouwing

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

Nog geen begin van een onderbouwing.

[Faramir]

Hier wat onderbouwing

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

Hoeveel mensen zijn er in totaal gestorven door toedoen van de inquisitie? Waarschijnlijk al heel wat minder dan door wereldlijke rechtbanken van diezelfde tijd. Laat we voor de grap dan eens kijken naar de verdediging van Moskou in ww2 vielen al zo'n 1 miljoen doden aan Russische kant. Wat te denken van Pol Pot? Onder zijn leiderschap stierven naar schatting enkel al zo'n 2 tot 4 miljoen mensen en dat in een periode van slechts zo'n 15 jaar. Dus kom maar op met bewijzen voor de uitspraak die gedaan is, ik denk dat het moeilijk wordt die uitspraak overeind te houden.

[schaapje]

Tja dat is werkelijk een grote "grap" de rechtbank van de katholieke kerk en de doden die gevallen zijn tijdens de inquisitie, vergelijken met polpot en de doden die in Rusland gevallen zijn in de ww2.

[Faramir]

Tja dat is werkelijk een grote "grap" de rechtbank van de katholieke kerk en de doden die gevallen zijn tijdens de inquisitie, vergelijken met polpot en de doden die in Rusland gevallen zijn in de ww2.

Als iemand verklaart:"We moeten constateren, dat religie in de laatste 20 eeuwen meer doden heeft gekost dan welke andersgetinte oorlog of natuurramp dan ook."

E vervolgens geeft iemand als deel van onderbouwing de inquisitie dan is dat waarmee ik de vergelijking ga maken. Dat er tot op heden geen zinnigere antwoorden zijn gekomen om de verklaring te onderbouwen, daar kan ik niets aan doen.

[boer]

Al was het maar 1 dode, is het er al 1 teveel.
Wat zei Jezus Christus, Gij zult in mijn naam doden, of gedood worden om Mijn naam??

[jaapo]

De inquisitie heeft doden opgeleverd - en nog wel christenen die christenen vermoord hebben - maar om dit met mijn stelling te verbinden is echt belachelijk. En volgens Lichtzwaard is het linkse praat. Gekker moet het hier niet worden. En dan moet ik in een soort kruisverhoor ook nog cijfers geven. Nee, dank u, ik ben geen politiek figuur die hier ter verantwoording wil worden geroepen. Dit is een forum over geloofszaken. Nog een keer: en lees het goed: In 20 eeuwen zijn er meer doden gevallen bij oorlogen of vervolgingen of andere zaken die met religie te maken hebben, dan door andere oorzaken, w.o. politieke oorlogen of natuurrampen. Dus ook islamieten, hindoe's, joden meegerekend. Misschien moet ik 25 eeuwen tellen, want alle doden in de bijbel (hier en daar bloedrode bladzijden) hebben met religie te maken. Wat wil ik hiermee zeggen? Alleen maar dit: in alle religies gaat het over (de zin van) het leven, maar de dood speelt overal een hoofdrol. Is dit links? Val ik iemand aan? Kom op, zeg, hou op met dat gedoe; gewoon volwassen meningen uitwisselen kan toch wel zonder die hoge zuurgraad?