Zweren en eed afleggen.

[mohamed]

kuskuskus

Mmmm.

Het wordt wel een beetje gek hoor, je mag wel zweren maar niet bij God of op God of op een hogere macht.

Bij nadere beschouwing was dat voorstellen als mogelijke verklaring een beetje dom van mij!

Ik vind het altijd gek als mensen zweren op hun gezin ofzo.
Van mij mag het, maar ik zie de waardevermeerdering er niet van in.
Hoeveel politici of in de zorg waar ik de eed van hippocrates ofzo moest afleggen hebben die wet geschonden?
Hoeveel politici hebben gelogen in de loop van de eeuwen.
Hoeveel mensen zijn beloften niet nagekomen?

Dat ben ik zeker met je eens en als mensen zweren bekruipt mij altijd het gevoel dat ze dan pas echt goed aan het liegen gaan.

En ik lees in 1 Timotheus niets over zweren.

..."Ik getuig voor God en de Here Jezus Christus en de uitverkoren engelen dat ....."
Tegenwoordig zegt men. ... ik getuig voor God en Zijn Gemeente dat....
Is dat zweren?

In deze gevallen is het beter om de grondtekst te besturen en dat moeten we zelf doen aangezien moderne theologen te vol zijn van zichzelf om ons te helpen.

Het Griekse woord horkizō betekent letterlijk 1) de eed afleggen (klik)

Paulus legde letterlijk vertaald de eed af bij God en zwoer dus wel degelijk! Ja en niet alleen dat, hij deed dat zelfs bij de Heere! Met dit Dillema in het achterhoofd zijn de vertalers van de vertaling waar jij uit citeerde beginnen te schipperen met de betekenis. Doch is de correcte vertaling als volgt:

Ik bezweer u bij de Heere dat deze brief aan alle heilige broeders voorgelezen wordt.

Het lijkt er dus op dat Paulus tegen een gebod van Christus inging - hetgeen ook ik absoluut niet geloof - maar ik wil voorkomen dat mijn overtuigingen mij belemmeren om objectief te blijven. Wellicht dat de verklaring ergens anders gezocht moet worden, bijvoorbeeld in het feit dat de Heilige Geest door Paulus sprak (Rom 15,9; 1 Kor 7,40) of in het verschil van bediening tussen hem en Petrus (Gal 2,8) en het feit dat hij naar de heidenen gestuurd werd en Petrus naar de joden. Hoe het ook zij, vast staat dat Pauls bij God heeft gezworen en dat jij dat nergens leest verandert daar voor mij niks aan.

[Trajecto]

@ Schelpje Zwoer is ouderwets en geheel verantwoord, maar zweerde mag ook heb ik begrepen.

Volgens mij niet, althans niet in de betekenis waarover we het hebben. Ik heb het even nageslagen en ik vond niets anders dan dat het "zwoer" zou moeten zijn.
"Zweerde" en "zwoor" bestaat, maar dat zijn twee mogelijkheden voor de verleden tijd van "zweren" in de zin van ontsteken/etteren. En daarover hebben we het niet.

[Wilsophie]

Ook goed, bij zwoer moet ik denken aan een stuk spek, maar dat is weer een zwoerd.
Wat een moeilijke taal hebben we toch. Ik vond het wel grappig om het te proberen. Dus zal ik maar niet zweren, want ik ben van de eerste leugentjes om bestwil niet gebarsten.

In deze gevallen is het beter om de grondtekst te besturen en dat moeten we zelf doen aangezien moderne theologen te vol zijn van zichzelf om ons te helpen.

Een waarheid als een koe! Maar wel heel triest eigenlijk.

Verder ben ik het met je eens Mohamed.

[mohamed]

"Zweerde" en "zwoor" bestaat, maar dat zijn twee mogelijkheden voor de verleden tijd van "zweren" in de zin van ontsteken/etteren. En daarover hebben we het niet.

Weer wat geleerd! Ik gebruikte het toevallig juist zonder mij hiervan bewust te zijn,