De Wijzen uit het oosten.

[mohamed]

Wel, wat Mattheus schreef is voor mij heilig, maar ik weet ook dat er mee gerotzooid is. Het is de uitdaging om uit te vinden welke gedeelten authentiek zijn en die zoektocht is een persoonlijke waar niemand wat mee te maken heeft. Natuurlijk mag een ieder er van vinden wat hij wil, maar zolang anderen mijn wegen bekritiseren bouwen ze niet aan de hunne!

"Gerotzooid"? Leg eens uit aan iemand die minder weet dan jij?

Ik heb geschreven dat ik het weet doch bedoelde ik weten in de zin van geconcludeerd uit het feit dat er meerdere manuscripten zijn van het NT die elkaar op bepaalde punten tegenspreken. Vergelijk de SV77 maar eens met de NBG dan zie je het vanzelf en weet je evenveel als ik.

[blijblij]

@mohamed: een hoop verschillen zou ik geen "gerotzooi" noemen, maar "overschrijffouten".

als is het inderdaad zo de de SV en de HSV een jongere tekst gebruiken dan de NBG51/NBV voor hun vertaling.

[Flippie Flink]

Ik heb geschreven dat ik het weet doch bedoelde ik weten in de zin van geconcludeerd uit het feit dat er meerdere manuscripten zijn van het NT die elkaar op bepaalde punten tegenspreken. Vergelijk de SV77 maar eens met de NBG dan zie je het vanzelf en weet je evenveel als ik.

In dat geval is dit misschien iets voor je, voor op een regenachtige middag

[Flippie Flink]

Overigens, Even on topic:

evenals het geslachtsregister, waaruit moet blijken, dat Jozef! uit het geslacht van David was. Niet Maria dus. Historisch gezien twijfelachtig, maar als heilsgeschiedenis prachtige verhalen.

Ik lees in Matt. 1:1 een eenvoudig antwoord:
" 1 Het boek des geslachts van JEZUS CHRISTUS, den Zoon van David, den zoon van Abraham."

Dáár gaat het om volgens mij. Dat Jezus de Zoon van. David is, niet of Maria dat was.

[blijblij]

In dat geval is dit misschien iets voor je, voor op een regenachtige middag

Misschien is het beter om een Nestle Aland aan te schaffen, aangezien daar in het kritisch apparaat de varianten tussen verschillende manuscripten en codices in staan.

Of je kan idd online de textus receptus bekijken. Maar dat lijkt mij de meest "berommelde" mogelijkheid.

@flippo: Hoe kan Jezus een zoon van David zijn als Maria niet verwant aan David is, en als Jozef niet zijn vader is?

[Flippie Flink]

@flippo: Hoe kan Jezus een zoon van David zijn als Maria niet verwant aan David is, en als Jozef niet zijn vader is?

Je spot met mijn teer-gekozen naam

Allereerst omdat dit in Gods Woord staat, zoals ik eerder postte, Matt. 1:1. Daar staat het!
Overigens, moet Jezus persé een biologische Zoon zijn geweest? Erft jouw geadopteerde zoon niks van jou? (ik ga er voor het gemak vanuit dat je een geadopteerde zoon hebt en dat je stinkend rijk bent )

Misschien was het ook wel gewoon dat de afkomst van iemand door de vader werd bepaald. Dat is nu eigenlijk ook nog steeds vrij gewoon. Vandaar dat er in Lukas 3:23 staat:
"En Hij, Jezus, was ongeveer dertig jaar toen Hij Zijn dienstwerk begon. Hij was, naar men dacht, de Zoon van Jozef, de zoon van Heli,"

Ik bedoel dit al zoekend, niet omdat ik alle antwoorden heb hoor!

[mohamed]

@mohamed: een hoop verschillen zou ik geen "gerotzooi" noemen, maar "overschrijffouten".

als is het inderdaad zo de de SV en de HSV een jongere tekst gebruiken dan de NBG51/NBV voor hun vertaling.

Beste blijblij, ik noem dat bewust wel 'gerotzooid' omdat ik i.t.t. jou vermoed dat er opzet in het spel is geweest. Laten we Johannes 3,13 erbij pakken uit de HSV en de NBG51 om te zien wat ik bedoel:

'En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is.'

'En niemand is opgevaren naar de hemel, dan die uit de hemel nedergedaald is, de Zoon des mensen.'

Nogal een verschil nietwaar? Het lijkt mij logischer dat Erasmus het gedeelte 'die in de hemel is' eerder zou schrappen dan toevoegen, maar goed, moderne wetenschappers denken daar anders over en menen kennelijk dat hij ze zag vliegen, in dit geval de zoon des mensen. Leuk als er dan een universiteit naar zo iemand vernoemd wordt, dat kan dan nooit veel voorstellen wat men daar leert.

[Cicero]

Totale onzin mohamed.

Erasmus had slechts weinig handschriften ter beschikking, waarin hij blijkbaar de lange versie vond.

Tegenwoordig zijn er duizenden handschriften méér bekend, waarvan onder meer enkele heel oude en heel goede handschriften waarin de korte versie staat.

[mohamed]

Totale onzin mohamed.

Erasmus had slechts weinig handschriften ter beschikking, waarin hij blijkbaar de lange versie vond.

Tegenwoordig zijn er duizenden handschriften méér bekend, waarvan onder meer enkele heel oude en heel goede handschriften waarin de korte versie staat.

Noem me dan nog eens een paar handschriften waar ook in staat dat de zoon des mensen in de hemel was, ik zit op het puntje van mijn stoel!

[mohamed]

Ik heb geschreven dat ik het weet doch bedoelde ik weten in de zin van geconcludeerd uit het feit dat er meerdere manuscripten zijn van het NT die elkaar op bepaalde punten tegenspreken. Vergelijk de SV77 maar eens met de NBG dan zie je het vanzelf en weet je evenveel als ik.

In dat geval is dit misschien iets voor je, voor op een regenachtige middag

Dank je wel en die regenachtige middag verwacht ik spoedig!

[Cicero]

Noem me dan nog eens een paar handschriften waar ook in staat dat de zoon des mensen in de hemel was, ik zit op het puntje van mijn stoel!

Wat is daar het nut van?

De lange versie staat in honderden handschriften, waaronder meerderheidstekst (=Byzantijnse tekst). Erasmus had handschriften van vooral het laatste teksttype ter beschikking.

[Cicero]

Ik las zojuist een artikel waarin de auteur betoogde dat het geen wijzen uit het oosten, maar dwazen uit het oosten waren.

Door joden werd er negatief gekeken naar magiërs, die ze als dwazen beschouwden.

De strekking van Matteüs is dan: noch aan Herodes, noch aan de wijzen en verstandigen uit Jeruzalem werd het geopenbaard, maar aan onverstandigen, nota bene uit de heidenen.

[mohamed]

Noem me dan nog eens een paar handschriften waar ook in staat dat de zoon des mensen in de hemel was, ik zit op het puntje van mijn stoel!

De lange versie staat in honderden handschriften, waaronder meerderheidstekst (=Byzantijnse tekst). Erasmus had handschriften van vooral het laatste teksttype ter beschikking.

Dat maakt het een waarheidsgetrouw vers en ik vind het laatste gedeelte ervan behoorlijk tot de verbeelding spreken.

En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is.

We geloven allen dat onze vader in de hemel is, maar hoe kon de Zoon des mensen nou tegelijkertijd in de hemel zijn en op aarde in het vlees? Dat zou alleen mogelijk zijn als Jezus zowel de vader, de zoon als de heilige Geest is, wat overeenstemt met het eveneens niet in de minderheidtekst voorkomende 1 Johannes 5,7. Derhalve denk ik dat de byzantijnse tekst de oudste is.

[Cicero]

Fijn, maar dan heb je niets van tekstkritiek begrepen.

[mohamed]

Fijn, maar dan heb je niets van tekstkritiek begrepen.

Gelukkig niet nee, want de dag dat ik Mattheus ga corrigeren laat ik me direct besnijden!