Is het een probleem voor de zondvloed

[Mortlach]

Wat voor een probleem heb je dan? Ik geloof in zondvloed noch schepping, maar ervaar geen enkel probleem.

Inderdaad, voor mij is dat ook geen enkel probleem.

[Mortlach]

Mortlach ik negeer niets ook dit punt van metingen niet vandaAR DIT TOPIC

Tja, en als je er niet uitkomt omdat je het niet in je eigen ideetje gepast krijgt, stel je gewoon dat het niet KAN kloppen, want JIJ kunt het uiteraard niet fout hebben...

Jezus de apostelen en andere bijbelschrijvers hadden dat probleem niet die geloofden de schrift wel incl. wat jullie verwerpen, het is geen belediging naar jullie, maar houd het wel in gedachten.is het dus verkeerd dat ik geloof wat Jezus ook onderwees, lijkt mij niet.

In de tijden van Jezus waren de vakken archeologie en egyptologie nog niet zo ver gevorderd als nu. Ook de dateringstechnieken stonden nog in de kinderschoenen.

[antoon]

Hiermee negeer jij de leer van Jezus en de bijbel Mortlach, trouwens de archeologie strookt ook met wat er geschreven staat
Als jij Christen bent ofdat je dat voelt, dan zou ik dat ook in gedachten nemen.

[Mortlach]

Hiermee negeer jij de leer van Jezus en de bijbel Mortlach, trouwens de arecheologie strookt ook met wat er geschreven staat
Als jij Christen bent ofdat je dat voelt zou ik dat ook in gedachten nemen

Nou ben ik dat niet, maar zelfs als ik het wel zou zijn, zou ik Genesis niet letterlijk nemen.

En nogmaals: omdat (na zeer strenge selectie) blijkt dat bepaalde dingen uit de Bijbel kloppen, betekent niet dat het ALLEMAAL klopt. Maar goed, iedereen verdient een fijne hobby hoor!

[mohamed]

Als het niet klopt dan was Jezus kennelijk verblind want hij dacht dat Noach echt heeft bestaan.

[Mortlach]

Als het niet klopt dan was Jezus kennelijk verblind want hij dacht dat Noach echt heeft bestaan.

Daarin was Jezus ongetwijfeld kind van zijn tijd.

[mohamed]

Als het niet klopt dan was Jezus kennelijk verblind want hij dacht dat Noach echt heeft bestaan.

Daarin was Jezus ongetwijfeld kind van zijn tijd.

Vele christenen waaronder ikzelf geloven dat Jezus God is en dat God zich niet kan vergissen. Of Noach heeft bestaan en wanneer en waar de zondvloed is gebeurt valt niet te bewijzen met moderne middelen, maar dat Noach tot op de dag van vandaag invloed heeft op onze maatschappij is wel een feit.

Noachitische geboden

De Noachitische Geboden, Noachidische Geboden of de Zeven Wetten van Noach (Hebreeuws: שבע מצוות בני נח) zijn een rabbinale constructie op grond van de Hebreeuwse Bijbel (Genesis 2:16 en 9:4 en verder), die speciaal bestemd is voor niet-Joden die willen leven zoals God het bedoeld zou hebben. Men noemt dit ook wel Briet Noach, het Verbond van Noach.

De Noachitische Geboden zijn als volgt verwoord:

1 Gebod om rechtvaardigheid te betrachten, rechtbanken in te stellen en in stand te houden om de volgende verboden te kunnen handhaven.
2 Verbod om de Schepper te vervloeken of Zijn Naam te gebruiken of om (iets van) het geschapene te vervloeken.
3 Verbod op afgoderij (schepselen dienen of aanbidden).
4 Verbod om te doden.
5 Verbod op onzedelijkheid zoals incest.
6 Verbod om te stelen of iemand te ontvoeren.
7 Verbod op het eten van het vlees van een nog levend dier.

Degenen die deze geboden bewust willen naleven worden Noachieten genoemd.

In paragraaf 73 van boek III van Jehuda Halevi’s Kuzari wordt het vers “En God de Heer beval de mens zeggende: van elke boom van de tuin moogt gij vrijelijk eten” (Genesis II, 16vv.) als volgt geïnterpreteerd:

1 “[Hij] beval”: jurisdictie (rechtvaardigheid, instelling van rechtbanken).
2 “De Heer”: verbod op godslastering.
3 “God”: verbod op afgoderij.
4 “De mens”: verbod op moord.
5 “Zeggende”: verbod op incest.
6 “Van elke boom van de tuin”: verbod op ontvoering (maagdenroof).
7 “Gij moogt vrijelijk eten”: verbod op het eten van het vlees van een levend dier.

Een primitief volk dat aan kannibalisme doet, is in deze zienswijze afgeweken van de weg van de Noachieten. Daarentegen volgen hindoes en boeddhisten het Noachietisch verbond. Deze gedachte is uitgewerkt door rabbi Elia Benamozegh uit Livorno over wie Aimé Pallière schrijft in diens boek Le sanctuaire inconnu en komt ook voor in de geschriften van Henri van Praag over het jodendom.

Hugo de Groot zou door deze universele regels zijn gekomen tot zijn concept van het natuurrecht. De Groot werd evenals Noach, Mozes en Jochanan ben Zakkai in een kist (ark, biezen mandje, lijkkist, boekenkist) gered. 1

Eerder dit jaar diende de VVD een wetsvoorstel in samen met D66 om godslastering niet meer strafbaar te stellen. Dit zou dus in strijd zijn geweest met het eerste - en tweede Noachidische gebod en het feit dat beide partijen alsnog hebben afgezien van dit voorstel bewijst dat Noach tot op de dag van vandaag invloed heeft, of als je wilt de rabbinale opvatting van Noach.

[Mortlach]

Vele christenen waaronder ikzelf geloven dat Jezus God is en dat God zich niet kan vergissen.
Of Noach heeft bestaan en wanneer en waar de zondvloed is gebeurt valt niet te bewijzen met moderne middelen,

Dan heb je het neem ik aan niet over een wereldwijde Zondvloed die letterlijk tot boven de hoogste bergtop stond. Als je dat gelooft kom je dus wel in de problemen als blijkt dat er allerlei volken overal ter wereld hardnekkig weigerden te verdrinken.

maar dat Noach tot op de dag van vandaag invloed heeft op onze maatschappij is wel een feit.

...

Eerder dit jaar diende de VVD een wetsvoorstel in samen met D66 om godslastering niet meer strafbaar te stellen. Dit zou dus in strijd zijn geweest met het eerste - en tweede Noachidische gebod en het feit dat beide partijen alsnog hebben afgezien van dit voorstel bewijst dat Noach tot op de dag van vandaag invloed heeft, of als je wilt de rabbinale opvatting van Noach.

Dat toeschrijven aan de invloed van Noach is wat men noemt nogal een 'stretch' , maar goed, dat is geen discussie die ik per se wil voeren.

[Optimatus]

Hiermee negeer jij de leer van Jezus en de bijbel Mortlach, trouwens de archeologie strookt ook met wat er geschreven staat
Als jij Christen bent ofdat je dat voelt, dan zou ik dat ook in gedachten nemen.

Kun jij mij enkele archeologische bronnen noemen die jouw these ondersteunen? Ik ben van nature enigszins van noem "man en paard". Misschien is dat mijn plattelandsopvoeding.

[mohamed]

Dan heb je het neem ik aan niet over een wereldwijde Zondvloed die letterlijk tot boven de hoogste bergtop stond.

Nee.

Dat toeschrijven aan de invloed van Noach is wat men noemt nogal een 'stretch' , maar goed, dat is geen discussie die ik per se wil voeren.

Of de invloed die Noach op de rabbijnen heeft gehad.

[Theosoof]

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/06/100617143926.htm
Volgens een onderzoek vermeld in bovenstaande site regeerde Farao Djoser ongeveer 2600 BC
dat is ruimschoots voor de bijbelse vloed vermeld in Genesis, ik hou het even kort, voor mij staat de bijbel vast, daarom wil ik veel meningen over het onderzoek, bij voorbaat dank
Ps lees eerst de site goed en blijf bij het onderwerp aub.

Prima toch? Als jij bij de Bijbel wil blijven dan blijf je daarbij. Je kan heus wel wat negeren, en als vervalst zien. Dan blijft je eigen hypothese overeind.

ik heb al heel wat problemen moeten oplossen en meestal kom ik er wel uit nu lijkt het een Patstelling, tenminste als de onderzoekers niet gesjoemeld hebben, daar zijn nu geen aanwijsbare redenen voor, ik ziu daarom graag een second opinion zien van een geleerden die van de bijbel uitgaan.

Dus je wil gewoon dat iemand antwoord: De Bijbel is waar

Voor de goede verstaander ik hou onverkort aan het bijbelse verslag vast dat heeft mij nog steeds niet teleurgesteld, wat ik zeer vreemd vind van het onderzoek is dat het zo dicht bij de conventionele historische benadering komt een benadering die gebaseerd is op een verhaal van sothis verschijningen wat bedenkelijk overkomt, nu lijkt dat verhaal door metingen bevestigd te zijn , ik geloof het niet het komt zo gemaakt over, maar ik realiseer dat er nu geen tegenargumentatie aanwezig is, maar mogelijk vergis ik mij en heeft iemand nog iets in te brengen

Je zit enorm in de problemen en daarom hoop je dat iemand komt die zegt dat de Bijbel toch helemaal waar is.

Je zou ook je kijk op de Bijbel kunnen veranderen en er geen geschiedenis in zien? Maar "gewoon" verhalen die men ten tijde van de Ballingschap heeft opgeschreven. Die wel een boodschap hebben, maar niet gebaseerd zijn op echt gebeurde verhalen? Er zijn wel zaken die kloppen, zoals Jeruzalem, David, Salomo maar die zijn enigszins aangedikt.

Een Joodse Rabbi zei mij onlangs nog: Elk verhaal in de Heilige Geschriften (hij had het over het "Oude Testament") kun je via "sleutels" oplossen. Elk woord en zelfs elke letter is heilig.

Jammer dat de Christenen zich enkel in de letterlijke uitleg verdiepen. (dit is mijn mening, niet die van die Rabbi)

[mohamed]

Jammer dat de Christenen zich enkel in de letterlijke uitleg verdiepen. (dit is mijn mening, niet die van die Rabbi)

De manier waarop Jezus en de apostelen de schrift lazen is absoluut niet letterlijk.

[Mortlach]

Jammer dat de Christenen zich enkel in de letterlijke uitleg verdiepen. (dit is mijn mening, niet die van die Rabbi)

Netter en correcter zou zijn "jammer dat sommige christenen..."

[gravo]

Niet voor niets gebruikt antoon eerbiedig een hoofdletter in het door hem gebruikte woord "Patstelling".
Inderdaad, wanneer je er van uit wilt gaan dat het bijbels verslag historisch betrouwbaar is, loop je vroeg of laat aan tegen deze constatering.

Daartegenover wordt in verschillende bijdragen voorzichtig vermeld dat de Bijbel niet als een wetenschappelijk boek gehanteerd moet worden. Ben ik mee eens.

Maar probeer het in het land van de letterlijke Schriftopvatters dan ook eens klip en klaar te zeggen:

Niet alle Bijbelse gegevens zijn historisch correct

Dat heeft ten eerste het voordeel dat de kogel door de kerk is (er wordt maar al te vaak omheen gedraaid),
vervolgens maakt het gelijk heel duidelijk, dat we dus wetenschappelijke methoden kunnen en moeten ontwikkelen om proberen uit te zoeken welke Bijbelgegevens nu wel of niet historisch betrouwbare gegevens kunnen zijn.

Laat dat nu precies de gebieden van wetenschap in beweging zetten, die maar al te vaak door "Bijbelgetrouwe christenen" worden gewantrouwd: archeologie, astronomie, maar ook letterkundig onderzoek naar geschreven bronnen in de vorm van tekst, vorm of genre-kritiek.

Het zou een hoop zoekende zielen, die eindeloze puzzels maken vanuit de gedachte dat de Bijbel overal en op alle terreinen betrouwbaar is, denk ik helpen als zij zich bewust worden dat dit inderdaad het geval is: Niet alle Bijbelse gegevens zijn historisch correct.

gravo

PS ik kan dit overigens prima combineren met de opvatting dat de Bijbel het geopenbaarde Woord van God Woord is. Ik ben het alleen niet eens met de betrekkelijk jonge idee dat deze openbaring een letterlijk, aardse, concreet aanwijsbare en wetenschappelijk bewijsbare waarheid bevat. De zgn. "letterlijke Schriftuitleg" is daarom een jong idee, omdat het direct samenhangt met de uitwerking die de (ook jonge) wetenschap op ons denken heeft gehad.

[Sabra]

Vele christenen waaronder ikzelf geloven dat Jezus God is en dat God zich niet kan vergissen.

Dat komt omdat vele christenen, waaronder jij, zich niet hebben verdiept in het ontstaan van de bijbel. Ik heb al eerder Karel van der Toorn aangehaald, en zijn stellingen omtrent de bijbelschrijvers zijn bij mijn weten nog niet verworpen dan wel dat het tegendeel van hetgeen hij beweert is aangetoond. Misschien zou je zijn boek ook eens moeten lezen.

Of Noach heeft bestaan en wanneer en waar de zondvloed is gebeurt valt niet te bewijzen met moderne middelen, maar dat Noach tot op de dag van vandaag invloed heeft op onze maatschappij is wel een feit.

Of het kan zijn dat het hier universele wetten betreft. Bovendien toont het helemaal niets aan dat wij heden ten dage nog steeds vinden dat gelijksoortige bepalingen van kracht zijn. Overigens wordt het hindoeïsme opgevat als de oudste religie ter wereld.