Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

[Optimatus]

Race406:

Kunnen vrouwen ambtsdrager worden of niet?
Ofwel: Moet je het stuk van Paulus zien als tijdgebonden of niet?

Laten we niet vergeten dat de Wet der Tien geboden speciaal aan de man gericht is dus lijkt het mij niet juist als een vrouw, de man daaruit wil onderwijzen.

Waar staat dat de Tien Geboden speciaal aan de man gericht zijn?

[Cicero]

Dat is toch evident? Er staat 'uw vrouw', niet 'uw man', en de gebiedende wijs 'gij zult' is in het Hebreeuws mannelijk.

[mohamed]

Galaten 3
24 Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam, zodat we door ons vertrouwen op God als rechtvaardigen konden worden aangenomen. 25 Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26 want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God. 27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29 En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.

Hoe kon Paulus nou schrijven dat vrouwen niet mochten spreken in de gemeente maar ook dat er in Christus geen onderscheid meer is?

[Cicero]

Hoe kon Paulus nou schrijven dat slaven gehoorzaam op hun positie moeten blijven maar ook dat er geen onderscheid meer is?
Hoe kon Paulus nou schrijven dat onbesnedenen zich niet moesten laten besnijden en andersom maar ook dat er geen onderscheid meer is?

[mohamed]

Hoe kon Paulus nou schrijven dat slaven gehoorzaam op hun positie moeten blijven maar ook dat er geen onderscheid meer is?

Omdat slavernij in die tijd niets anders betekende dan loondienst.

Hoe kon Paulus nou schrijven dat onbesnedenen zich niet moesten laten besnijden en andersom maar ook dat er geen onderscheid meer is?

Omdat besnijdenis niet ongedaan gemaakt kon worden.

Tot zover kan ik het nog wel behappen, maar wat mij nog niet duidelijk wordt is waarom Paulus kon schrijven dat vrouwen moesten zwijgen in de gemeente en tegelijkertijd één zijn met alle gelovigen in Christus. Vind je dat een onterechte vraag?

[Cicero]

Hoe kon Paulus nou schrijven dat slaven gehoorzaam op hun positie moeten blijven maar ook dat er geen onderscheid meer is?

Omdat slavernij in die tijd niets anders betekende dan loondienst.

Grappenmaker.

Hoe kon Paulus nou schrijven dat onbesnedenen zich niet moesten laten besnijden en andersom maar ook dat er geen onderscheid meer is?

Omdat besnijdenis niet ongedaan gemaakt kon worden.

Zeker wel: 1 Mak. 1:
11 In die tijd begon zich in Israël een groep afvalligen te roeren die de wet niet meer wilde navolgen, en zij kregen veel aanhangers. Ze zeiden: ‘Kom, laten we een verdrag sluiten met de volken om ons heen, want vanaf het moment dat we ons van hen hebben afgescheiden is ons veel ellende overkomen.’ 12 Hun woorden werden met instemming begroet, 13 en enkelen uit het volk verklaarden zich bereid naar de koning te gaan. Deze gaf hun toestemming vreemde wetten en gebruiken in te voeren. 14 Zo bouwden zij in Jeruzalem een sportschool zoals dat bij de heidense volken gebruikelijk was 15 en lieten zij zich weer een voorhuid maken. Zij hielden zich verre van het heilige verbond, vermengden zich met de heidenen en gaven zich over aan kwalijke praktijken.

Tot zover kan ik het nog wel behappen, maar wat mij nog niet duidelijk wordt is waarom Paulus kon schrijven dat vrouwen moesten zwijgen in de gemeente en tegelijkertijd één zijn met alle gelovigen in Christus. Vind je dat een onterechte vraag?

Nee, maar er is een goed antwoord op: als het gaat om het goede te doen en de wil van God te volgen, maakt het niet uit of je jood of Griek, man of vrouw, slaaf of vrije bent. Maar dat betekent niet dat die sociale rollen opeens opgeheven zijn. Integendeel, Paulus wil juist dat de gemeenten zich conformeren aan wat gebruikelijk is. Dus vrouwen mogen niet in het openbaar spreken.

[Race406]

Hoe kon Paulus nou schrijven dat slaven gehoorzaam op hun positie moeten blijven maar ook dat er geen onderscheid meer is?

Omdat slavernij in die tijd niets anders betekende dan loondienst.

Grappenmaker.

En toch waren in die tijd heel veel slaven gewoon in loondienst, die zich na een bepaalde tijd weer konden vrijkopen. Hier komt ook ons woord "loonslaven" vandaan.

[Cicero]

Loondienst ja, 'gewoon' nee, want als slaaf was je lijfeigene en had je meestal niets te vertellen.

[Pasker]

Galaten 3
24 Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam, zodat we door ons vertrouwen op God als rechtvaardigen konden worden aangenomen. 25 Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26 want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God. 27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29 En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.

Hoe kon Paulus nou schrijven dat vrouwen niet mochten spreken in de gemeente maar ook dat er in Christus geen onderscheid meer is?

Grappig, want als we even verder lezen dan schrijft Paulus:
4 :1 Ik bedoel dit: zolang de erfgenaam onmondig is, verschilt hij in niets van een slaaf, al is hij ook eigenaar van alles; 2 maar hij staat onder voogdij en toezicht tot op het tijdstip, dat door zijn vader tevoren bepaald was. 3 Zo bleven ook wij, zolang wij onmondig waren, onderworpen aan de wereldgeesten. 4 Maar toen de volheid des tijds gekomen was, heeft God zijn Zoon uitgezonden, geboren uit een vrouw, geboren onder de wet, 5 om hen, die onder de wet waren, vrij te kopen, opdat wij het recht van zonen zouden verkrijgen.
6 En, dat gij zonen zijt – God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept: Abba, Vader. 7 Gij zijt dus niet meer slaaf, doch zoon; indien gij zoon zijt, dan zijt gij ook erfgenaam door God.

[Optimatus]

Dat is toch evident? Er staat 'uw vrouw', niet 'uw man', en de gebiedende wijs 'gij zult' is in het Hebreeuws mannelijk.

Is het dan ook meteen maar alleen aan mannen gericht?

Of mogen vrouwen wel doodslaan, echtbreken, enz. enz. enz.?

[Galateia]

In die talen werkt het natuurlijk heel simpel: als je een man en een vrouw tegelijk aanspreekt of een groep in het algemeen, of zelfs als je een grote groep vrouwen met ergens een man aanspreekt, dan gebruik je de mannelijke vorm.

Verder moest ik lachen om 'slaven in loondienst'. Kom op zeg, in die tijd was een slaaf echt wel een slaaf. Bij de welwillendheid van je meester was je soms in staat jezelf vrij te kopen, ja. Maar dan had je het dus getroffen. En mensen die in dienst waren van iemand werden echt niet zomaar 'slaaf' genoemd, want slaaf zijn betekende echt wel iets anders!

[Horeb]

Dat is toch evident? Er staat 'uw vrouw', niet 'uw man', en de gebiedende wijs 'gij zult' is in het Hebreeuws mannelijk.

Is het dan ook meteen maar alleen aan mannen gericht?

Of mogen vrouwen wel doodslaan, echtbreken, enz. enz. enz.?

wat denk je zelf?

het antwoord toch maar geven?

de vrouw is onder de man. dat geeft God in de bijbel steeds aan, op meerdere plaatsen. de vrouw wordt dus aangesproken "door" de man.
alle wetten die voor de mens gelden spreekt God tegen de man als hoofd van de vrouw. in de man is de vrouw immers ook geheiligd spreekt Paulus. dit gaat dus ook op voor alle andere dingen.

[Jantjes]

In het begin van 1 Korintiërs 7 schrijft Paulus dat hij geen vrouw had en ongetrouwd was.
Dit in tegen stelling in het begin van 1 Korintiërs 9 waar hij schrijft wel vrouwen mee op reis neemt of waren dat vrouwelijke ambtsdragers / evangelie predikers net als hij?
De kanttekenaren van de SV weten er geen raad mee.


.

[schaapje]

Ik heb geleerd dat de vrouw onderdanig moet zijn aan haar man, zoals in de Bijbel staat.
Maar dat geldt alleen dus als ze een man heeft, getrouwd is.
Ze hoeft niet onderdanig te zijn aan alle mannen, dat staat niet in de Bijbel.
Dus als ze niet getrouwd is kan ze een ambt uitoefenen, dan is er geen gelegenheid
dat ze haar eigen man moet leren.

m.v.g.

[Pasker]

Altijd zijn er mensen die denken mazen in de Wet gevonden te hebben.
Wat doe jij dan met de volgende tekst: Ex 20,17
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.