Zijn christenen écht zo weinig tolerant?

[MissF]

Nee, ik denk dat we hier best duidelijk in mogen zijn en dat we Gods grenzen aan mogen en moetn houden. Maar hoe reageer je dan op mensen die ons intolerantie verwijten?

Met een kreet als "nou én" of "dat is jouw zorg en niet de mijne" kom je niet weg, denk ik

Waarom kom je er niet mee weg? En al zou dat niet zo zijn, is dat erg?
Genoeg mensen in mijn omgeving weten dat ik zo denk, en zij hebben mij nooit intolerantie verweten. Dus het kan ook de manier van brengen zijn.
En al zou ik erniet mee weg komen, dan nog kan het me weinig boeien. Misschien trek ik me té weinig aan van anderen, maar zoiets heb ik weinig mee. Ik sta ergens voor, en dat is gebaseerd op de Bijbel. Mijn collega staat heel ergens anders voor, dat is ergens anders op gebaseerd, prima, we accepteren het echt wel van elkaar.

[Optimatus]

Ik vind wel dat christenen anderen niet hun principes mogen opleggen en omgekeerd evenzo. Ik zou me nogal geschoffeerd voelen als Hassan tijdens ZIJN Ramadan gaat protesteren dat IK een boteram met een schijfje varkensrollade eet.

Wat betreft de trouwambtenaar: als ambtenaar ben je in dienst van de overheid. De overheid dient boven de partijen te staan en de hele maatschappij te dienen. Als jij als trouwambtenaar bepaalde huwelijken niet wilt sluiten, dan dien jij geen trouwambtenaar te worden. Dat is een consequentie van je eigen principe. De overheid dient levensbeschouwelijk volledig neutraal te zijn.

Aan de andere kant vind ik wel dat je niet gedwongen mag worden om op zondag te werken - dit komt in de overheidssector nauwelijks voor, maar in het bedrijfsleven wel. Het bedrijfsleven is een private aangelegenheid.

[Toetsenbord]

Ik vind wel dat christenen anderen niet hun principes mogen opleggen en omgekeerd evenzo. Ik zou me nogal geschoffeerd voelen als Hassan tijdens ZIJN Ramadan gaat protesteren dat IK een boteram met een schijfje varkensrollade eet.

Wat betreft de trouwambtenaar: als ambtenaar ben je in dienst van de overheid. De overheid dient boven de partijen te staan en de hele maatschappij te dienen. Als jij als trouwambtenaar bepaalde huwelijken niet wilt sluiten, dan dien jij geen trouwambtenaar te worden. Dat is een consequentie van je eigen principe. De overheid dient levensbeschouwelijk volledig neutraal te zijn.

Aan de andere kant vind ik wel dat je niet gedwongen mag worden om op zondag te werken - dit komt in de overheidssector nauwelijks voor, maar in het bedrijfsleven wel. Het bedrijfsleven is een private aangelegenheid.

Ik vind wel dat je op zondag moet werken, dan stappen die mensen maar gewoon over hun geweten heen! Dat moeten ze bij een homohuwelijk toch ook al, dus die ene keer erbij maakt dan ook niet uit...

[Optimatus]

Het verschil zit 'm in de private en de publieke sector. Als overheid bedien je iedereen, ongeacht wat dan ook. In de private sector geldt deze plicht niet. Vandaar dat ik dit verschil maak.

[Toetsenbord]

Ja, ik ook. Ik sprak over zondagswerk bij de overheid.

[esli]

Je mag hele stellige ideeën en waarden hebben, helemaal prima! Maar je kan anderen dat niet opleggen! Als mensen op zondag naar het zwembad willen kan dat ingaan tegen jouw ideeën (niet die van mij overigens), gevolg is dat jij niet naar het zwembad gaat en je buurman wel. Prima. Als christenen recht hebben op een kerk, dan hebben moslims recht op een moskee, lijkt me logisch. Je kan mensen niet door wetjes overtuigen om christen te worden.

[Optimatus]

Ja, ik ook. Ik sprak over zondagswerk bij de overheid.

Noem eens wat voorbeelden daarvan?

[Machiavelli]

Je mag hele stellige ideeën en waarden hebben, helemaal prima! Maar je kan anderen dat niet opleggen!

Dat kan weldegelijk. Die ideeen leggen we dan vast in een wet en vervolgens hebben we dan ambtenaren en semi-ambtenaren die voor de naleving daarvan zorg dragen. Schijnt in de meeste moderne staten te gebeuren, echt uniek is het dus niet.

Als mensen op zondag naar het zwembad willen kan dat ingaan tegen jouw ideeën (niet die van mij overigens), gevolg is dat jij niet naar het zwembad gaat en je buurman wel. Prima.

Kan ook zijn dat we dus geen van allen naar het zwembad mogen.

Als christenen recht hebben op een kerk, dan hebben moslims recht op een moskee, lijkt me logisch.

Als je die twee gelijkstelt wel, anders is het niet per se logisch.

Je kan mensen niet door wetjes overtuigen om christen te worden.

Nee, je kunt door wetten wel bepaald gedrag afdwingen.

[Toetsenbord]

Ja, ik ook. Ik sprak over zondagswerk bij de overheid.

Noem eens wat voorbeelden daarvan?

Haha, die had ik verwacht! Ik ging even van jouw uit. Jij zegt dat het nauwelijks voor komt. Het komt dus blijkbaar wel voor...

Opruimploegen na een evenement op zaterdagavond is overigens een voorbeeld wat mijzelf even gauw te binnen schiet.

[Optimatus]

Je mag hele stellige ideeën en waarden hebben, helemaal prima! Maar je kan anderen dat niet opleggen!

Dat kan weldegelijk. Die ideeen leggen we dan vast in een wet en vervolgens hebben we dan ambtenaren en semi-ambtenaren die voor de naleving daarvan zorg dragen. Schijnt in de meeste moderne staten te gebeuren, echt uniek is het dus niet.

Dan hebben we het over geldend recht en niet meer over hele stellige ideeën en waarden.

Als mensen op zondag naar het zwembad willen kan dat ingaan tegen jouw ideeën (niet die van mij overigens), gevolg is dat jij niet naar het zwembad gaat en je buurman wel. Prima.

Kan ook zijn dat we dus geen van allen naar het zwembad mogen.

Dat hangt van de openingstijden van het zwembad af.

Als christenen recht hebben op een kerk, dan hebben moslims recht op een moskee, lijkt me logisch.

Als je die twee gelijkstelt wel, anders is het niet per se logisch.

Vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten, gecombineerd met het non-discriminatiebeginsel van onze Grondwet legitimeren Esli's mening.

Je kan mensen niet door wetjes overtuigen om christen te worden.

Nee, je kunt door wetten wel bepaald gedrag afdwingen.

Dat klopt.

Ja, ik ook. Ik sprak over zondagswerk bij de overheid.

Noem eens wat voorbeelden daarvan?

Haha, die had ik verwacht! Ik ging even van jouw uit. Jij zegt dat het nauwelijks voor komt. Het komt dus blijkbaar wel voor...

Opruimploegen na een evenement op zaterdagavond is overigens een voorbeeld wat mijzelf even gauw te binnen schiet.

Ik had er inderdaad even geen beeld bij, nu wel, bedankt.
Opruimploegen is een goed voorbeeld. Echter, is het niet juist in de meer behoudende christelijke kring aanvaarbaar dat "werken der noodzakelijkheid" worden uitgevoerd? Het opruimen van zooi na een evenement lijkt mij vrij "noodzakelijk" daar niemand zit te wachten op een plein vol rotzooi die wellicht ook nog voor verstopte riolen kan gaan zorgen.

[Machiavelli]

Dan hebben we het over geldend recht en niet meer over hele stellige ideeën en waarden.

Dat geldend recht is ook ooit opgenomen in de wet. Het idee dat moord verkeerd is een heel stellig idee en heel stellige waarde in dit land.

Dat hangt van de openingstijden van het zwembad af.

Uiteraard, en als wij de zondagsluiting van dat zwembad bedingen door daar een gemeentelijke verordening van te maken zal het zwemmen op zondag niet in dat zwembad kunnen plaatsvinden.

Vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten, gecombineerd met het non-discriminatiebeginsel van onze Grondwet legitimeren Esli's mening.

Ik stel ook nergens dat zijn mening niet legitiem is, ik stel alleen dat er andere meningen zijn die ook legitiem zijn en ik hoop niet dat we de legitimiteit van ideeen gaan afmeten aan de op het moment geldende wet en regelgeving.

[Toetsenbord]

Je mag hele stellige ideeën en waarden hebben, helemaal prima! Maar je kan anderen dat niet opleggen!

Dat kan weldegelijk. Die ideeen leggen we dan vast in een wet en vervolgens hebben we dan ambtenaren en semi-ambtenaren die voor de naleving daarvan zorg dragen. Schijnt in de meeste moderne staten te gebeuren, echt uniek is het dus niet.

Dan hebben we het over geldend recht en niet meer over hele stellige ideeën en waarden.

Als mensen op zondag naar het zwembad willen kan dat ingaan tegen jouw ideeën (niet die van mij overigens), gevolg is dat jij niet naar het zwembad gaat en je buurman wel. Prima.

Kan ook zijn dat we dus geen van allen naar het zwembad mogen.

Dat hangt van de openingstijden van het zwembad af.

Als christenen recht hebben op een kerk, dan hebben moslims recht op een moskee, lijkt me logisch.

Als je die twee gelijkstelt wel, anders is het niet per se logisch.

Vrijheid van godsdienst en vrijheid van geweten, gecombineerd met het non-discriminatiebeginsel van onze Grondwet legitimeren Esli's mening.

Je kan mensen niet door wetjes overtuigen om christen te worden.

Nee, je kunt door wetten wel bepaald gedrag afdwingen.

Dat klopt.

Ja, ik ook. Ik sprak over zondagswerk bij de overheid.

Noem eens wat voorbeelden daarvan?

Haha, die had ik verwacht! Ik ging even van jouw uit. Jij zegt dat het nauwelijks voor komt. Het komt dus blijkbaar wel voor...

Opruimploegen na een evenement op zaterdagavond is overigens een voorbeeld wat mijzelf even gauw te binnen schiet.

Ik had er inderdaad even geen beeld bij, nu wel, bedankt.
Opruimploegen is een goed voorbeeld. Echter, is het niet juist in de meer behoudende christelijke kring aanvaarbaar dat "werken der noodzakelijkheid" worden uitgevoerd? Het opruimen van zooi na een evenement lijkt mij vrij "noodzakelijk" daar niemand zit te wachten op een plein vol rotzooi die wellicht ook nog voor verstopte riolen kan gaan zorgen.

Ik denk dat opruimen van bijvoorbeeld vuurwerkresten in de straat wel tot maandag kan wachten

[Optimatus]

Ja... en onderweg naar de kerk pakte dat ene kleine jochie uit dat kinderrijke, reformatorische gezin, waarvan de vader, werkend bij de reinigingsdienst, net dat onontplofte vuurwerkding op en verloor een hand en beide ogen.

Ware de rommel opgeruimd, dan ware dit niet gebeurd.

[Toetsenbord]

...wat flauw...

Zal ik je een heel correct antwoord geven? Als we nu later gaan trouwen en meer voobehoedsmiddelen gebruik - krijgen we minder kinderen - kunnen ouder alerter reageren en beter op de kinderen letten!

1. De vader had een hogere opleiding kunnen volgen, dus had niet bij de reinigingsdienst hoeven werken (is relatief eenvoudige (overigens eerlijke!) arbeid.)

2. Hij had zijn weinige kinderen kunnen corrigeren door niet toe te staan iets van de straat op te rapen.

Conclusie: ik vind gebruik voorbehoedsmiddelen gerechtvaardigd in dit uitzondelijke geval.

[Optimatus]

Wat jij schrijft, is in dit geval hypothetisch.
Wat ik schrijf, is in dit geval de trieste realiteit.