Rassenverschillen

[Galateia]

feit is ook dat ik even zondig ben geboren en ben als cham. hij is mijn broeder

Hoe kom je daarbij?
Als je bijv. per ongelijk iemand ziet in een hoedanigheid waarin hij/zij
liever niet wordt waargenomen, dan loop je toch even weg?

Een zonde is een zonde. Bovendien: ook een donker persoon met een opvoeding, draait zich dan even om. Ook al zou hij afstammen van Cham... en een niet-donker persoon zonder opvoeding blijft gewoon toekijken, ook al stamt hij/zij niet af van Cham. Dat heeft toch niks, maar dan ook echt helemaal NIKS, met afkomst of huidskleur te maken?!

Wat Sela waarschijnlijk bedoelt, is dat we allemaal zondaars zijn. Jij net zo goed als ik, onze donkere broeder net zo goed als onze blanke broeder, etc.

Uiteindelijk stammen we allemaal van Adam en Eva af en zij hebben de eerste zonde in de wereld gebracht. Dus er is niemand die hier minder zondig is als een ander.

Maar dan ben je toch ontzettend subjectief bezig?! Volgens mij is juist het verleden van onze omgang met onze medemens zeer nuttig: daar kunnen we uit leren. We moeten leren van onze foute en van onze goede daden. Om herhaling te voorkomen. Om een beter beeld te hebben. Etc.

Ok. Daar ben ik met eens. Goede dingen bewaren, en ook fouten waarvan je leren kunt.

En dus begrijp je nu misschien dat we ook dat onderdeel van het verleden gewoon in de discussie mogen betrekken!

Want wie bepaalt wat 'tot nut' is?!

1 Er moet voedsel, kleding en onderdak zijn.
2 Er moet gezorgd worden voor het geestelijk welzijn.
Misschien kun je nog verder aanvullen.

Wat een vreemd antwoord. Dan kun je een oneindige lijst maken natuurlijk. En elk punt weer volledig subjectief invullen.

[sela]

feit is ook dat ik even zondig ben geboren en ben als cham. hij is mijn broeder

Hoe kom je daarbij?
Als je bijv. per ongelijk iemand ziet in een hoedanigheid waarin hij/zij
liever niet wordt waargenomen, dan loop je toch even weg?

maar dat neemt toch niet weg dat ik voor God evenzo een cham ben?

[Galateia]

feit is ook dat ik even zondig ben geboren en ben als cham. hij is mijn broeder

Hoe kom je daarbij?
Als je bijv. per ongelijk iemand ziet in een hoedanigheid waarin hij/zij
liever niet wordt waargenomen, dan loop je toch even weg?

maar dat neemt toch niet weg dat ik voor God evenzo een cham ben?

Precies!

[Optimatus]

Zijn er echt mensen die geloven dat de rassenverschillen een 'straf' van God zijn?

Galateia, ik vind het zeer onverstandig
zo'n vraag te stellen. Ik wil iedereen
die dit leest, oproepen hier niet op in te gaan.

Waarom zou daar niet over gesproken kunnen worden? Ik vind het overigens je reinste waanzin om te roepen dat rassenverschillen een straf van God zouden zijn.

ik kan goed met ze omgaan, maar een kleurling zal niet snel een vriend/vriending van mij worden.

Dus de werking melanine in de huid van een ander, welke de huid beschermt tegen UV-straling, is voor jou bepalend voor het al dan niet opnemen in je vriendenkring van iemand? Ik heb in het verleden de meest belachelijke redenen gelezen, deze past daar prima bij.

[Galateia]

Een voorbeeld.
ALs je een vriend/vriendin hebt, die in het verleden iets verkeerds gedaan
heeft, maar nu anders leeft, en hij/zij vraagt je dringend dat niet uit te
zoeken, mag je daar dan met je vingers in gaan zitten roeren?
Mijn mening: nee afblijven!

Beste Galateia,
Ik moet leven met enkelen waarvan ik vermoed dat ze in het verleden
enkele dingen gedaan hebben die niet door de beugel kunnen. Ik weet
niet precies wat, heb wel vermoedens. Maar ik wil het niet weten.

In een PB gaf je me net aan, of ik hierop wilde ingaan. Ja, dat wil ik wel, maar ik vind het redelijk off-topic. Alhoewel jij waarschijnlijk doelt op het verleden van slavernij, maar goed.

Ik zal een voorbeeld geven. Ik heb een hele goede vriend. Hij zit gevangen op Death Row in de USA. We schrijven elkaar regelmatig. Hij heeft iemand vermoord. Daar is hij heel eerlijk in. Hij vindt dat hij terecht gevangen zit, want hij is een moordenaar. Hij heeft spijt van zijn daden, maar hij liegt er niet om. Ik heb met deze man een vriendschap gesloten. Toen ik hem leerde kennen, wist ik al precies wat hij op zijn geweten heeft. In de USA staan de verslagen van de rechtszaken allemaal gewoon online en kun je zo uitzoeken wie wegens welke misdaad in de gevangenis zit.

Wanneer mijn goede vriend tegenover mij zou blijven ontkennen, dat hij een moordenaar is en net zou doen alsof hij onschuldig is (terwijl de bewijzen echt overduidelijk zijn), dan zou ik persoonlijk geen vriendschap met deze man kunnen sluiten. Want dan is hij niet eerlijk. Nu waardeer ik zijn eerlijkheid. Ik waardeer zijn spijt, ik waardeer hem als persoon. Zijn daden hoeven nu niet tussen ons in te staan. Alles ligt eerlijk op tafel.

Wanneer dat niet zo zou zijn, dan zou een vriendschap wat mij betreft onmogelijk zijn.

Dus ja, ik vind dat je over het verleden van mensen moet kunnen praten. En als je weet dat de ander beseft dat hij/zij fout zat en er spijt van heeft, dan is er niets wat een vriendschap in de weg staat.

[Rolf]

... maar dat neemt toch niet weg dat ik voor God evenzo een cham ben?

Dat wil ik zo niet stellen. Zoals gezegd, als dat passend is, dan
wend je je ogen af van iets. Nu zou je kunnen uitzoeken waardat dan
vandaan komt. Is het Gods genade die ons goede dingen leert, en ook
de kracht en de wil om dat te doen? In ieder geval, we zijn zo opgevoed
dat we zulke daden als van Cham niet uitvoeren.

Waarom zou daar niet over gesproken kunnen worden?

Wat nut kan dat hebben?

Dus de werking melanine in de huid van een ander, welke de huid beschermt tegen UV-straling, is voor jou bepalend voor het al dan niet opnemen in je vriendenkring van iemand? Ik heb in het verleden de meest belachelijke redenen gelezen, deze past daar prima bij.

Maf ik je vragen alsjeblieft mijn posts goed te lezen, voordat ik hier weer ten onrechte bepaalde dingen toegeschoven krijg.

[Rolf]

Een voorbeeld.
ALs je een vriend/vriendin hebt, die in het verleden iets verkeerds gedaan
heeft, maar nu anders leeft, en hij/zij vraagt je dringend dat niet uit te
zoeken, mag je daar dan met je vingers in gaan zitten roeren?
Mijn mening: nee afblijven!

Beste Galateia,
Ik moet leven met enkelen waarvan ik vermoed dat ze in het verleden
enkele dingen gedaan hebben die niet door de beugel kunnen. Ik weet
niet precies wat, heb wel vermoedens. Maar ik wil het niet weten.

In een PB gaf je me net aan, of ik hierop wilde ingaan. Ja, dat wil ik wel, maar ik vind het redelijk off-topic. Alhoewel jij waarschijnlijk doelt op het verleden van slavernij, maar goed.

Ik zal een voorbeeld geven. Ik heb een hele goede vriend. Hij zit gevangen op Death Row in de USA. We schrijven elkaar regelmatig. Hij heeft iemand vermoord. Daar is hij heel eerlijk in. Hij vindt dat hij terecht gevangen zit, want hij is een moordenaar. Hij heeft spijt van zijn daden, maar hij liegt er niet om. Ik heb met deze man een vriendschap gesloten. Toen ik hem leerde kennen, wist ik al precies wat hij op zijn geweten heeft. In de USA staan de verslagen van de rechtszaken allemaal gewoon online en kun je zo uitzoeken wie wegens welke misdaad in de gevangenis zit.

Wanneer mijn goede vriend tegenover mij zou blijven ontkennen, dat hij een moordenaar is en net zou doen alsof hij onschuldig is (terwijl de bewijzen echt overduidelijk zijn), dan zou ik persoonlijk geen vriendschap met deze man kunnen sluiten. Want dan is hij niet eerlijk. Nu waardeer ik zijn eerlijkheid. Ik waardeer zijn spijt, ik waardeer hem als persoon. Zijn daden hoeven nu niet tussen ons in te staan. Alles ligt eerlijk op tafel.

Wanneer dat niet zo zou zijn, dan zou een vriendschap wat mij betreft onmogelijk zijn.

Dus ja, ik vind dat je over het verleden van mensen moet kunnen praten. En als je weet dat de ander beseft dat hij/zij fout zat en er spijt van heeft, dan is er niets wat een vriendschap in de weg staat.

Eerlijkhjeid is goed. Maar uitspreken ... .
Ik weet van iemand die niet ver van mij afstaat, dat hij in het verleden
bepaalde dingen gedaan heeft wat het daglicht niet kan verdragen.
Hij hoeft dat niet uit te spreken, want ik weet, dat als het boven komt
hij nu ziet dat het niet goed was, en daar spijt van heeft. Ik hoef ook niet
precies te weten wat, dan komt er een hoop narigheid boven.

Nu moet ik even stoppen.

[sela]

... maar dat neemt toch niet weg dat ik voor God evenzo een cham ben?

Dat wil ik zo niet stellen. Zoals gezegd, als dat passend is, dan
wend je je ogen af van iets. Nu zou je kunnen uitzoeken waardat dan
vandaan komt. Is het Gods genade die ons goede dingen leert, en ook
de kracht en de wil om dat te doen? In ieder geval, we zijn zo opgevoed
dat we zulke daden als van Cham niet uitvoeren.

ik zou dan graag toch opnieuw willen aangeven dat ik voor God ook een cham ben. in Gods ogen zijn alle zonden gelijk.

[Galateia]

Inderdaad, Sela!

[Optimatus]

Waarom zou daar niet over gesproken kunnen worden?

Wat nut kan dat hebben?

Wel, Galateia heeft er zelf een posting aan gewijd. Ik neem aan dat zij hierover wenst te spreken en ik zie geen enkele reden om haar dit gesprek te onthouden.

quote="Optimaticus"]Dus de werking melanine in de huid van een ander, welke de huid beschermt tegen UV-straling, is voor jou bepalend voor het al dan niet opnemen in je vriendenkring van iemand? Ik heb in het verleden de meest belachelijke redenen gelezen, deze past daar prima bij.

Maf ik je vragen alsjeblieft mijn posts goed te lezen, voordat ik hier weer ten onrechte bepaalde dingen toegeschoven krijg.[/quote]

Ik heb ze goed gelezen en met Galateia maak ik mij toch enige zorgen over hetgeen je geschreven hebt.

Ik heb in mijn vriendenkring mensen uit zeven verschillende landen (Nederland, België, Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland, Oeganda en Rwanda) rondlopen die onderling in zekere zin ook nog wel met elkaar overweg kunnen (ware de taal niet af en toe een probleem). Verder lopen er in diezelfde kring christenen, moslims, atheïsten, boeddhisten, agnosten en weet ik veel wat nog meer rond. Ook dat maakt mijn vriendenkring erg interessant.

Het Afrikaanse en het Belgische smaldeel (zowel de christelijke als de islamitische afdeling) heeft me zelfs min of meer tot familielid gebombardeerd vanwege mijn betrokkenheid bij het geheel aldaar en omgekeerd. Een groter geschenk hadden ze me niet kunnen geven (hoewel die speer toch problemen gaat opleveren in het vliegtuig).

Niet de wetenschappelijke kwalificatie maar de persoonlijkheid bepaalt in mijn geval wie ik wel of niet toelaat in mijn vriendenkring.

Vriendschappen met mensen uit andere landen en culturen, kleuren en religies maken mijn leven zoveel rijker en geven me ook nog de mogelijkheid mijn liefde voor het leren vreemde talen te beantwoorden.

[Liarose]

ik kan goed met ze omgaan, maar een kleurling zal niet snel een vriend/vriending van mij worden.

Dus de werking melanine in de huid van een ander, welke de huid beschermt tegen UV-straling, is voor jou bepalend voor het al dan niet opnemen in je vriendenkring van iemand? Ik heb in het verleden de meest belachelijke redenen gelezen, deze past daar prima bij.

Ik kan me niet vaak aansluiten bij wat je zegt Optimatus, maar nu geef je precies mijn gevoel weer!

[Galateia]

Waarom zou daar niet over gesproken kunnen worden?

Wat nut kan dat hebben?

Wel, Galateia heeft er zelf een posting aan gewijd. Ik neem aan dat zij hierover wenst te spreken en ik zie geen enkele reden om haar dit gesprek te onthouden.

Zoals al blijkt uit verschillende opmerkingen, hebben Rolf en ik over dit onderwerp wat heen en weer ge'pbt. Hij stelde in eerste instantie zelf voor om er een topic over te openen, als ik er toch over wenste door te praten. Dat heb ik gedaan, en dan ineens vindt hij dat er niet over gesproken zou moeten worden.

En Optimatus: ik maak me precies zoals jij verwoordt in je post zorgen over een aantal gedane uitspraken. Ik sluit me volledig bij je aan!

[Liarose]

Wat een vreemde situatie dit

[Rolf]

Nog even tussendoor.
Galateia nu ben je niet eerlijk.
In een PB heb ik je duidelijk uitgelegd, waarover wel te spreken,
en waarover niet. En ook waarom.

Vanavond hoop ik verder alles uit te leggen.

[Galateia]

Nog even tussendoor.
Galateia nu ben je niet eerlijk.
In een PB heb ik je duidelijk uitgelegd, waarover wel te spreken,
en waarover niet. En ook waarom.

Rolf, je gaf zelf aan om eventueel een topic te openen, waneer ik er dieper op wenste in te gaan. En ik ga me natuurlijk niet laten zeggen wat ik dan wel of niet in de opening van dat topic zet... als we die discussie dan gaan voeren op dit forum, dan wel helemaal. Niet een stukje ervan!

Dat je me hebt gewaarschuwd om de genesis-tekst te noemen, dat klopt. Maar dat is precies waarom we de discussie zijn aangegaan, dan ga ik die er niet buiten laten. En zoals jij die tekst in verband brengt met rassenverschillen... of zoals je suggereert dat daar een verband tussen bestaat... DAT is waar het mij om te doen is. Dat daar nog wat schokkende uitspraken over onze gekleurde medemens op volgden, heeft mij nog meer doen schrikken.

Maar ik wacht op je uitleg.