Cahier schreef:Andronikus en Junia waren vermaard onder de apostelen. De tekst zegt daarmee niet dat Junia of Junias een apostel was.
Groet Andronikus en Junia, mijn volksgenoten die met mij in de gevangenis hebben gezeten,
die als apostelen veel aanzien genieten en die eerder dan ik één met Christus zijn geworden.
Cahier schreef:Vervolgens als zij apostelen waren is de vraag in welke capaciteit. Zij behoorden niet tot de twaalven. Het woord apostel is in principe niets anders dan een gezondene of afgevaardigde. Wie heeft hun afgevaardigd en tot welk doel. Het kan in die situatie dan evenzeer inhouden dat dit een echtpaar betreft dat tussen diverse steden pendelde met brieven e.d. om onderling contact tussen de gemeenten te houden.
Paulus behoorde ook niet tot de twaalven. En aangezien er verder niet veel over Junia geschreven is (in ieder geval niet in de schriften die bewaard zijn gebleven) valt er verder weinig over te zeggen.
Cahier schreef:Febe was een diacones oftewel een dienares (en dus niet een diaken oftewel een dienaar). In Nederland kennen we de functies van secretaris en secretaresse. Niemand die die functies op een hoop zou gooien.
Romeinen 16:1 verwijst naar Febe met hetzelfde woord, di'akonos, dat Paulus gebruikt in 1 Timoteüs 3:12.
Cahier schreef:Aquilla en Priscilla hadden een lang gesprek met Apollos. Niet slechts Priscilla en nergens staat dat dit was in capaciteit van de ambtelijke bediening van het Woord of als oudsten van de gemeente.
Waar het om gaat is dat Priscilla net zo goed onderwees als Aquilla: Toen Priscilla en Aquilla (de S.V. draait de namen om zodat Aquilla voorop staat) hem hoorden, namen zij hem terzijde en legden hem uit wat de weg van God precies inhield.
Verder, omdat er niets staat over een ambtelijke bediening valt dat ook niet uit te sluiten. Het is natuurlijk niet zo dat iets niet waar is omdat het niets over staat.
Cahier schreef:Het is eisegese om deze vrouwen in de ambten van opziener, oudste en diaken te willen pressen. En daarmee vervalt alle reden op basis van deze vrouwen de ambten open te willen zetten.
Voor jou misschien, maar er zijn er zat die daar anders over denken.
Cahier schreef:Daar heb je de werkelijke reden. Onze context, tijd en cultuur wordt geplaatst boven de bijbel.
Flauwe kul. Wie zich bezighoudt met boodschap van de Bijbel, wat die boodschap in onze tijd en cultuur te zeggen heeft, die stelt tijd en cultuur helemaal niet
boven de Bijbel. Integedeel, die probeert de essentie juist te bewaren.
Cahier schreef:Op het moment dat de kerk in het Midden Oosten op basis van hun context, tijd en cultuur homoseksuelen van flatgebouwen gaat gooien, ben jij een van de eerste die daar tegen zou protesteren. Dat komt omdat ook jij ten diepste niet gelooft dat God een schizofreen is.
Laat mij nou maar voor mezelf uitmaken wat ik ten diepste wel of niet geloof. Meestal is dat toch anders dan anderen voor mij invullen.
Cahier schreef:Op dit moment beleven we een nieuwe secularisatiegolf. Net als de vorige die de GKN (synodaal) heeft verwoest, moet het Schriftgezag wijken. Het is geloofsafval, niet meer van de Heilige Geest, dat de geesten in Nederland beroerd inzake evolutie, vrouwen in het ambt, homoseksualiteit en opwekkingsliederen.
Het is geloofsafval als je niet in Jezus gelooft. Dat heeft niets te maken vrouwen in het ambt, homoseksualiteit, opwekkingsliederen, of geloof in een schepping middels evolutie of schepping in 7/24 of andere varianten.
Chaya schreef:Je bedoelt dat de voorstanders hun bijbel moeiteloos aanpassen aan deze tijd en cultuur.
Wie de boodschap van de Bijbel vasthoudt en die in deze tijd intergreert past de Bijbel niet aan.
Wie de letter van de Bijbel vast wil houden loopt de kans de boodschap te missen.
De Bijbel zelf is trouwens ook progressief.
Chaya schreef:En door middel van cherry picking - een paar namen te noemen - hun gelijk door te drijven.
Zoals je in dit topic kunt lezen heb ik heel wat meer aangevoerd dan een paar namen noemen.
Deze keer bleef ik expres kort. Omdat @elburg 3 teksten noemde, noemde ik 3 namen.
Ik kan ook zeggen 'door drie teksten te noemen om hun gelijk vast te blijven houden.'
Bovendien zei Elburg dat hij zich ingelezen had dus dan weet hij dat ik zo ongeveer op alles wat er over staat ben ingegaan. Ook ben ik geen argumenten uit de weg gegaan i.t.t. veel anderen waaronder jij.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)
