Een nieuwsbericht over een wetswijziging in Frankrijk

[Mortlach]

De SGP "predikt" bepaalde normen, dan kan men verwachten dat men deze normen zelf ook naleeft.

Echt waar? Ik verwacht namelijk gewoon een hoop hypocrisie - cynisch als ik ben. Het mooie is dan wel dat ze het op de 'O, we zijn ook allemaal zondaars' kunnen gooien als het weer eens fout gaat en daarna gewoon verdergaan alsof er niets aan de hand is/was.

[Mortlach]

Ook een homo moet gewoon kunnen zeggen "dit is mijn man/vrouw" en niet "dit is mijn partner"...

Nog even reageren op wat dingen die tot noch toe zijn blijven liggen...

Waarom zou dat moeten? Dat moet helemaal niet. Sterker nog: dat is onwenselijk.

Laat het huwelijk het normale huwelijk blijven, zoals dat alle eeuwen geweest is, en roep geen homo-'huwelijk' in het leven.

Zoals dat alle eeuwen geweest is... dus de verkrachter die met zijn slachtoffer trouwt maar daarvoor wel een halve schaapskudde aan de vader van de bruid moet afstaan? Het romantische idee van een huwelijk uit liefde is recenter dan je wilt geloven, blijkbaar.

Maar goed, ik begin ondertussen een beetje medelijden met je te krijgen, en mensen die lijden aan dezelfde afkeer van homoseksualiteit. (geldt dat ook voor de dames-liefde, btw?) Anyway, die afkeer kan behoorlijk zijn ingebakken, zoals anderen afkeer hebben van open wonden of bedorven voedsel. Als je daar dus last van hebt, leef je in een bijzonder onplezierige tijd. Dat is jammer, maar als ik in dit geval een afweging moet maken tussen jouw afkeer en het levensgeluk van homo's, dan valt die keuze niet in jouw voordeel uit.

[boer]

Geheel off-topic: ik vind het misselijkmakend dat boer zo breed uitmeet wat er afgelopen week is voorgevallen rond een sgp-er. Daar zit een soort leedvermaak in wat me erg tegenstaat. Heb je niet genoeg aan je eigen zonde?

Totaal geen leedvermaak. Dan had ik er wel details bij gezet.
TP snapt het wel, Het anderen opleggen van een moraal , welke je zelf niet nakomt, daar gaat het me om.
Farizees, heet dat.
Hetzelfde gebeurde toen de SGP haar handtekening zette onder de bommen ter hulp aan de REBELLEN in Libie.
Maar wel prediken dat de overheid door God is ingesteld en gehoorzaamd dient te worden.
of is dat alleen voor de overheid hier, die zonder enige zonden is?

[boer]

Dat denk ik wel. Maar hij kan zijn punt ook maken met een theoretische vergelijking. Ik heb er een hekel aan als mensen andermans zonden zo breed uitmeten. Tot ik op dit forum las wat er kennelijk aan de hand was, wist ik niet wat er speelde rond die persoon en dat was prima want het gaat mij ook niet aan. Een refoforum is er niet om den volke te vertellen welke zonden bepaalde publieke figuren begaan hebben.
Als boer zelf dat verstand niet heeft, zou hij aan de omgeving van betrokkenen kunnen denken. Enig idee waar die op het moment doorheen gaan? Zou je dan niet een beetje piëteit mogen verwachten in plaats van triomfantelijk roeptoeteren wat voor schandaligs die mensen hebben gedaan?

Persoonlijk heb ik nog veel schandaligere dingen gedaan, dat geef ik onmiddellijk toe.
Waar het om gaat, is dat de gemeente ten allen tiijde zo zuiver mogeloijk gehouden dient te worden en dat dat wel degelijk besproken dient te worden, eerst onder 4 ogen, als dat niet werkt in de openbaarheid.
Zo staat het toch in de brieven van Paulus?

Als je zegt ''ik wist niet wat er speelde rond die persoon en dat was prima'', is dat een oorkonde op de leugen .wij dienen ten alle tijde de waarheid te zoeken, en een vooorbeeld te zijn voor anderen, ambassadeurs voor je geloof als het ware.
Dat vloerkleed moet helemaal plat blijven, niets eronder schuiven.

[Kvinna]

De waarheid zoeken is iets anders dan met plezier andermans vuile was buiten hangen. Jij hebt geen relatie tot betrokkenen, dus het is niet jouw taak om hen te vermanen of aan de kaak te stellen. Bovendien weet je heel goed dat het niet bepaald onopgemerkt is gebleven, met stukjes in de krant en al, en het verlies van banen.

[boer]

De waarheid zoeken is iets anders dan met plezier andermans vuile was buiten hangen. Jij hebt geen relatie tot betrokkenen, dus het is niet jouw taak om hen te vermanen of aan de kaak te stellen. Bovendien weet je heel goed dat het niet bepaald onopgemerkt is gebleven, met stukjes in de krant en al, en het verlies van banen.

Nogmmaals , ik doe helemaal niet met plezier.
Hoge bomen vangen veel wind, dat had betrokkene eerder moeten bedenken.
Het gaat tenslotte niet om een impulsieve zonde.
De christen is als lid van de gemeente wel degelijk de broeder of zuster van de mede-christen, en dient hem ten alle tijde te vermanen, ja zelfs uit het vuur te trekken.
Inderdaad niet uit leedvermaak, integendeel.
maar dat is dan ook slechts jouw aanname, en was niet mijn insteling.

[JeeWee]

Hoe een draadje in de knoop kan raken dat begint met een beriocht dat homo's in Frankrijk nu ook mogen trouwen en dat hetero's daar heftig tegen protesteren omdat ZIJ niet willen dat homo's trouwen....

(ja ja, ik hoor je al roepen: "niet ZIJ maar het is de wil van God en die kennen wij en die gaan wij nu doorvoeren...)

[boer]

Hoe een draadje in de knoop kan raken dat begint met een beriocht dat homo's in Frankrijk nu ook mogen trouwen en dat hetero's daar heftig tegen protesteren omdat ZIJ niet willen dat homo's trouwen....

(ja ja, ik hoor je al roepen: "niet ZIJ maar het is de wil van God en die kennen wij en die gaan wij nu doorvoeren...)

Het enige wat ik probeerde onder de aandacht te brengen, is dat mensen uit een bepaalde gezindte menen niet te kunnen vallen, en anderen, die niet eens tot de gemeente behoren, gaan opleggen hoe het moet.

Als je dat legitiem vindt, verwacht dan ook de verplichte inentinng tegen polio.
Door de ''buitenplaats'', de wereld.

Dat protest in Frankrijk was trouwens totaal niet vanuit kerkelijke hoek.
Staat en kerk zijn daar echt gescheiden.
Zoals het hoort.

[Boekenlezer]

Boekenlezer, stel nou dat jouw beste vriend of een geliefd familielid een relatie met iemand van het eigen geslacht aan zou gaan, zou jij dan de vriendschapsband verbreken?

Dat weet ik niet. Ik heb het nog nooit meegemaakt. Ik ken ook geen 'getrouwde' homo's.

[Optimatus]

Ik sluit niet uit dat eventuele mensen in die situatie wellicht bevreesd zijn voor jouw reactie.

[Tante Pollewop]

Ik kan het me levendig voorstellen.

[Boekenlezer]

Dat zijn jouw persoonlijke opvattingen Boekenlezer! Er bestaat trouwens geen 'homohuwelijk'. Er bestaat slechst een wettelijke verbindtenis, tussen twee mensen.

Dat laatste wist ik formeel wel. Maar ik maakte het me even wat makkelijker, door even niet 100% nauwkeurig te werken en het mij moeilijk te maken, zoals ik normaal gewoon ben te doen.
Maar goed, mijn persoonlijke opvattingen... Inderdaad, net zoals Mortlach die gaf. Toen dacht ik: als hij zo vrij is om die te geven, dan geef ik die bij deze ook even. Niks mis mee, toch?

Zoals dat alle eeuwen geweest is... dus de verkrachter die met zijn slachtoffer trouwt maar daarvoor wel een halve schaapskudde aan de vader van de bruid moet afstaan? Het romantische idee van een huwelijk uit liefde is recenter dan je wilt geloven, blijkbaar.

Waar zeg ik dat het alle eeuwen door uit liefde geweest is? Dat het altijd net zo ging als bij ons vandaag? Dat sleep jij erbij.
De kern van zoals het alle eeuwen geweest is ligt daar echter niet in, maar in de verhouding man-vrouw. Daar gaat het mij om.

[Mortlach]

Waar zeg ik dat het alle eeuwen door uit liefde geweest is? Dat het altijd net zo ging als bij ons vandaag? Dat sleep jij erbij.
De kern van zoals het alle eeuwen geweest is ligt daar echter niet in, maar in de verhouding man-vrouw. Daar gaat het mij om.

O, dus we gaan allerlei zaken die ons niet aanstaan in de geschiedenis van het huwelijk maar negeren. In de kern, beste boekenlezer, is het huwelijk een voornamelijk economische overeenkomst. Dat is de kern. Dat het man-vrouw was is een door de biologie bepaalde bijzaak.

Het huwelijk is godzijdank geen economische koehandel meer en daar moet je toch niet naar terugwillen... Ook de geslachten van de partners is tegenwoordig niet meer relevant, en om nou specifiek die bijzaak tot hoofdzaak te bombarderen omdat je nu eenmaal wat moeite hebt met het idee dat 2 mannen elkaar aardig vinden, dat is wel wat makkelijk.

Ondertussen lijkt Groot Britannië zich eindelijk ook uit te spreken voor de gelijke rechten voor homoseksuelen! Goede zaak!

[Boekenlezer]

Beste boekenlezer, vraag je nou toch eens in alle oprechtheid af wat het is, die onpasselijkheid van jou. Is dat bijbels of vind je het gewoon gruwelijk als twee mannen teder zijn tegenover elkaar..
Jij gruwt.. Is dát gebaseerd op de Bijbel of op je angst, je afgrijzen, je opvoeding

Heel simpel: je ziet iets, en dat roept een reactie bij je op.
Twee elkaar op de mond kussende mannen vind ik sowieso geen fris gezicht, maar in het geval van het plaatje staat het ook nog in de context van twee homoseksuele mannen, en dat is een extra factor. Zou het gaan om een culturele uiting uit een ver zonder homoseksuele context en niet zo op elkaars mond, dan is dat behoorlijk anders, en schept dat de mogelijkheid om het vanuit een nuchtere invalshoek te gaan bekijken. Tja, wat is daar de basis van? Gewoon gevoel, zal ik maar zeggen. Net zoals appeltaart lekker smaakt. (Ik haal er maar een positief voorbeeld bij.) Ook gewoon gevoel, smaak.

Pervers is

dat miljoenen geestdriftig
voor de buis zitten
als twee mannen elkaar
tot bloedens toe stompen...

Ik ben niet zo'n filmkijker, eerlijk gezegd.
Maar er zullen (misschien wel heel veel) mensen zijn bij wie het zo werkt. Maar ik denk niet dat ik er warm van zou worden om zoiets te zien.

[boer]

Als ik 2 mensen zie die teder zijn voor elkaar, vind ik dat best wel mooi.
Maar elkaar stevig 'op de bek pakken' en plein public, vind ik toch wel aanstootgevend.
Vooral als het lesbo's zijn.
Tsja, dat gaat gewoon helemaal tegen mijn aard in.
Ik kan me daar niet mee identificeren.
Dus een beetje begrijp ik boekenlezer wel.