'Boezemzonden', een herkenbaar iets?

[boer]

Hoe kan God dan Hosea opdragen een hoer te trouwen?

[jaapo]

Zelfbevrediging gelijkstellen met homoseksualiteit is toch wel een heel bizrre loot aan de stam van de (homo)seksualiteitsdiscussie. Ik sta perplex. Ik houd mij aan de stelregel: wat een ander niet lichamelijk of geestelijk schaadt, is geen zonde. En dan het doel van de seks: het samensmelten in liefde van twee mensen (o, ja, van verschillend geslacht natuurlijk). Is dat doel een christelijk dogma? Anderen stellen, dat seks alleen niet zondig is, als het de voortplanting ten doel heeft. Wie onderschrijft dit? Ik heb enkele malen met rechtzinnige gelovigen hierover gediscussieerd. Op mijn vraag, of seks tussen onvruchtbaren, dus ook tussen ouderen, die door leeftijd geen kinderen meer kunnen krijgen, dus zondig is, kreeg ik nog geen helder antwoord. Hier dan misschien? Het zal overigens wel duidelijk zijn, hoe ik erover denk. Jezus heeft zich nooit over seksualiteit uitgelaten volgens de overlevering. Of zullen de evangelisten het maar weggelaten hebben? Paulus wel, maar breed gedragen is de opinie, dat hij het vooral over tegennatuurlijk gedrag had in de tempelprostitutie. Verder was hij niet enthousiast, getuige zijn verzuchting, dat je dan maar moet gaan trouwen, als de onthouding je te veel wordt. En Leviticus? a. het gaat kennelijk alleen over mannen en b. Zouden die wetten ook beschreven zijn voor West-Europa in 2013?

[boer]

God zou nooit met een hoer trouwen, zie Mattheus 5,32 en scheidde juist van huis Israël op grond van wat volgens zijn eigen wet is toegestaan (Deut 24,1) en hield zo zijn naam zuiver. Bedenk je dat God hypocriet zou zijn indien hij zijn eigen wet zou overtreden.

Toch wordt Lo Ammi weer Ammi, lees maar in Hosea 2 en 3.

[mohamed]

God zou nooit met een hoer trouwen, zie Mattheus 5,32 en scheidde juist van huis Israël op grond van wat volgens zijn eigen wet is toegestaan (Deut 24,1) en hield zo zijn naam zuiver. Bedenk je dat God hypocriet zou zijn indien hij zijn eigen wet zou overtreden.

Toch wordt Lo Ammi weer Ammi, lees maar in Hosea 2 en 3.

Klopt maar alleen door de dood van Christus kon God weer met hen huwen zonder de wet te overtreden, zie Romeinen 7.

[hubert]

Zelfbevrediging gelijkstellen met homoseksualiteit is toch wel een heel bizrre loot aan de stam van de (homo)seksualiteitsdiscussie. Ik sta perplex. Ik houd mij aan de stelregel: wat een ander niet lichamelijk of geestelijk schaadt, is geen zonde. En dan het doel van de seks: het samensmelten in liefde van twee mensen (o, ja, van verschillend geslacht natuurlijk). Is dat doel een christelijk dogma? Anderen stellen, dat seks alleen niet zondig is, als het de voortplanting ten doel heeft. Wie onderschrijft dit? Ik heb enkele malen met rechtzinnige gelovigen hierover gediscussieerd. Op mijn vraag, of seks tussen onvruchtbaren, dus ook tussen ouderen, die door leeftijd geen kinderen meer kunnen krijgen, dus zondig is, kreeg ik nog geen helder antwoord. Hier dan misschien? Het zal overigens wel duidelijk zijn, hoe ik erover denk. Jezus heeft zich nooit over seksualiteit uitgelaten volgens de overlevering. Of zullen de evangelisten het maar weggelaten hebben? Paulus wel, maar breed gedragen is de opinie, dat hij het vooral over tegennatuurlijk gedrag had in de tempelprostitutie. Verder was hij niet enthousiast, getuige zijn verzuchting, dat je dan maar moet gaan trouwen, als de onthouding je te veel wordt. En Leviticus? a. het gaat kennelijk alleen over mannen en b. Zouden die wetten ook beschreven zijn voor West-Europa in 2013?

Mooi verhaal Jaapo. Seks die niemand schaadt is niet slecht of zondig. Dat is iets privaats tussen mensen en daar heeft niemand iets mee te maken. Maar ja, dan geef je als kerk natuurlijk wel veel tools uit handen waarmee je macht kunt uitoefenen.
Laat Jezus nou gekomen zijn, niet om macht uit te oefenen, maar om te dienen.
Zouden wij (en de kerken) daar misschien iets van kunnen leren?