Evangeliseren op refobeurs

[Honesty]

Beste 3parels, bekijk het ook eens andersom.
Stel dat een afvaardiging uit de rechterflank bij een spreekavond van HC of JijDaar gaat staan.
Hoe reageer je dan?

Ik heb moeite met de plaats en het tijdstip, niet met hun organisaties an sich. Maar laat mensen vrij om de avonden te bezoeken.

Enerzijds komt dit wel overeen met wat Paulus ook zei, als mensen niet willen luisteren, klop het stof van je schoenen en ga verder.
Anderszijds komt het argument van afwijzing m.b.t. tijdstip etc wel angstig dicht in de buurt van de joden die niet wilden komen op de bruiloft bij de nodiging en eerst hun vader moesten begraven of andere uitvluchten.
Sprak Jezus alleen tot zijn schapen in een synagoge, of overal?

[naamloos]

Je komt met een mooi Bijbels beeld, de kudde en de schapen.
Dan doe je een oproep aan de schapen om de kudde niet (blind) te volgen en wakker te worden.
Dat is vreemde oproep, waarom denk je dat de schapen slapen ?
Daarbij de schapen volgen namelijk altijd de kudde, zonder de kudde zijn ze weerloos en verloren.
En dat weet je, als een schaap afdwaalt gaat de herder op zoek en brengt het weer terug.

kBen wel niet het pareltje waarop je reageert, maar ik heb wel een mening over je reactie. Ik geloof dat de Heer door middel van andere mensen werkt. Daarom zal ik zeker niet uitsluiten dat Hij H.C. gebruikt om de verloren schaapjes tot zijn kudde (terug) te brengen.

M.b.t. het evangeliseren op de refobeurs geldt hetzelfde, het is een volstrekt zinloze activiteit de schapen los te weken van hun kudde en onder te brengen bij een andere kudde. Je kunt uiteraard zeggen, ja maar de weidegronden zijn dor er is te weinig voedsel voor de schapen maar dan moet je toch echt bij de herders zijn en niet bij de schapen.

Makkelijk praten als je zelf voldoende voedsel hebt, gun de ander ook wat. Geloofszekerheid is nodig om groeien en (veel) vrucht te dragen.
En gezien het aantal kerkscheuringen laten de herders zich niet veel gezeggen, eerder komt er nog een denominatie bij. (en dat willen we niet, toch?) Uiteindelijk is er toch maar één kudde en één Herder.
De sub-herders hebben ook geen perfect richtingsgevoel. Ook herders zijn schapen, en dwalen. (anders waren er geen 40.000 denominaties)
En daarom: schaapjes wees alert. Kijk uit welke herder-Herder je volgt, en met welke kudde je meeloopt.
Herders (met een kleine 'h') volgen niet automatisch (of geheel) "de" HERDER.

De verloren schapen zoeken en toebrengen tot de kudde dat is echt evangeliseren.

Klopt!. Maar is het volgens jou onmogelijk dat er verloren schapen zijn onder de refobeurs-bezoekers?
Als ik de vragenrubriek lees zijn er volksstammen mensen die zichzelf zien al de verloren schapen, zich doodongelukkig voelen in hun ingepreekte toestand.(waarschijnlijk ver van jouw bed??? Nou ja, dan voel je het ook niet,toch?)
Maar ja, als jij institutionele eenheid belangrijker vind dan het onvoorwaardelijke evangelie (wat in bepaalde kringen schijnt te ontbreken waardoor ze rust en vrede missen) dan moet je daar vooral niet gaan evangelieseren.
Want stel je voor dat die mensen bevrijdt worden van angst, lijdelijkheid en fatalisme! Kerelkerel, dan kun je toch beter een kerk hebben die eensgezind is in de leer (al dan niet in Christus) dan interterkerkelijke evangelisatie, zelfs al leidt die tot Christus?

[rotterdam]

1) ik geloof dat de Heer door middel van andere mensen werkt. Daarom zal ik zeker niet uitsluiten dat Hij H.C. gebruikt om de verloren schaapjes tot zijn kudde (terug) te brengen.

2) Uiteindelijk is er toch maar één kudde en één Herder.
De sub-herders hebben ook geen perfect richtingsgevoel. Ook herders zijn schapen, en dwalen. (anders waren er geen 40.000 denominaties)
En daarom: schaapjes wees alert. Kijk uit welke herder-Herder je volgt, en met welke kudde je meeloopt.
Herders (met een kleine 'h') volgen niet automatisch (of geheel) "de" HERDER.

3) Klopt!. Maar is het volgens jou onmogelijk dat er verloren schapen zijn onder de refobeurs-bezoekers?
Als ik de vragenrubriek lees zijn er volksstammen mensen die zichzelf zien al de verloren schapen, zich doodongelukkig voelen in hun ingepreekte toestand.(waarschijnlijk ver van jouw bed??? Nou ja, dan voel je het ook niet,toch?)
Maar ja, als jij institutionele eenheid belangrijker vind dan het onvoorwaardelijke evangelie (wat in bepaalde kringen schijnt te ontbreken waardoor ze rust en vrede missen) dan moet je daar vooral niet gaan evangelieseren.
Want stel je voor dat die mensen bevrijdt worden van angst, lijdelijkheid en fatalisme! Kerelkerel, dan kun je toch beter een kerk hebben die eensgezind is in de leer (al dan niet in Christus) dan interterkerkelijke evangelisatie, zelfs al leidt die tot Christus?

1) Dat de Heer via mensen werkt is uiteraard waar. Helemaal eens. Ik ben het niet met je eens dat de doelgroep in deze specifiek kan worden aangeduid als zijnde "de verloren schapen die naar de Kudde moeten worden teruggebracht". Terecht schrijf je "Uiteindelijk is er toch maar één kudde en één Herder".

2) Dat sommige sub-herders (herdershonden? ) geen perfect richtingsgevoel hebben is ook waar. Maar daar komen de schapen zelf wel achter.
De Heer van de kudde zal zelf wel ingrijpen.
Wij (de schapen) zijn toch niet geroepen te rebelleren in de kudde van de naaste ? D'er is zoveel ander werk "aan de winkel", zinvol werk.
Wees nuchter, naamloos, sommige inzendingen lezend, zou 95% van de christelijke kerken niet deugen, deze groep wil evangeliseren onder de rechterflank van het protestantisme, anderen willen de vrijzinnigheid de les lezen, weer anderen staan in de startblokken om mensen te verlossen van de verderfelijke R.K.K. en de orthodoxie. Iedereen wil iedereen bevrijden. Dit kan toch niet waar zijn ?

3) Zijn er verloren schapen onder de refobeurs bezoekers ? Ja dat denk ik wel, maar buiten de deuren van het beursgebouw lopen er nog duizenden. Dus waarom de deze keuze gemaakt ? Zoals eerder door mij opgemerkt, ja, evangeliseren is inderdaad een Goddelijke opdracht, maar, Goddelijke opdrachten, daar zijn er nog tientallen van. Vanwege alle nare bijverschijnselen staat evangelisatie niet in mijn top-10 van Goddelijke opdrachten.
Je suggereert dat ik dit niet zou voelen omdat het "ver van mijn bed" is en dat ik "institutionele eenheid belangrijker zou vinden dan het onvoorwaardelijke evangelie". Tja, ik weet niet goed wat ik hierop moet zeggen, onvoorwaardelijk evangelie is eenheid. En ja, zeker in deze tijd, onze zusters en broeders in de vervolging, hebben een hogere prioriteit voor mij dan revolutie in andere kerken.
En zoals die zendeling zei "heidenen bekeren is een christelijk werk maar christenen bekeren is een heidens werk".

[vreemdeling]

Inderdaad, bizar dat is het juiste woord.
Het gevolg van onze protestante ziekte om het altijd maar beter te weten.
En dan moet ook de anderen overtuigd worden dat onze visie de enig juiste is.


O dat kan ik je wel uitleggen, als ik producent zou zijn van b.v. dameshoedjes zou ik maar al te graag een stand huren op z'n beurs.
Hoe krijg je anders zo massaal de aandacht van je doelgroep ?

Ik zou dat niet willen omschrijven als een protestante ziekte, maar eerder als een christelijke ziekte.

De visie van de Paulus-pseudo-brieven schrijver was al een radicale daad van 'ik weet het beter dan jij' (het moet minder wettish en meer gnostisch) en hetzelfde kun je stellen voor de steeds weer andere invalshoeken en uitbreidingen van de evangelieschrijvers.
Waarom waren het Markus verhaal en de leringen van Yeshua niet voldoende?

De schrijver van Mattheus vond het nog niet Joods genoeg en wilde Markus persé op Joods-christelijke wijze integreren met de leringen van Yeshua.
De schrijver van Lucas vond Mattheus weer veel te Joods en werkte dat verhaal mede op basis van Markus en de leringen van Yeshua drastisch om.
De schrijver van Johannes voelde zich zo verlicht dat hij er helemáál maar iets nieuws van brouwde, een waar kunstwerk overigens.
Vervolgens wist de kerk van Rome het nóg weer beter en kuiste de Paulus-brieven op grote schaal om ze om te vormen tot een voor Rome aanvaardbare leer en voegde allerlei andere kerkse nep-brieven toe om het geheel nog meer de eigen kant op te duwen.

De hele christelijke religie is ontstaan doordat opeenvolgende proto-christenen en christenen steeds weer dachten het ("betere") wiel opnieuw te hebben uitgevonden en de protestante sektes zijn gewoon een voortzetting van die wonderlijke mentaliteit.

Op zich is er geen bezwaar tegen het steeds weer toevoegen van nieuwe en betere inzichten, maar bij het christendom (inclusief het mormonisme) zijn die meer gebaseerd op fantasiën dan dat ze echt iets met echte spirituele instructie te maken hebben zoals nog wel bij de historische Yeshua het geval was.
Net zoals een groot deel van de Islam is het christendom vooral een godsdienst die bestaat bij de gratie van het verketteren en ridiculiseren van andersdenkenden. Daarom zijn ze ook zo vatbaar voor geweld en fundamentalisme.

Als je het Nieuwe Testament leest (of de Koran) wordt je automatisch in die mentaliteit geschoold (gehersenspoeld klinkt zo negatief).

[Yoshi]

Buiten het protestantisme komt het anders niet zo vaak voor als daarbinnen. Zeker de calvinistische tak en dat wat daaruit voortvloeide hebben er een handje van om bij elk klein interpretatieverschil met knallende ruzie uit elkaar te gaan.

[Honesty]

Rotterdam en Yoshi,
Volgens mij is dit een "protestants" forum.
Eventuele tekortkomingen zullen alleen opgelost kunnen worden vanuit eigen kring, bijtende niet stichtelijke opmerkingen van buiten hebben een averechts effect.
Als de onterecht "Moederkerk" genaamde groep heersers zich wat "christelijker" had gedragen, was er geen reformatie nodig geweest.

[rotterdam]

Rotterdam en Yoshi,
Volgens mij is dit een "protestants" forum.
Eventuele tekortkomingen zullen alleen opgelost kunnen worden vanuit eigen kring, bijtende niet stichtelijke opmerkingen van buiten hebben een averechts effect.
Als de onterecht "Moederkerk" genaamde groep heersers zich wat "christelijker" had gedragen, was er geen reformatie nodig geweest.

Ik ben protestant - dus ben bezig in "eigen kring".

Eerste keer dat ik lees dat de reformatie is ontstaan omdat de "heersers van de moederkerk" zich onchristelijk gedragen hebben.
Trouwens de z.g. moederkerk was al eerder opgesplitst n.l. in 1054 waardoor de Oosters Orthodoxe kerken ontstonden.

[Yoshi]

Rotterdam en Yoshi,
Volgens mij is dit een "protestants" forum.
Eventuele tekortkomingen zullen alleen opgelost kunnen worden vanuit eigen kring, bijtende niet stichtelijke opmerkingen van buiten hebben een averechts effect.
Als de onterecht "Moederkerk" genaamde groep heersers zich wat "christelijker" had gedragen, was er geen reformatie nodig geweest.

Lol. Feiten benoemen is dus niet stichtelijk. Liever heb je verbloeming van feiten en halve waarheden?
Dat zal alleen stichtelijk zijn voor luchtkastelen.

Oplossen vanuit eigen kring is iets wat in het calvinisme overigens veelal uitmond in kerkscheuringen dwars door vrienden/families/geloofsgemeenschappen en zelfs gezinnen heen.

[Yoshi]

Ik ben protestant - dus ben bezig in "eigen kring".

Eerste keer dat ik lees dat de reformatie is ontstaan omdat de "heersers van de moederkerk" zich onchristelijk gedragen hebben.
Trouwens de z.g. moederkerk was al eerder opgesplitst n.l. in 1054 waardoor de Oosters Orthodoxe kerken ontstonden.

Ook de eerste keer dat ik het hoor, maar het is wel verklaarbaar. Alleen jammer dat men vervolgens net zo onchristelijk gedrag vertoonde in datgene wat beter had moeten zijn en had moeten weten.

[Honesty]

Ik ben protestant - dus ben bezig in "eigen kring".

Eerste keer dat ik lees dat de reformatie is ontstaan omdat de "heersers van de moederkerk" zich onchristelijk gedragen hebben.
Trouwens de z.g. moederkerk was al eerder opgesplitst n.l. in 1054 waardoor de Oosters Orthodoxe kerken ontstonden.

Die hadden als eerste al moeite me het gedrag van de RKK. Je weet toch wel waarom Luther zijn stellingen publiceerde en ge-excommuniceerd werd door de RKK?
Hoe dan ook, terug naar topic maar, we dwalen weer af, anders.

[naamloos]

Dat sommige sub-herders (herdershonden? ) geen perfect richtingsgevoel hebben is ook waar. Maar daar komen de schapen zelf wel achter.
De Heer van de kudde zal zelf wel ingrijpen.

Elke week meer van hetzelfde horen, tja, dan is het maar de vraag of de schaapjes daar zelf wel achter komen.
Bovendien was het nu juist mijn punt dat de Heer vaak mensen gebruikt om in te grijpen, dus waarom zou Hij H.C. daar niet voor kunnen gebruiken?

Wij (de schapen) zijn toch niet geroepen te rebelleren in de kudde van de naaste ? D'er is zoveel ander werk "aan de winkel", zinvol werk.
Wees nuchter, naamloos, sommige inzendingen lezend, zou 95% van de christelijke kerken niet deugen, deze groep wil evangeliseren onder de rechterflank van het protestantisme, anderen willen de vrijzinnigheid de les lezen, weer anderen staan in de startblokken om mensen te verlossen van de verderfelijke R.K.K. en de orthodoxie. Iedereen wil iedereen bevrijden. Dit kan toch niet waar zijn ?

kBen redelijk nuchter vind ik zelf, en ik zal het ook niet in mijn hoofd halen te rebelleren over bijzaken in de kudde van de naaste.
Maar als het over de hoofdzaak gaat wordt het een ander verhaal, dan is evangelisatie noodzaak.
kHeb niet de hele site van H.C. nagespit, maar er stond zoiets als: het evangelie wordt wel gepreekt, maar het staat achter de vitrine. De mensen kunnen er niet bij. Eén van hun doelstellingen is daarom het evangelie van Jezus Christus bereikbaar aan de mensen willen voorstellen.

"Önvoorwaardelijk evangelie is eenheid" zeg je zelf, en dat klopt helemaal. Dus waarom zou dat beroering in andere kerken teweeg brengen? Hooguit kun je een open deur intrappen, en zo niet, dan is het mooi als die dichte deur open gaat.

Zijn er verloren schapen onder de refobeurs bezoekers ? Ja dat denk ik wel, maar buiten de deuren van het beursgebouw lopen er nog duizenden. Dus waarom de deze keuze gemaakt ? Zoals eerder door mij opgemerkt, ja, evangeliseren is inderdaad een Goddelijke opdracht, maar, Goddelijke opdrachten, daar zijn er nog tientallen van. Vanwege alle nare bijverschijnselen staat evangelisatie niet in mijn top-10 van Goddelijke opdrachten.

Het één sluit het ander niet uit, volgens mij evangeliseert H.C. ook buiten de kuddes.
Uiteraard ben je vrij zelf je top- 10 samen te stellen, de keerzijde daarvan is dat anderen daar ook vrij in zijn.
Als A.B. zich geroepen voelt door God het evangelie achter de vitrines vandaan te halen, dan kan rotterdam dat niet tegen houden.

[rotterdam]

1) Bovendien was het nu juist mijn punt dat de Heer vaak mensen gebruikt om in te grijpen, dus waarom zou Hij H.C. daar niet voor kunnen gebruiken?
2) ik zal het ook niet in mijn hoofd halen te rebelleren over bijzaken in de kudde van de naaste.
3) Dus waarom zou dat beroering in andere kerken teweeg brengen?
4) Uiteraard ben je vrij zelf je top- 10 samen te stellen, de keerzijde daarvan is dat anderen daar ook vrij in zijn.
5) Als A.B. zich geroepen voelt door God het evangelie achter de vitrines vandaan te halen, dan kan rotterdam dat niet tegen houden.

1) Dat moge duidelijk zijn, ik zie geen reden tot ingrijpen.

2) Jaja, en jij bepaalt wat hoofd- en bijzaken zijn ?

3) Dit is de zaak omdraaien.

4) Voor mij is iedereen "vrij in het christelijk geloven" .

5) En dat wil rotterdam helemaal niet, ze gaan hun gang maar, het wordt toch niks. Gewoon stuivertje wisselen.
Daarbij is het allemaal veel minder absoluut als jij denkt.
Lees b.v. eens het verhaal van deze gereformeerde gemeente predikant ds. Tarek Al-Chalabi.

http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... ted=false#

[Marnix]

Hm, maar als mensen al jaren naar de kerk gaan en Jezus nog steeds niet als hun Redder en Verlosser kennen, is het dan niet goed dat ze het evangelie iets anders horen?

[mohamed]

Er is genoeg werk aan de winkel is eigen huis, dus laat dat evangeliseren voorlopig maar achterwege. Toon liever door uw daden dat u wandelt met God en wek anderen tot jaloersheid met uw onberispelijke gedrag. Ja?

[naamloos]

1) Dat moge duidelijk zijn, ik zie geen reden tot ingrijpen.

2) Jaja, en jij bepaalt wat hoofd- en bijzaken zijn ?

3) Dit is de zaak omdraaien.

4) Voor mij is iedereen "vrij in het christelijk geloven" .

5) En dat wil rotterdam helemaal niet, ze gaan hun gang maar, het wordt toch niks. Gewoon stuivertje wisselen.
Daarbij is het allemaal veel minder absoluut als jij denkt.
Lees b.v. eens het verhaal van deze gereformeerde gemeente predikant ds. Tarek Al-Chalabi.

1. tIs me overduidelijk dat jij geen reden ziet tot ingrijpen. Vooral niet doen dan.
2. Met een beetje gezond verstand weet iedereen wat hoofd en bijzaken zijn.
3. O Ja?
4. Pak van mn hart. Laat je iedereen ook vrij om zijn-haar christelijk geloof in de praktijk te brengen? Daar hoor ik je regelmatig over knetteren.
5. Ohhh, dan heb ik je helemaal verkeerd begrepen. Ik kreeg werkelijk de indruk dat rotterdam daar heftig op tegen was.
Verder heb ik vrij vaak gelezen dat H.C. tot grote zegen is voor mensen, dus om te zeggen dat het toch niets wordt ....
En dat stuivertje wisselen lijkt me niet van toepassing, H.C. is een interkerkelijke stichting en niet de zoveelste denominatie.