gecultiveerde geloofsonzekerheid

[Chaya]

Het staat inderdaad nergens geschreven, maar je kunt het gerust aannemen dat dat zo was: voor alle grote feesten kwamen de Joden naar Jeruzalem. Zo staat er ook in vers 27 dat deze man naar Jeruzalem was gekomen om te aanbidden. Hij kende de God van Israel dus! Het feit dat Hij de God van Israel kende, plus het feit dat hij daar was gedurende het feest, wijst overduidelijk in de richting dat hij Joods was. wat had hij er anders te zoeken? Zoals ik al eerder schreef hadden de Israëlieten in de verstrooiing (de Petrus brief is bijvoorbeeld ook aan hen gericht) alleen de Thora, de boeken van Mozes. Filippus hoefde deze man niet uit te leggen Wie de God van Israel was, hij legde hem de Messias uit, zoals aangekondigd in het boek Jesaja.

Kennen of kennen?
Velen zeggen nu ook dat ze God kennen, maar ze kennen Hem niet.

Waarmee doe ik trouwens de geschiedenis tekort? Is het een 'tekort doen' als ik beweer dat het een Jood was die voor het eerst over de Messias hoort en tot geloof komt in Hem

Je doet hem tekort als je de werking van de Heere niet noemt. Het komt er nu op neer dat de moorman God al zou kennen en daarom naar Jeruzalem ging. Maar het is de Heere die in harten werkt, dus ook in het hart van de koningin en Filippus en de moorman.

k geloof absoluut dat een gelovige zelf de Bijbel kan lezen en verstaan, laat maar zien met de Bijbel in je hand waar God zegt dat dit voorbehouden is aan 'gestudeerden'.

Ja dat kan. Als iemand Licht van Boven krijgt, anders niet.
Met een moeilijk woord heet dat: hermeneutiek >>> Wat betekenen dingen NU?

alleen golden voor de discipelen of dat dat voorbehouden is aan voorgangers.

Ja en nee. Want anders zou dat kunnen betekenen dat ieder op een zeepkistje kan staan en zo een kerkje stichten.
Het evangelie kun je op vele manier verspreiden, allereerst door voorleven.
Je kunt hele verhalen houden, maar als je leven niet klopt, zal het weinig waarde hebben.

[Nina]

Nina schreef:

Waarmee doe ik trouwens de geschiedenis tekort? Is het een 'tekort doen' als ik beweer dat het een Jood was die voor het eerst over de Messias hoort en tot geloof komt in Hem

Chaya:

Je doet hem tekort als je de werking van de Heere niet noemt. Het komt er nu op neer dat de moorman God al zou kennen en daarom naar Jeruzalem ging. Maar het is de Heere die in harten werkt, dus ook in het hart van de koningin en Filippus en de moorman.

Dit is weer zo'n geval waar jij vindt dat bepaalde zaken expliciet moeten worden benoemd, waarbij het voor mij vanzelfsprekend is. Ik denk dat we vaak best wel dicht bij elkaar staan in denken, alleen ons taalgebruik verschilt erg.

Of de Ethioper God kende of KENDE (zoals jij benadrukt) dat weet ik niet, want de tekst zegt het niet. Dus doe ik daar ook geen uitspraak over.

Hoe God werkte in het hart van de koningin van Ethiopië laat ik buiten beschouwing, wederom omdat de schrift zelf dat hier ook doet. Zij wordt niet genoemd in Hand. 8. Dat de Here werkte in het hart van deze man is overduidelijk; Filippus moest naar hem toe om hem de Messias te verkondigen, en deze man komt terstond tot geloof. Prachtig toch, wat een wonder!

[Johan100]

W. a Brakel schrijft hierover inderdaad.
Maar de onbekeerden kennen alleen de schrik voor de toorn van God, angst voor de hel en voelen zich dan wel thuis bij de Godvrezende mensen, maar zijn toch onbekeerd. Dat is dus in het tijdgeloof (of het wondergeloof).
Zij missen de bevindelijke kennis.

Dat geldt ook niet voor iedereen.
Het lijkt mij als ik eerlijk moet zijn sterk dat onbekeerden zich echt thuis voelen bij Godvrezende mensen. Misschien tot op zekere hoogte.
Waar zegt Brakel dat?
Er zijn overtuigingen en algemene werkingen des Geestes die over kunnen gaan, die niet tot wedergeboorte leiden.
Zulke voorbeelden staan in de bijbel om ons te waarschuwen.

[Nina]

Nina schreef:

alleen golden voor de discipelen of dat dat voorbehouden is aan voorgangers.

Chaya schreef:

Ja en nee. Want anders zou dat kunnen betekenen dat ieder op een zeepkistje kan staan en zo een kerkje stichten.
Het evangelie kun je op vele manier verspreiden, allereerst door voorleven.
Je kunt hele verhalen houden, maar als je leven niet klopt, zal het weinig waarde hebben.

Je draaft door, Chaya. Het evangelie delen en je eigen kerkje stichten zijn twee totaal verschillende zaken.
Als je het evangelie verspreid, doe je er goed aan mensen door te verwijzen naar de lokale kerken.

Iedereen is opgeroepen het evangelie te verspreiden. Dat dit allereerst zou zijn door voorleven, is een geruststelling voor jezelf: je hoeft dan niet tot actie te komen. We hoeven niet allemaal naar het buitenland te gaan, maar de discipelen kwamen na deze opdracht toch echt tot actie, en gingen het evangelie niet alleen maar 'voorleven' vanuit hun eigen huis.
Met voorleven draag je uit wat je verkondigt, zonder dat laatste kan je ook een prettige humanist zijn.
En hele verhalen houden terwijl je leven niet klopt, tja, het zal je niet verbazen dat ik het daar (uiteraard) mee eens ben. Het een kan niet zonder het ander.

[JohannesHermanus]

De H.G. komt pas in je hart, na bekering. Dus hoe zou een onbekeerde het evangelie dan kunnen begrijpen?

Er bestaan algemene werkingen des Geestes, anders zou het evangelie voor bekeerden zijn, dus je zin klopt niet. Door Gods Woord (evangelie) worden doden levend, waarop geloof,hoop volgt. Daarop volgt wedergeboorte en bekering. Als het goed is.

En Filippus liep toe, en hoorde hem den profeet Jesaja lezen, en zeide: Verstaat gij ook, hetgeen gij leest? En hij zeide: Hoe zou ik toch kunnen, zo mij niet iemand onderricht? En hij bad Filippus, dat hij zou opkomen, en bij hem zitten.
(Hand.8:30-31)

Zoals u kunt lezen, kan er weldegelijk enige mate van interesse gewekt worden, maar is het toch echt van groot belang dat de Bijbel uitgelegd wordt! God werkt door mensen. Leraren zijn van zeer groot belang.

[Teus]

De H.G. komt pas in je hart, na bekering. Dus hoe zou een onbekeerde het evangelie dan kunnen begrijpen?

Er bestaan algemene werkingen des Geestes, anders zou het evangelie voor bekeerden zijn, dus je zin klopt niet. Door Gods Woord (evangelie) worden doden levend, waarop geloof,hoop volgt. Daarop volgt wedergeboorte en bekering. Als het goed is.

Bekering gaat vooraf de wedergeboorte. Bekeren doen we zelf, de wedergeboorte doet God alleen uit Genade.
De Heilige Geest zal inwoning maken als iemand Jezus lief heeft.
Jezus liefhebben kan alleen na/tijdens de wedergeboorte.

Wat een onbekeerde kan begrijpen van het evangelie is voldoende om God te zoeken.
Anders zou God ons niet oproepen ons te bekeren, Hij zal ons nooit iets laten doen wat we niet kunnen.

Johannes 14:23:
"Jezus antwoordde en zeide tot hem: Indien iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en bij hem wonen."

[Nina]

Correctie: dat schreef Johan100

[Johan100]

Bekering gaat vooraf de wedergeboorte. Bekeren doen we zelf, de wedergeboorte doet God alleen uit Genade.
De Heilige Geest zal inwoning maken als iemand Jezus lief heeft.
Jezus liefhebben kan alleen na/tijdens de wedergeboorte.

Wat een onbekeerde kan begrijpen van het evangelie is voldoende om God te zoeken.
Anders zou God ons niet oproepen ons te bekeren, Hij zal ons nooit iets laten doen wat we niet kunnen.

Johannes 14:23:
"Jezus antwoordde en zeide tot hem: Indien iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en bij hem wonen."

Ik kan het niet met je eens zijn, Teus. God rechtvaardigt goddelozen en hij schenkt wedergeboorte aan wie Hij dat wil.
In jouw reactie lijkt het erop of wij God kunnen bewegen tot wedergeboorte, maar zo zie ik dat niet.
Niemand zal Jezus oprecht lief krijgen zonder wedergeboorte, dus het lief hebben is juist een gevolg daarvan, van de inwoning. Jezus opent zelf de harten door de verkondiging van het evangelie.

Maar waarschijnlijk heb jij het over de bekering van de zonde tot de deugd, maar dat is nog geen wedergeboorte. Paulus werd terstond geveld, terwijl hij al dacht Gode een goed werk te verrichten. Nota bene een farizeeër, wist zeer veel van de Schrift, aan de voeten van Gamaliel gezeten. Wedergeboorte is een eenzijdig Godswerk, zonder ons in ons.

Daarentegen behoren wij wel gehoor te geven aan het bevel/de oproep tot geloof en bekering. Door de verkondiging maakt Jezus zelf mensen levend.

[Chaya]

Dit is weer zo'n geval waar jij vindt dat bepaalde zaken expliciet moeten worden benoemd, waarbij het voor mij vanzelfsprekend is. Ik denk dat we vaak best wel dicht bij elkaar staan in denken, alleen ons taalgebruik verschilt erg.

Niet bepaalde zaken, maar God dient de eer te krijgen, daar gaat het om.
Taalgebruik verschilt misschien soms, maar in dezen niet.

Of de Ethioper God kende of KENDE (zoals jij benadrukt) dat weet ik niet, want de tekst zegt het niet. Dus doe ik daar ook geen uitspraak over.

Dat kan toch niet, want hij begreep niets van het geschrevene. Je doet echter wel een uitspraak over het mogelijke verstrooide jood zijn. En dat staat er ook niet.

Hoe God werkte in het hart van de koningin van Ethiopië laat ik buiten beschouwing, wederom omdat de schrift zelf dat hier ook doet.

Misschien werkte God niet zo als in het hart van de moorman, maar Hij moest wel zorgen dat de koningin toestemming gaf om haar "minister" voor maanden kwijt te zijn.
Ook dat is een uitleg die nodig is, om het te kunnen begrijpen.
God werkt in de harten van Godloochenaars ook. Want het is geen toeval dat er volkstelling was toen Maria hoogzwanger was!
Of in het hart van Farao, denk aan de 10 plagen. Alleen, niet iedereen doet er iets mee, maar verhardt het hart juist.
Farao kan dus nooit zeggen dat hij het niet geweten heeft.
Er bestaat een geschiedenisboek dat heet: Zoals God's Vinger schrijft. En zo is het, er gebeurt niets bij geval.

[Johan100]

En Filippus liep toe, en hoorde hem den profeet Jesaja lezen, en zeide: Verstaat gij ook, hetgeen gij leest? En hij zeide: Hoe zou ik toch kunnen, zo mij niet iemand onderricht? En hij bad Filippus, dat hij zou opkomen, en bij hem zitten.
(Hand.8:30-31)

Zoals u kunt lezen, kan er weldegelijk enige mate van interesse gewekt worden, maar is het toch echt van groot belang dat de Bijbel uitgelegd wordt! God werkt door mensen. Leraren zijn van zeer groot belang.

Dat ontken ik ook niet Johannes. Ik zeg ook niet dat het verkeerd is om een goede Schriftkennis te hebben middels opleiding.
Ik bedoel alleen te zeggen dat zelf bevindelijke kennis er aan hebben noodzakelijk is. En dan moet er nog een roeping en bekwaammaking, geschiktmaking volgen door God zelf. Dan gaat het over predikanten.

Filippus was een discipel en later apostel, die zelf geleerd en onderwezen was door Jezus en door Gods voorzienigheid, leiding op het pad gebracht werd van de kamerling, want toeval daar geloof ik niet in. Maar daar moeten we wel (en steeds weer) opmerkzaam voor gemaakt worden, anders zien we dat echt niet.

[JohannesHermanus]

Dat ontken ik ook niet Johannes. Ik zeg ook niet dat het verkeerd is om een goede Schriftkennis te hebben middels opleiding.
Ik bedoel alleen te zeggen dat zelf bevindelijke kennis er aan hebben noodzakelijk is. En dan moet er nog een roeping en bekwaammaking, geschiktmaking volgen door God zelf. Dan gaat het over predikanten.

Filippus was een discipel en later apostel, die zelf geleerd en onderwezen was door Jezus en door Gods voorzienigheid, leiding op het pad gebracht werd van de kamerling, want toeval daar geloof ik niet in. Maar daar moeten we wel (en steeds weer) opmerkzaam voor gemaakt worden, anders zien we dat echt niet.

Toeval bestaat niet...tenzij dat door God geworpen wordt en het je toe komt vallen! God laat alles toevallen. We hebben dan ook toevallig dezelfde naam. Mijn opmerking was meer gespitst op dat het onmogelijk is voor een ongelovige mens om de Bijbel te begrijpen, mits er een uitleg bij aan te pas komt van een goed onderwezen wedergeborene. Als oprecht geïnteresseerde zal die dan ook op het pad komen als door God toe gevallen. Dit betekent niet dat men in alle gevallen maar een afwachtende houding aan kan nemen, integendeel! Geloven is een zeer actieve aangelegenheid, waarbij het werkwoord uitstekend tot uiting komt. Goed om je heen kijken en constateren dat er mensen zijn die je nodig hebben.

[Johan100]

Zekerheid is een geloofsreactie op de beloften van God. Ben ik het mee eens, wat ik alleen een wat lastig punt vindt, is wanneer de beloften voor jou/mij zijn. Er zijn ook verschillende beloften. Als ik bijvoorbeeld naar de belofte kijk van de bergrede: ''zalig zijn de armen van geest, want hunner is het koninkrijk"' , of ''komt herwaarts tot Mij allen die vermoeid en belast zijt en ik zal u rust geven'' dan moet je dus ook arm van geest zijn, aleer van die belofte gebruik te kunnen maken. Een gebroken en verslagen hart zal God niet verachten staat in de bijbel. En het gaat dan over de zonde. Maar ik zie zondekennis niet als voorwaarde om te komen. Welke beloften bedoelde u specifiek? Het is mij bekend dat dit binnen diverse denominaties verschillend functioneert. Geloofsbeleving is zeer divers. mensen binnen de gemeente komen uit verschillende denominaties. Niet zelden hebben mensen een overstap gemaakt vanuit bevindelijk gereformeerde kring. Dat is dan vooral omdat men zocht naar een kerk waar het allemaal wat makkelijker gaat. Bijvoorbeeld met het oog op liturgie: ritmisch zingen, gezangen naast psalmen, etc. Maar de geloofsonzekerheid waar men in opgegroeid is heeft men nooit leren verwerken op een bijbelse manier. Daarnaast speelt onkunde een grote rol. Met name onkunde als het gaat over de bijbel. Bijvoorbeeld de brieven van Paulus. Die zijn wel het minst populair.
Ik bedoelde ook te zeggen in mijn eerste reactie dat kerken waar de evolutietheorie ingang heeft gevonden, gereformeerde kerk bijvoorbeeld bijkans verdwenen zijn in de loop der jaren. Dat zijn voor mij buiten dat de bijbel duidelijk zegt dat God de aarde in zes dagen schiep (yom betekent overal letterlijk dag in het o.t.) aanwijzingen dat het niet van God is. Omdat die kerken eenvoudigweg verdwijnen, mensen op den duur heel het geloof loslaten. Vrouw in het ambt, homohuwelijk etc idem dito, waar er van de schrift afgeweken wordt, zie je vaak dat of kerken verdwijnen of vervallen tot allerlei immoraliteit, wat zich op den duur verspreidt als een olievlek, zie o.a. roomse kerk. Ken de geschiedenis.

[Johan100]

Toeval bestaat niet...tenzij dat door God geworpen wordt en het je toe komt vallen! God laat alles toevallen. We hebben dan ook toevallig dezelfde naam. Mijn opmerking was meer gespitst op dat het onmogelijk is voor een ongelovige mens om de Bijbel te begrijpen, mits er een uitleg bij aan te pas komt van een goed onderwezen wedergeborene. Als oprecht geïnteresseerde zal die dan ook op het pad komen als door God toe gevallen. Dit betekent niet dat men in alle gevallen maar een afwachtende houding aan kan nemen, integendeel! Geloven is een zeer actieve aangelegenheid, waarbij het werkwoord uitstekend tot uiting komt. Goed om je heen kijken en constateren dat er mensen zijn die je nodig hebben.

Als jij toeval zo interpreteert kan ik er denk ik wel vrede mee hebben. Ik ben het helemaal met je laatste regel eens, maar schrijven is nog anders dan het ook daadwerkelijk in praktijk brengen. God vraagt praktijk van ons en zal niet vragen of we er mooi over hebben kunnen schrijven alleen.
Na ja ..dezelfde naam, bijna en jij gebruikt een pseudoniem toch?

[JohannesHermanus]

Na ja ..dezelfde naam, bijna en jij gebruikt een pseudoniem toch?

In geen geval. Johannes Hermanus is mijn wettelijke naam, zo sta ik ingeschreven in het BRP.

[Johan100]

Oke, geeft ook niet!