The Passion (2014 en 2015)

[Chaya]

De kritiek "uit de wereld" is ook niet bepaald mals.
Ik las DIT ARTIKEL
Klein citaat hieruit:
Het is niet allemaal mondain vermaak bij de EO. Op Witte Donderdag staat The Passion op het programma.

Het lijdensverhaal van Jezus op muziek, met overigens een uitgesproken atheïst, Jim de Groot, in de hoofdrol. Bij de selectie van medewerkers is de kieskeurigheid afgenomen.
The Passion past bij het streven het christendom te populariseren. Net zoals De Grote Jezus Quiz in 2012, die zo jolig was dat de EO zich na afloop verplicht voelde excuses aan te bieden. Verder verdwijnen de christelijke thema's enigszins naar de achtergrond.

De rest van het artikel gaat over de koers van de EO, maar deze omroep organiseert het spektakel en zendt het uit.

[Marnix]

Tja, er is altijd kritiek vanuit de wereld op het geloof. In welke vorm je het ook doet. En wat natuurlijk niet in het artikel is meegenomen is dat er vroeger ook veel meer ruimte was om als zuilen je geluid te laten horen. Het christendom wordt kleiner en je krijgt geen preken van dominees meer uitgezonden op tv. Er worden hele andere eisen gesteld aan de programma's, als je uberhaupt een programma uitgezonden wil laten krijgen. Men doet wel eens alsof de EO gewoon zelf kan bepalen wat ze wel en niet uitzenden. Misschien goed om je dan even te verdiepen in de wereld van de publieke omroepen. Het is niet zo dat je een kerkdienst opneemt en die gewoon uit kan zenden omdat je een omroep bent.

Daarnaast is de missie van de EO niet zozeer om christenen van preken te voorzien maar om evangeliserend te zijn, geloof en kernzaken van het geloof door te geven. En dat is in deze tijd waarin het christendom niet zo populair is, behoorlijk moeilijk. Dat vergeten de critici nogal eens, hoe lastig het is om evangeliserend te zijn binnen de kaders van wat mogelijk is, waar mensen ook daadwerkelijk naar kijken en dan niet alleen de mensen die Jezus Christus kennen.

En tja, hoge bomen vangen veel wind. Er keken gisteren al bijna 3,6 miljoen mensen naar The Passion. Natuurlijk is er dan ook altijd kritiek.

[Chaya]

Tja, er is altijd kritiek vanuit de wereld op het geloof. In welke vorm je het ook doet. En wat natuurlijk niet in het artikel is meegenomen is dat er vroeger ook veel meer ruimte was om als zuilen je geluid te laten horen. Het christendom wordt kleiner en je krijgt geen preken van dominees meer uitgezonden op tv.

Dit topic gaat over The Passion. En een aantal jaren beluister ik dan de reacties daarop en ik heb nog nooit, maar dan ook werkelijk nog nooit één beklijvende reactie gehoord!
En dat kan ook niet Marnix, omdat het niet grijpt. Jon van Eerd liet een traantje (hij speelde Pilatus begreep ik) hoorde ik, knap, want hij is een komisch acteur.
De enige die echt gelooft is de vrouw die Maria speelde en die zong heel slecht (aldus de kenners).
Ik heb er niets van gezien en dat wil ik ook niet.
Ik vind het Godonterend.
De acteur die de Heere Jezus speelt, heb ik een paar weken geleden nog horen vloeken, in een talkshow. Hij is atheïst notabene!
Zelfs de meest diepgelovige christen kan en mag de Heere Jezus niet naspelen.

Hoge bomen zeg je? Als God er éénmaal in blaast, knakken ze als luciferhoutjes.

[Speedy]

Tja, er is altijd kritiek vanuit de wereld op het geloof. In welke vorm je het ook doet. En wat natuurlijk niet in het artikel is meegenomen is dat er vroeger ook veel meer ruimte was om als zuilen je geluid te laten horen. Het christendom wordt kleiner en je krijgt geen preken van dominees meer uitgezonden op tv. Er worden hele andere eisen gesteld aan de programma's, als je uberhaupt een programma uitgezonden wil laten krijgen. Men doet wel eens alsof de EO gewoon zelf kan bepalen wat ze wel en niet uitzenden. Misschien goed om je dan even te verdiepen in de wereld van de publieke omroepen. Het is niet zo dat je een kerkdienst opneemt en die gewoon uit kan zenden omdat je een omroep bent.

Dit is natuurlijk de grootste dooddoener die je opvoert in de discussie. Maar je kan toch niet ontkennen dat in de eerste jaren er forse kritiek vanuit de kerken kwamen op dit gebeuren en dat de 'wereldse pers' onder de indruk was. Maar dat het sinds vorig er een kentering plaatsvindt. Diverse media die op zich niet veel van christelijk Nederland moeten hebben, worden steeds kritischer. Zelfs vandaag in Trouw (en eerder ook al) staat forse kritiek te leveren dat de wijze waarop dit event wordt gedaan eigenlijk niet kan. Dit lees je ook in de Elsevier. De buitenwereld raakt er van overtuigd dat dit zo niet meer kan. (Je weet zelf hoe er door de media werd gesproken over het idee van de EO om op 4 mei een soortgelijk event te houden, het werd compleet afgeschoten). En met kritiek moet je wat doen en dan kan het een goed besluit zijn dat het nu een aantal jaren is geweest 'we stoppen er mee'. Dat is OOK PUBLIEKE OMROEP.

[elbert]

Tja, wat vind ik van the Passion? In de eerste plaats is het niet iets nieuws: in de Middeleeuwen kende men ook zoiets: passiespelen op het plein buiten de kerk om aan ongeletterde mensen uit te beelden wat het Evangelie inhoudt. In de tijd van de Reformatie raakten passiespelen in onbruik: alleen het Woord moest het doen. Overigens moeten we dit niet te massief opvatten: in het Genève van Calvijn werd bijvoorbeeld in 1546 nog een passiespel opgevoerd, met instemming van Calvijn zelf (Bron). Toch raakten passiespelen in die tijd helemaal uit, tot het in de 17e eeuw in Duitsland weer terugkwam.
The Passion sluit voor een deel aan bij de middeleeuwse traditie. Het is een show met seculiere muziek waartussen delen van het lijdensevangelie van Jezus worden verteld. En dat is waarom ik er een dubbel gevoel bij heb: het is een mix van veel (soms tegenstrijdige) dingen. Sommige kan ik positief waarderen, met andere ben ik minder blij. Het wordt door sommigen als vorm van evangelisatie gezien en zij hebben er dan de nodige verwachtingen bij, maar zelf denk ik er wat nuchterder over: het is waardevol dat een groot deel van seculier Nederland tenminste iets van het lijdensevangelie meekrijgt (zij het in een vorm die de mijne niet is), maar ik vraag me wel af of dit niet overstemd wordt door de (commerciële) show die er van gemaakt is/wordt. Verder is het een kapstok waar je van alles aan op kunt hangen, dat bleek ook wel uit gesprekken met de mensen die dit evenement in Enschede bezochten. Men bezoekt/bekijkt een mega-evenement omdat het nu eenmaal een mega-evenement is en men dat wil mee-ervaren. Heel postmodern natuurlijk. The Passion is dus iets waar ik gemengde gevoelens bij heb.
N.B. ik heb the Passion gisteren gezien.

[Marnix]

Mooie bijdrage. Het hoeft natuurlijk je ding niet te zijn. Sterker nog, het is niet in de eerste plaats voor jou.... maar voor al die mensen die totaal geen idee meer hebben wat het paasverhaal inhoudt. En dat zijn er schrikbarend veel. Uit een artikel:

Ruim 45 procent van de bevolking weet niet dat Pasen een christelijke feestdag is. Dat Jezus is opgestaan uit de dood, is bij twee derde van de bevolking onbekend; 15 procent denkt bij Pasen aan de kruisiging en dood van Jezus, terwijl dat op Goede Vrijdag wordt herdacht.

[Chaya]

Tja, wat vind ik van the Passion? In de eerste plaats is het niet iets nieuws: in de Middeleeuwen kende men ook zoiets: passiespelen op het plein buiten de kerk om aan ongeletterde mensen uit te beelden wat het Evangelie inhoudt. In de tijd van de Reformatie raakten passiespelen in onbruik: alleen het Woord moest het doen. Overigens moeten we dit niet te massief opvatten: in het Genève van Calvijn werd bijvoorbeeld in 1546 nog een passiespel opgevoerd, met instemming van Calvijn zelf (Bron). Toch raakten passiespelen in die tijd helemaal uit, tot het in de 17e eeuw in Duitsland weer terugkwam.
The Passion sluit voor een deel aan bij de middeleeuwse traditie. Het is een show met seculiere muziek waartussen delen van het lijdensevangelie van Jezus worden verteld. En dat is waarom ik er een dubbel gevoel bij heb: het is een mix van veel (soms tegenstrijdige) dingen. Sommige kan ik positief waarderen, met andere ben ik minder blij. Het wordt door sommigen als vorm van evangelisatie gezien en zij hebben er dan de nodige verwachtingen bij, maar zelf denk ik er wat nuchterder over: het is waardevol dat een groot deel van seculier Nederland tenminste iets van het lijdensevangelie meekrijgt (zij het in een vorm die echt de mijne niet is), maar ik vraag me wel af of dit niet overstemd wordt door de (commerciële) show die er van gemaakt is/wordt. Verder is het een kapstok waar je van alles aan op kunt hangen, dat bleek ook wel uit gesprekken met de mensen die dit evenement in Enschede bezochten.

Elbert, je plaatst een artikel naar Calvijn en de kunst. Vind je dan zo'n spektakel als The Passion is, met een C categorie artiest in een hoofdrol, ook kunst?
En het argument dat ook ongeletterde mensen moeten weten wat het Evangelie inhoudt, gaat hier toch niet meer voor op?
Wat denk je, zou iemand als Calvijn hiermee ingestemd in kunnen hebben?

Men bezoekt/bekijkt een mega-evenement omdat het nu eenmaal een mega-evenement is en men dat wil mee-ervaren. Heel postmodern natuurlijk

Als het een ander willekeurig verhaal was geweest, dus waar de Heere Jezus bespottelijk zou zijn gemaakt, waren ze ook gekomen?
Cabaretiers die openlijk de spot drijven, trekken in de regel ook vaak volle zalen.

Volgens Marnix keken 3.6 miljoen mensen gisteravond, dat is minder dan boer zoekt vrouw.
Al weet ik niet hoeveel mensen er ter plaatse waren. Die zul je er dan bij op moeten tellen.

Dit is kritiek uit 2012:

Het tv-spektakel The Passion dat door de publieke omroepen EO en RKK op Nederland 1 werd uitgezonden, kostte rond de 15.000 euro per live-uitzendminuut. Voor dit bedrag werd het niet in HD-kwaliteit uitgezonden.
Hoewel niets is af te dingen op de kwaliteit van het tv-programma is er op sociale media als twitter en facebook tijdens en direct na de live-uitzending op Nederland 1 en Nederland 1 HD wel een discussie ontstaan over het bedrag dat de publieke omroep voor dit soort tv-programma’s bereid is uit te geven.
THE PASSION KOST 1,3 MILJOEN EURO
Er is vooral verontwaardiging over het totale bedrag dat The Passion de EO en RKK kost. De uiteindelijke eindafrekening komt rond de 1,3 miljoen euro uit. Het is wrang dat dit soort dure tv-producties in dezelfde week wordt uitgezonden waarin de Nederlandse publieke omroep heeft aangekondigd meer dan 600 banen te gaan schrappen.

[Chaya]

Mooie bijdrage. Het hoeft natuurlijk je ding niet te zijn. Sterker nog, het is niet in de eerste plaats voor jou.... maar voor al die mensen die totaal geen idee meer hebben wat het paasverhaal inhoudt. En dat zijn er schrikbarend veel. Uit een artikel:

Ruim 45 procent van de bevolking weet niet dat Pasen een christelijke feestdag is. Dat Jezus is opgestaan uit de dood, is bij twee derde van de bevolking onbekend; 15 procent denkt bij Pasen aan de kruisiging en dood van Jezus, terwijl dat op Goede Vrijdag wordt herdacht.

Dat zou heel fijn zijn Marnix, ware het niet dat het niet zo is!
Hoe vaak is The Passion nu al gespeeld en uitgezonden? En nog hoor ik tamelijk onnozele reacties.
Notabene door de hoofdrolspelers een paar weken geleden, ze hadden geen flauw idee. Hoe bedoel je: ze hebben zich ingeleefd in hun rol?
Het blijft er bij hangen dat er ooit een goed mens als Jezus op aarde heeft rondgelopen die ook nog bereid was Zich op te offeren.
In deze tijd van egocentrisme wel aangenaam om te horen inderdaad.

Ik krijg dit weekend een aantal ongelovige jongeren te logeren, het gesprek zal er ongetwijfeld over gaan.

Elk jaar ondervragen ze de man in de straat of ze weten wat Hemelvaartsdag of Pinksteren inhoudt. Dat is inderdaad soms heel schokkend wat mensen daarvan maken. Onze taak dan om te vertellen wat het wel inhoudt.

Overigens wist een styliste wel te vertellen dat het boterlam niet mocht ontbreken op de ontbijttafel. Het wijst naar R.K. betekenis (haar woorden) dat het Lam ter slachting werd geleid. Zij had zich wel ingelezen.

[Marnix]

Dit topic gaat over The Passion. En een aantal jaren beluister ik dan de reacties daarop en ik heb nog nooit, maar dan ook werkelijk nog nooit één beklijvende reactie gehoord!
En dat kan ook niet Marnix, omdat het niet grijpt. Jon van Eerd liet een traantje (hij speelde Pilatus begreep ik) hoorde ik, knap, want hij is een komisch acteur.
De enige die echt gelooft is de vrouw die Maria speelde en die zong heel slecht (aldus de kenners).
Ik heb er niets van gezien en dat wil ik ook niet.
Ik vind het Godonterend.
De acteur die de Heere Jezus speelt, heb ik een paar weken geleden nog horen vloeken, in een talkshow. Hij is atheïst notabene!
Zelfs de meest diepgelovige christen kan en mag de Heere Jezus niet naspelen.

Hoge bomen zeg je? Als God er éénmaal in blaast, knakken ze als luciferhoutjes.

Jouw mening zie ik ook ieder jaar langskomen zonder ook maar 1 goed argument. Zelfs Calvijn was het niet met je eens zo te zien.

Dit is natuurlijk de grootste dooddoener die je opvoert in de discussie. Maar je kan toch niet ontkennen dat in de eerste jaren er forse kritiek vanuit de kerken kwamen op dit gebeuren en dat de 'wereldse pers' onder de indruk was. Maar dat het sinds vorig er een kentering plaatsvindt. Diverse media die op zich niet veel van christelijk Nederland moeten hebben, worden steeds kritischer. Zelfs vandaag in Trouw (en eerder ook al) staat forse kritiek te leveren dat de wijze waarop dit event wordt gedaan eigenlijk niet kan. Dit lees je ook in de Elsevier. De buitenwereld raakt er van overtuigd dat dit zo niet meer kan. (Je weet zelf hoe er door de media werd gesproken over het idee van de EO om op 4 mei een soortgelijk event te houden, het werd compleet afgeschoten). En met kritiek moet je wat doen en dan kan het een goed besluit zijn dat het nu een aantal jaren is geweest 'we stoppen er mee'. Dat is OOK PUBLIEKE OMROEP.

Er was vanuit een bepaalde hoek van de kerken wat kritiek, vanuit de hoek die vaker kritiek levert op de EO. Maar in de breedte was er juist veel draagvlak vanuit de kerken. En daarnaast is het ook wel logisch en goed dat een omroep wat vernieuwender is dan de kerk in de breedte is. De artikelen van Trouw en Elsevier zijn me onbekend, zijn daar links van? Ik heb namelijk nergens aanwijzingen gezien dat de buitenwereld overtuigd raakt dat het zo niet meer kan dus vraag me af waar dat op is gestoeld. Het publiek zapte in ieder geval niet massaal weg gisteravond dus die delen die mening blijkbaar niet. Dus de vraag is of je er dan mee moet stoppen.

[Marnix]

Elbert, je plaatst een artikel naar Calvijn en de kunst. Vind je dan zo'n spektakel als The Passion is, met een C categorie artiest in een hoofdrol, ook kunst?
En het argument dat ook ongeletterde mensen moeten weten wat het Evangelie inhoudt, gaat hier toch niet meer voor op?
Wat denk je, zou iemand als Calvijn hiermee ingestemd in kunnen hebben?

Calvijn had vast ook zo zijn bezwaren gehad maar dat waren ook wel iets andere tijden. Ongeletterde mensen zijn er niet zoveel meer, maar het gevolg van die ongeletterdheid van toen, onwetendheid, des te meer.

Als het een ander willekeurig verhaal was geweest, dus waar de Heere Jezus bespottelijk zou zijn gemaakt, waren ze ook gekomen?
Cabaretiers die openlijk de spot drijven, trekken in de regel ook vaak volle zalen.

Best kans dat een hoop mensen daar ook naartoe waren gekomen ja. Des te beter dat ze hier ook naar keken. Jezus is niet gekomen om rechtvaardigen te redden maar zondaars. En wie gezond zijn hebben geen dokter nodig maar wie ziek zijn.

Volgens Marnix keken 3.6 miljoen mensen gisteravond, dat is minder dan boer zoekt vrouw.
Al weet ik niet hoeveel mensen er ter plaatse waren. Die zul je er dan bij op moeten tellen.

Dat is ongeveer net zo veel als boer zoekt vrouw en beiden staan ruim in de top 10 van de meest bekeken programma's in een jaar.

[Arco]

Het grootste verschil tussen "The Passion" en bijvoorbeeld de preek van Petrus op de Pinksterdag is, dat met de "The Passion" als evenement de hoofdrol heeft en dat bij de preek van Petrus de oproep tot bekering het centrale punt is.

[dalethvav]

Ik kan me eigenlijk best wel vinden in de column van Fred de Vries op cip.nl.

[elbert]

Elbert, je plaatst een artikel naar Calvijn en de kunst. Vind je dan zo'n spektakel als The Passion is, met een C categorie artiest in een hoofdrol, ook kunst?

Over wat kunst is, laat ik me hier maar niet uit. Mijn enige doel van het artikel is de bronvermelding bij mijn opmerking dat Calvijn ooit een passiespel heeft toegestaan in Genève.

En het argument dat ook ongeletterde mensen moeten weten wat het Evangelie inhoudt, gaat hier toch niet meer voor op?

Ongeletterd is men zeker niet. Onstellend onwetend en onbekend met het Evangelie vaak wel. Dat zal mede een drijfveer voor de programmamakers zijn om The Passion de vorm te geven die het heeft, denk ik. Of de keuze voor die vorm nou zo verantwoord is, kun je betwijfelen, maar ik begrijp de worsteling erachter dan wel weer.

Wat denk je, zou iemand als Calvijn hiermee ingestemd in kunnen hebben?

Ik denk het niet. Maar ik denk ook dat het niet zo simpel is. Voorstanders verwachten er nogal wat van qua evangelisatie (teveel denk ik) en tegenstanders zien er niets goeds in en ook dat is niet helemaal juist. Er zitten goede elementen in en mijns inziens duidelijk minder goede. A mixed bag, zoals de Amerikanen zeggen.

[Marnix]

Het grootste verschil tussen "The Passion" en bijvoorbeeld de preek van Petrus op de Pinksterdag is, dat met de "The Passion" als evenement de hoofdrol heeft en dat bij de preek van Petrus de oproep tot bekering het centrale punt is.

Onjuist. In de preek van Petrus staat centraal wat Jezus heeft gedaan. En wat mensen met Hem hebben gedaan. Petrus vertelt slechts het verhaal van Jezus leven en lijden en sterven door toedoen van mensen. Dat is het enige. En als gevolg van die boodschap komen er mensen naar de discipelen toe met de vraag: Wat moeten we doen om behouden te worden? En dan volgt de oproep tot geloof en bekering.

[Arco]

Onjuist. In de preek van Petrus staat centraal wat Jezus heeft gedaan. En wat mensen hebben gedaan. Hij vertelt het verhaal van Jezus leven en lijden en sterven door toedoen van mensen. Dat is het enige wat wordt verteld. En als gevolg van die boodschap komen er mensen naar de discipelen toe met de vraag: Wat moeten we doen om behouden te worden? En dan volgt de oproep tot geloof en bekering.

Onjuist. Wat Petrus vertelt is niet opgeleukt met pop-liedjes en water-bij-de-wijn verhalen. De kern van het verhaal is niet het lijden en sterven, maar de reden daarvan. Na "The Passion" heb ik nog geen reacties gehoord van mensen die tot bekering zijn gekomen en zich hebben laten dopen, of uberhaupt de vraag hebben gesteld: "wat moet ik doen?".

Mijn stelling is: zolang "The Passion" draait om het spektakel, dan om de feitelijke Boodschap, heeft het geen meerwaarde en is het verwerpelijk, omdat de Boodschap niet juist en zelfs verkeerd verteld wordt.