Rome en Reformatie

[schaapje]

O nee ?

Jij zegt " over de vreselijke vervolging van christenen in de Islamitische landen".

Daar heb je kennelijk een mening over, ik geef je een tip hoe je deze mening kan toetsen.

Ja sorry rotterdam ik snap nu wat je bedoelt, ik had het fout.

[rotterdam]

ik snap nu wat je bedoelt.

Ik meen het echt, ga er eens naar toe in Enschede.
Realiseer je dat deze mensen orthodox zijn dus inhoudelijk min-of-meer dezelfde leer als de R.K.K. belijden.
Maar neem in je achterhoofd Openbaring 20 mee. Deze mensen hebben familieleden wie dit is overkomen.

Ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods, zij zullen priesters van God en Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen heersen duizend jaren.

[Nina]

@ Rotterdam: ik denk dat het allemaal wat genuanceerder ligt, als wat jij leest in de boodschap van Schaapje of mij.

Ik doe geen uitspraken over het behoud van andere mensen, want daar ga ik niet over. Ik heb een heel goede vriendin die Rooms Katholiek is, en ik houd haar voor een oprecht kind van God. Wel denk ik dat ze theologisch dwaalt op een aantal punten.
Zo ook deze paus, de Bijbel leert heel duidelijk dat er één God is, en dat Jezus de weg heeft bereid tot behoud. Buiten Hem is er geen behoud. De paus doet alsof al die godsdiensten allemaal tot God leiden, maar als de Bijbel waar is, kan de islam dat niet zijn want ze staan haaks op elkaar. Op een reformatorisch forum moet je er niet vreemd van op kijken dat mensen dit zo zien. Men is niet voor niks reformatorisch. (of in mijn geval: evangelisch)

Onder Syrische christenen zitten ook broeders en zusters van mij, zoals ik veel kerken. Maar wat tegen de Bijbel ingaat, moet benoemd worden als een valse leer.

[schaapje]

Ik meen het echt, ga er eens naar toe in Enschede.
Realiseer je dat deze mensen orthodox zijn dus inhoudelijk min-of-meer dezelfde leer als de R.K.K. belijden.
Maar neem in je achterhoofd Openbaring 20 mee. Deze mensen hebben familieleden wie dit is overkomen.

Ik zag de zielen dergenen, die onthoofd waren om de getuigenis van Jezus, en om het Woord Gods, zij zullen priesters van God en Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen heersen duizend jaren.

Ik wilde een antwoord schrijven maar Nina was mij voor en zoals zij het verwoord kan ik niet beter, ik ben het helemaal met haar eens, en zij heeft mij heel goed begrepen.

Dank Nina

[rotterdam]

@ Nina en Schaapje



Ik doe geen uitspraken over het behoud van andere mensen, want daar ga ik niet over. Ik heb een heel goede vriendin die Rooms Katholiek is, en ik houd haar voor een oprecht kind van God. Wel denk ik dat ze theologisch dwaalt op een aantal punten.
Zo ook deze paus, de Bijbel leert heel duidelijk dat er één God is, en dat Jezus de weg heeft bereid tot behoud. Buiten Hem is er geen behoud. De paus doet alsof al die godsdiensten allemaal tot God leiden, maar als de Bijbel waar is, kan de islam dat niet zijn want ze staan haaks op elkaar. Op een reformatorisch forum moet je er niet vreemd van op kijken dat mensen dit zo zien. Men is niet voor niks reformatorisch. (of in mijn geval: evangelisch)

Onder Syrische christenen zitten ook broeders en zusters van mij, zoals ik veel kerken. Maar wat tegen de Bijbel ingaat, moet benoemd worden als een valse leer.

Een theologisch verschil van inzicht - dat zou ik begrijpen - maar een valse leer ? Dan kunnen het nooit "zusters en broeders" zijn.
Zo ook met het gebruikte woord "leugenaar" dat zeg je niet tegen een broeder in Christus.

De Koran (islam) en de Bijbel (christendom) staan haaks op elkaar ?
Vreemde stelling, atheïsme en geloof staan haaks op elkaar.
Trouwens, met jullie argumenten zouden ook jodendom en christendom haaks op elkaar staan. Is Jahwe niet "onze" God ?

Daarbij, m.b.t. de R.K.K. - voor de reformatie bestond er gewoon een christelijke kerk in de wereld hoor.

[Nina]

Rotterdam schreef:

Een theologisch verschil van inzicht - dat zou ik begrijpen - maar een valse leer ? Dan kunnen het nooit "zusters en broeders" zijn.
Zo ook met het gebruikte woord "leugenaar" dat zeg je niet tegen een broeder in Christus.

De Koran (islam) en de Bijbel (christendom) staan haaks op elkaar ?
Vreemde stelling, atheïsme en geloof staan haaks op elkaar.
Trouwens, met jullie argumenten zouden ook jodendom en christendom haaks op elkaar staan. Is Jahwe niet "onze" God ?

Daarbij, m.b.t. de R.K.K. - voor de reformatie bestond er gewoon een christelijke kerk in de wereld hoor.

De zwaarte van het theologisch verschil bepaalt voor mij of ik spreek van een 'interpretatie verschil' of dat ik het ronduit een valse leer noem. Deze paus ontkent het belang van het reddingswerk van Gods Zoon, en dat is juist het hart van het evangelie. daarom durf ik ronduit te zeggen dat hij een valse leer verkondigt. In zijn positie is dat een heel ernstige zaak, en daarom van groot belang dat gelovigen dat ook zo benoemen.

De Kor'an en de Bijbel staan inderdaad haaks op elkaar. Jij lijkt hier te zeggen dat het allebei godsdiensten zijn, en 'dus' hetzelfde.
Ik trek deze denktrant even door:
Rood is een kleur. Blauw is een kleur. het zijn allebei kleuren, dus moet het hetzelfde zijn. Ik hoef je er niet op te wijzen waar deze manier van denken fout gaat, toch?

Het Jodendom en het christendom staan daarentegen niet haaks op elkaar. We delen het Oude Testament, of zoals de Joden zeggen: de Tenach. Zij verwachten de Messias, wij geloven dat Hij al is gekomen en weer terug zal komen. We geloven in dezelfde God. Heel wat anders dan de Kor'an.

Mag ik je vragen wat jouw achtergrond is?

[rotterdam]

De zwaarte van het theologisch verschil bepaalt voor mij of ik spreek van een 'interpretatie verschil' of dat ik het ronduit een valse leer noem. Deze paus ontkent het belang van het reddingswerk van Gods Zoon, en dat is juist het hart van het evangelie. daarom durf ik ronduit te zeggen dat hij een valse leer verkondigt. In zijn positie is dat een heel ernstige zaak, en daarom van groot belang dat gelovigen dat ook zo benoemen.

Je ontwijkt mijn opmerking c.q. vraag.
Jij noemt andersdenkende christenen jouw "zusters en broeders" en toch gebruikt je termen als "valse leer en leugenaar".
Dat gaat niet samen.

De Kor'an en de Bijbel staan inderdaad haaks op elkaar. Jij lijkt hier te zeggen dat het allebei godsdiensten zijn, en 'dus' hetzelfde.
Ik trek deze denktrant even door:
Rood is een kleur. Blauw is een kleur. het zijn allebei kleuren, dus moet het hetzelfde zijn. Ik hoef je er niet op te wijzen waar deze manier van denken fout gaat, toch?

Sorry hoor maar dit is simpel. Jodendom, christendom en islam zijn alle drie Abramistische monotheïstische godsdiensten dus ze kunnen nooit "haaks" op elkaar staan.


Het Jodendom en het christendom staan daarentegen niet haaks op elkaar. We delen het Oude Testament, of zoals de Joden zeggen: de Tenach. Zij verwachten de Messias, wij geloven dat Hij al is gekomen en weer terug zal komen. We geloven in dezelfde God. Heel wat anders dan de Kor'an.

Fijn dat je dit zo zeker weet. Je kunt het ook anders zeggen, voor de Joden is Christus een zwendelaar voor de moslims is Hij een groot profeet die weer terug zal komen, geboren uit de maagd Maria.

Mag ik je vragen wat jouw achtergrond is?

Ja hoor ik ben christen. Omdat ik verwacht dat dit antwoord voor jou onvoldoende is, ik verdeel mijn kerkbezoek in gelijke mate tussen protestante (in alle geuren en kleuren), R.K. en orthodox kerken

[Yoshi]

De zwaarte van het theologisch verschil bepaalt voor mij of ik spreek van een 'interpretatie verschil' of dat ik het ronduit een valse leer noem.

Het katholicisme verschilt nogal op enkele punten, waaronder zware theologische punten met het protestantisme. En met de ene tak van het protestantisme nog weer wat meer dan een andere tak. Onderling verschillen ze schijnbaar ook dusdanig veel en zwaar dat het breuken door geloofsgemeenschappen, families en zelfs gezinnen tot gevolg heeft. Kortom, als katholiek kan ik het protestantisme ene valse leer noemen en onderling kunnen protestanten ook alle andere vormen van protestantisme valse leren noemen. Dat laatste gebeurd overigens al met grote regelmaat. IS dat de manier om met elkaar om te gaan?

Deze paus ontkent het belang van het reddingswerk van Gods Zoon, en dat is juist het hart van het evangelie. daarom durf ik ronduit te zeggen dat hij een valse leer verkondigt. In zijn positie is dat een heel ernstige zaak, en daarom van groot belang dat gelovigen dat ook zo benoemen.

Graag een officieel citaat/schrijfsel of opname van de paus waarin hij het belang van het reddingswerk van Jezus Christus ontkent.

[GDK]

Zo ook deze paus, de Bijbel leert heel duidelijk dat er één God is, en dat Jezus de weg heeft bereid tot behoud. Buiten Hem is er geen behoud. De paus doet alsof al die godsdiensten allemaal tot God leiden, maar als de Bijbel waar is, kan de islam dat niet zijn want ze staan haaks op elkaar. Op een reformatorisch forum moet je er niet vreemd van op kijken dat mensen dit zo zien. Men is niet voor niks reformatorisch. (of in mijn geval: evangelisch)
.

De vorige paus, Benedictus de 16e, maakt in zijn boek "Het christendom en de wereldgodsdiensten" duidelijk hoe het zit met het interreligieus bidden. Een citaat (blz. 89) :

Als niet-christenen uit het deelnemen van christenen aan een interreligieus gebed relativering van het geloof in Jezus Christus als de enige Redder van alle mensen, zouden kunnen of moeten opmaken, dan kan die deelname niet plaatsvinden

Lezen dus dat boek, zou ik zeggen!

[rotterdam]

@Nina ; het antwoorden niet waard ?

[Yoshi]

Spijtig Nina dat je geen antwoord geeft. Zonder verdere bewijzen is het niet meer dan laster namelijk.

[rotterdam]

Spijtig Nina dat je geen antwoord geeft. Zonder verdere bewijzen is het niet meer dan laster namelijk.

Zo ze het niet gelezen hebben ? Ik herhaal het nog een keer.

Re: Rome en Reformatie
Berichtdoor rotterdam » Wo Jun 22, 2016 1:27 pm

Nina schreef:


De zwaarte van het theologisch verschil bepaalt voor mij of ik spreek van een 'interpretatie verschil' of dat ik het ronduit een valse leer noem. Deze paus ontkent het belang van het reddingswerk van Gods Zoon, en dat is juist het hart van het evangelie. daarom durf ik ronduit te zeggen dat hij een valse leer verkondigt. In zijn positie is dat een heel ernstige zaak, en daarom van groot belang dat gelovigen dat ook zo benoemen.

Je ontwijkt mijn opmerking c.q. vraag.
Jij noemt andersdenkende christenen jouw "zusters en broeders" en toch gebruikt je termen als "valse leer en leugenaar".
Dat gaat niet samen.

De Kor'an en de Bijbel staan inderdaad haaks op elkaar. Jij lijkt hier te zeggen dat het allebei godsdiensten zijn, en 'dus' hetzelfde.
Ik trek deze denktrant even door:
Rood is een kleur. Blauw is een kleur. het zijn allebei kleuren, dus moet het hetzelfde zijn. Ik hoef je er niet op te wijzen waar deze manier van denken fout gaat, toch?

Sorry hoor maar dit is simpel. Jodendom, christendom en islam zijn alle drie Abramistische monotheïstische godsdiensten dus ze kunnen nooit "haaks" op elkaar staan.


Het Jodendom en het christendom staan daarentegen niet haaks op elkaar. We delen het Oude Testament, of zoals de Joden zeggen: de Tenach. Zij verwachten de Messias, wij geloven dat Hij al is gekomen en weer terug zal komen. We geloven in dezelfde God. Heel wat anders dan de Kor'an.

Fijn dat je dit zo zeker weet. Je kunt het ook anders zeggen, voor de Joden is Christus een zwendelaar voor de moslims is Hij een groot profeet die weer terug zal komen, geboren uit de maagd Maria.

Mag ik je vragen wat jouw achtergrond is?

Ja hoor ik ben christen. Omdat ik verwacht dat dit antwoord voor jou onvoldoende is, ik verdeel mijn kerkbezoek in gelijke mate tussen protestante (in alle geuren en kleuren), R.K. en orthodox kerken


Berichtdoor Yoshi » Wo Jun 22, 2016 4:01 pm

Nina schreef:
De zwaarte van het theologisch verschil bepaalt voor mij of ik spreek van een 'interpretatie verschil' of dat ik het ronduit een valse leer noem.

Het katholicisme verschilt nogal op enkele punten, waaronder zware theologische punten met het protestantisme. En met de ene tak van het protestantisme nog weer wat meer dan een andere tak. Onderling verschillen ze schijnbaar ook dusdanig veel en zwaar dat het breuken door geloofsgemeenschappen, families en zelfs gezinnen tot gevolg heeft. Kortom, als katholiek kan ik het protestantisme ene valse leer noemen en onderling kunnen protestanten ook alle andere vormen van protestantisme valse leren noemen. Dat laatste gebeurd overigens al met grote regelmaat. IS dat de manier om met elkaar om te gaan?
Deze paus ontkent het belang van het reddingswerk van Gods Zoon, en dat is juist het hart van het evangelie. daarom durf ik ronduit te zeggen dat hij een valse leer verkondigt. In zijn positie is dat een heel ernstige zaak, en daarom van groot belang dat gelovigen dat ook zo benoemen.

Graag een officieel citaat/schrijfsel of opname van de paus waarin hij het belang van het reddingswerk van Jezus Christus ontkent.

[naamloos]

Zo ze het niet gelezen hebben ? Ik herhaal het nog een keer.

Dan zul je echt een keer moeten leren om goed te quoten, op deze manier komt er niets bij haar notificaties te staan.

[vreemdeling]

Maar wat tegen de Bijbel ingaat, moet benoemd worden als een valse leer.

Ik heb een woord voor religieuzen die hun eigen "heilige" boek tot de maat aller dingen nemen: fundamentalisten.

[ereunao]

De breuk tussen Rome en de Reformatie was slechts ten dele; als het over het wezen der kerk gaat zijn Pilatus en Herodes altijd vrienden gebleven. Want ook de Reformatie gaat ervan uit dat het heil in de Messias van Israël uitsluitend door de kerk bemiddeld kan worden en de kerk de enigst denkbare gestalte van het Koninkrijk is Daarom wordt de Apocalyps door alle geref. theologen steevast als kerkgeschiedenis uitgelegd. Die 144000 stellen dan natuurlijk de kerk voor; ondanks de nadrukkelijke opsomming van de 12 stammen ,de schare uit de grote verdrukking hst 7 ook, ondanks dat zij voor de troon zijn met palmtakken in hun handen terwijl de ouderlingen in hst.4 op tronen zitten en gouden kronen dragen! Er is geen flauw besef van het verschil tussen de bruid en de aan het bruiloftsmaal aanzittende gasten zie hst.19. Maar zelfs in hst.21 is er nog verschil tussen de stad (bruid) die uit de hemel neerdaalt en de bewoners van de n.aarde!

Maar die van Rome overgeërfde leer van de alleenzaligmakende kerk zit er zo vast tot in de genen ingeroest dat het een bijna onmogelijke opgave is dit te corrigeren; het is een axioma geworden. En nu gaat het weliswaar in oud- en nieuwtestament om dezelfde God, dezelfde Zaligmaker, dezelfde strijd etc. Maar God bedient zich in deze strijd tegen de satan en zijn rijk van verschillende heilsorganen en de Kerk is daar slechts een van. Het is dus niet zo dat God het heil uitsluitend door de Kerk kan bemiddelen. Het is puur anachronisme om het hele O.T. door de kerkelijke bril te lezen en overal het etiket Kerk op te plakken We krijgen dan preken over ‘de Kerk in de ark van Noach, bij het sterfbed van Jacob’ etc..ereunao