katholiek versus protestant - één kerk?

[Janvanverweg]

dubbel geplaatst, dit neemt minder ruimte

[Janvanverweg]

@ meribel,
misschien moet je je vraag aan mij wat verduidelijken. ik heb geprobeert het te beantwoorden, maar als ik er langs heen praat, dan heb ik je kennelijk niet goed begrepen.

of ik kan bewijzen dat de bijbel Gods woord is? Nee, niet aan niet wederom geborenen. maar hen die Christus kennen en Gods koninkrijk zien hebben daar geen 'bewijs' meer voor nodig; ze hebben Jezus die aan hun de bijbel bevestigd.

is dat aanmatigend? ja dat is het. Jezus en debijbel zijn aanmatigend en veroordelend! ze maken scheiding tussen wedergeborenen en verlorenen.

Schaam ik me voor dit harde evangelie? nee, geenszins. door alles met de mantel der tolerantie te bedekken laten we mensen heel liefdevol naar de hel gaan. door ze te confronteren met hun heidense weg beden we hen een alternatief voor die weg. zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

en let wel, ik schrijf over het intituut rkk. de mensen die daarbij behoren zie ik vooal als mens die tot geloof moet komen. maar zo zie ik ook de kerkmensen uit de refo evangelische en charismatische hoek.
(Echt geloof blijkt uit het leven. geloof dat compromissen toelaat of eer en glorie van God aan anderen toebedeeld is geen geloof in Christus als Heer. er kan er maar een je Heer zijn.
Dat de paus de plaats van Jezus inneemt (plaatsvervanger op aarde) laat zien wie in de rkk de heer is. een geheel ander geloof dus.

[Faramir]

Dat de paus de plaats van Jezus inneemt (plaatsvervanger op aarde) laat zien wie in de rkk de heer is. een geheel ander geloof dus.

Spijtig dat je weer zo'n leugen moet gebruiken om je eigen geloof te promoten. De titel is namelijk plaatsbekleder en niet plaatsvervanger (wikipedia geeft dit ook expliciet aan). Dat zijn twee wezenlijk verschillende dingen.

Dan vraag ik je nu: Welke Waarheid heeft leugens nodig om verkondigd te worden? Gods Waarheid?

[Janvanverweg]

Opzoeken: PLAATSBEKLEDER
PLAATSBEKLEDER
1) Hij legt tegels op het erf 2) Persoonsbenaming 3) Stadhouder
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoo ... BEKLEDER/1

stadhouder
in het woordenboek is voor stadhouder 1 omschrijving gevonden:
stadhouder, m. (-s), landvoogd ; bestuurder. Ook Stedehouder.
stadhouder komt niet voor als trefwoord.
stadhouder is 4 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:
bestuurder (zn) : beheerder, bewindhebber, bewindsman, bewindvoerder, directeur, gemachtigde, gezagsdrager, gouverneur, heerser, leider, manager, menner, regeerder, regelaar, regent, stadhouder, voerder, voerman
landvoogd (zn) : beheerder, bestuurder, onderkoning, stadhouder
plaatsvervanger (zn) : stadhouder
vazal (zn) : stadhouder

voordat je begint met mij te betichten kan je beter nagaan wat woorden betekenen. plaatsvervanger is synniem voor plaatsbekleder. of wordt bedoelt dat de paus de stratenmaker van Jezus is

plaatsbekleder komt niet voor als trefwoord.
plaatsbekleder is 1 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:
plaatsvervanger (zn) : plaatsbekleder, remplaçant, substituant, substituut

als iemand een plaats bekleed dan neemt hij diens plek in. tja dat is natuurlijk anders dan vervangen. vervangen is tijdelijk

leuk dat je naar wiki verwees, daar staan nog meer grappige titels die te groots zijn voor een mens. wat aanmatigend

[Faramir]

Edit:
Laat ook maar zitten, het heeft weinig zin om met verdwaasde personen te praten.

Heer vergeef het hem want hij weet niet wat hij doet.

[boer]

Edit:
Laat ook maar zitten, het heeft weinig zin om met verdwaasde personen te praten.

Heer vergeef het hem want hij weet niet wat hij doet.

Ah, het is weer op het punt dat je geen verdediging meer hebt, en vervalt tot schelden en persoonlijk worden...
Is de feilbare paus trouwens niet onfeilbaar volgens de RK leer?
En onfeilbaar komt wel in de buurt van zondeloos, geloof ik, toch?

[schelpje3]

Edit:
Laat ook maar zitten, het heeft weinig zin om met verdwaasde personen te praten.

Heer vergeef het hem want hij weet niet wat hij doet.

Dat is ook misbruik van Gods Heilige naam!
Want wil jij het hem vergeven dan?

[antoon]

Maar niet alleen het Katholieke geloof dient steeds onderzocht te worden of het klopt met de schrift, ook andere geloofsrichtingen

[boer]

Maar niet alleen het Katholieke geloof dient steeds onderzocht te worden of het klopt met de schrift, ook andere geloofsrichtingen

de dochters zijn inderdaad vaak van hetzelfde hout gesneden als hun moeder.
hierarchie, synodes,curatorium...heeft allemaal niets meer met de samenkomsten (versus ''erediensten'' ) te maken zoals Paulus het ons het leert in 1 Cor 14:26 en context.
begon het allemaal niet met Ignatius, de uitvinder van Bisschoppen, die boven de ouderlingen moesten staan, later kwamen er nog wat rangen en standen bij, met uiteindelijk de paus...

[antoon]

de dochters zijn inderdaad vaak van hetzelfde hout gesneden als hun moeder.
hierarchie, synodes,curatorium...heeft allemaal niets meer met de samenkomsten (versus ''erediensten'' ) te maken zoals Paulus het ons het leert in 1 Cor 14:26 en context.
begon het allemaal niet met Ignatius, de uitvinder van Bisschoppen, die boven de ouderlingen moesten staan, later kwamen er nog wat rangen en standen bij, met uiteindelijk de paus...

Inderdaad echt de hele reutemeteut klopt voor geen meter
het echte leven van Jezus en zijn boodschap zijn daar een tegenpool van
bepaald niet diplomatiek van mij, maar Jezus had ook geen blad voor de mond

[Trajecto]

Janvanverweg schreef:
als iemand een plaats bekleed dan neemt hij diens plek in. tja dat is natuurlijk anders dan vervangen. vervangen is tijdelijk

leuk dat je naar wiki verwees, daar staan nog meer grappige titels die te groots zijn voor een mens. wat aanmatigend

Nee het wordt natuurlijk eerder andersom bedoeld. De paus kan niet echt Jezus vervangen maar hij "bekleedt" nu wel even de plek.

Niet Faramir plagen.

[Trajecto]

boer schreef:
...
Is de feilbare paus trouwens niet onfeilbaar volgens de RK leer?
En onfeilbaar komt wel in de buurt van zondeloos, geloof ik, toch?

Nee, de paus is niet onfeilbaar maar in bepaalde gevallen wordt er wel eens een onfeilbare uitspraak gedaan.
Onder bepaalde voorwaarden bezit hij op grond van de goddelijke bijstand, die hem in de heilige Petrus is beloofd, die onfeilbaarheid dan voor die uitspraak. Maar dat is een geval dat bijna nooit voorkomt.
Op Wikipedia kun je er wel meer over vinden als je geïnteresseerd bent.

[meribel]

@ meribel,
misschien moet je je vraag aan mij wat verduidelijken. ik heb geprobeert het te beantwoorden, maar als ik er langs heen praat, dan heb ik je kennelijk niet goed begrepen.

of ik kan bewijzen dat de bijbel Gods woord is? Nee, niet aan niet wederom geborenen. maar hen die Christus kennen en Gods koninkrijk zien hebben daar geen 'bewijs' meer voor nodig; ze hebben Jezus die aan hun de bijbel bevestigd.

is dat aanmatigend? ja dat is het. Jezus en debijbel zijn aanmatigend en veroordelend! ze maken scheiding tussen wedergeborenen en verlorenen.

.het gaat me niet om óf de bijbel Gods Woord is. Want daar zijn rk en prot. het volgens mij wel over eens.
Het gaat me erom of je je überhaupt kan voorstellen dat mensen een zelfde stuk uit de bijbel lezen en toch oprecht! tot andere conclusies kunnen komen .

[beantsje]

De paus is niet de opvolger van Jezus, maar van Petrus. Deze toevoeging verduidelijkt wellicht de positie van de paus en dat geeft een beter beeld.

[beantsje]

@ meribel,
misschien moet je je vraag aan mij wat verduidelijken. ik heb geprobeert het te beantwoorden, maar als ik er langs heen praat, dan heb ik je kennelijk niet goed begrepen.

of ik kan bewijzen dat de bijbel Gods woord is? Nee, niet aan niet wederom geborenen. maar hen die Christus kennen en Gods koninkrijk zien hebben daar geen 'bewijs' meer voor nodig; ze hebben Jezus die aan hun de bijbel bevestigd.

is dat aanmatigend? ja dat is het. Jezus en debijbel zijn aanmatigend en veroordelend! ze maken scheiding tussen wedergeborenen en verlorenen.

Schaam ik me voor dit harde evangelie? nee, geenszins. door alles met de mantel der tolerantie te bedekken laten we mensen heel liefdevol naar de hel gaan. door ze te confronteren met hun heidense weg beden we hen een alternatief voor die weg. zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

en let wel, ik schrijf over het intituut rkk. de mensen die daarbij behoren zie ik vooal als mens die tot geloof moet komen. maar zo zie ik ook de kerkmensen uit de refo evangelische en charismatische hoek.
(Echt geloof blijkt uit het leven. geloof dat compromissen toelaat of eer en glorie van God aan anderen toebedeeld is geen geloof in Christus als Heer. er kan er maar een je Heer zijn.
Dat de paus de plaats van Jezus inneemt (plaatsvervanger op aarde) laat zien wie in de rkk de heer is. een geheel ander geloof dus.

Hard evangelie? Maar het evangelie is niet hard. integendeel, het evangelie is een goede boodschap over liefde, geaccepteerd worden zoals je bent en vergeving en dat je dit niet zelf hoeft verdienen.
Geloven houdt in dat je een relatie hebt met God, een relatie van liefde en respect. En vanuit die liefde en dankbaarheid, heb je het verlangen om te groeien tot een mens die steeds meer aan Christus gelijk wordt. En dat proces is dus ons aardse leven.
Maar draai het niet om; het begint met de genade, en het gevolg daarvan is (hopelijk) een beter mens. Het is niet omgekeerd!
Iets wat je in strengere kringen tegenkomt is, alsof je het toch zelf moet verdienen. OK, het lukt nooit om volmaakt te zijn, dus ben je afhankelijk van de genade, maar je moet toch wel heel veel zelf verdienen en heel strikt volgens de regels leven. Wee, o wee, àls het maar genoeg is geweest aan het eind van je leven als gelovige, als je maar genoeg je best hebt gedaan, want anders ga je naar de hel....
Terwijl het volgens mij andersom is: je hoeft niets te doen om het te verdienen, maar jouw liefde voor de Heer moet echt zijn. En uit die liefde komt dan vanzelf liefde voor je naaste en jezelf voort, en het verlangen om Gods wil te doen.
En kan het dan zijn dat iemand oprecht gelooft en van God houdt en toch gruwelijk de mist in gaat?
Ja, dat kan. Hij kan zich ofwel enorm vergissen, ofwel het is een heel zwak mens die de verleidingen van het kwade niet kan weerstaan.
En is hij dan toch niet meer gered?
Volgens de bijbel wel; hij is immers al vrijgekocht.
Maar als iemand er in jouw ogen dan een puinhoop van maakt, hoe weet je dan of hij wel oprecht zijn leven aan God heeft gegeven?
Dat weet je dus niet. Hoeft ook niet, want dat is Gods taak.
Kan je dus aan gedrag zien of mensen bekeerd zijn? Nee. Sommigen hebben toch wel zwaar moeite met dat groeiproces, anderen leven uiterlijk zeer vroom maar zonder de liefde voor de Heer en hun naasten in hun hart.

Kan jij mensen naar de hel laten gaan door dingen met de mantel der tolerantie te bedekken? Nee dus; gelukkig niet!
Omgekeerd is wel het geval; als het goed is, zal een christen vanuit het verlangen om te groeien tot de mens zoals God die bedoeld heeft, openstaan om zijn eigen denken en doen kritisch te beschouwen staat ervoor open om zijn mening bij te stellen. Maar de ene mens is natuurlijk gezegend met meer zelfreflectie dan de andere.

En mag jij, je beroepend op Jezus, veroordelend zijn?
Jezus mág veroordelend zijn, maar dat is Zijn exclusieve taak, en beslist niet de onze. Wij kunnen niet in de harten van mensen kijken.

Maar is Jezus aanmatigend?
Kijk eens in het woordenboek, in de Van Dale kom je 2 betekenissen tegen:

1. zich aan·ma·ti·gen (wederkerend werkwoord; matigde zich aan, heeft zich aangematigd) onbevoegd iets doen: hij matigt zich over alles een oordeel aan
2. aan·ma·ti·gend (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) brutaal, pretentieus

Klinkt allesbehalve als Jezus.

Mag ik besluiten met vraag 1 uit de oude katholieke schoolcatechismus?

Vr. 1
Waartoe zijn wij hier op aarde?
Antw.
Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en hiernamaals gelukkig te zijn.

Daar word ik nou blij van.