De RKK doop onuitwisbaar?

[Speedy]

er is maar een tweetal reacties op mijn stelling dat het gebruik van de doopformule de doop niet "echt" maakt.
een is dat de doop door een pater (aangesteld persoon) gedaan moet worden. wel, ik meen in de bijbel te lezen dat alle discipelen mogen dopen. en dat de doop nergens voorbehouden is aan een ambt.. de doop wordt niet "echt" omdat een ambtenaar (niet denigrerend, gewoon leuke woordspeling) de doop bedient.

de doop is mij lief en zal ik niet snel schofferen. in het voorbeeld dat ik gebruik maak ik duidelijk dat de doopformule niet de doop waarachtig maakt.

het is zaak om uit te zoeken wat de doop wel waarachtig maakt. wanneer is er sprake van een echte doop? wanneer is het echt in naam van God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest? het zit hem niet in de formule. Ik kan zeggen dat ik ook namens mijn vrouw handel, maar dan moet ik wel de toestemming hebben om dat in dat geval te doen. b.v. ik mag een nieuwe fiets kopen als de kleur maar groen is. nu kan ik zeggen dat ik een nieuwe fiets mag kopen en vervolgens een blauwe kopen, maar dan handel ik niet in overeenstemming met vrouwlief. Zo ook met dopen. we kunnen zeggen dat we namens (in naam van)God handelen, maar dat doen we alleen als we daadwerkelijk ook aan de voorwaarden Die God geeft voldoen.
het voldoen aan de gestelde voorwaarden maakt de doop waarachtig

1. Discipelen en apostelen zijn aangesteld door de Heere
2. Ambtsdragers zijn aangesteld in de kerken in de ordelijke weg
3. Doop is rechtsgeldig als de juiste formule wordt gehanteerd, dus 'In naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest'.
4. Door de doop wordt het teken en zegel van het Verbond aan de dopeling gehecht. Het gaat van God uit.

Je kan er groene, rode, paarse fietsen bij halen en zelfs nog vrouwlief in het overleg betrekken. Maar dit is de wijze waarop van ouds gedoopt werd.

[boer]

Maar Boer, die bijbel waar jij graag gronden uit haalt, die is op schrift gezet door monniken en andere geestelijken uit de Rooms Katholieke Kerk. Daarnaast is er veel via vertellingen overgeleverd, voordat het op schrift werd gesteld. Dan is jouw bijbel toch eigenlijk "fraud"....?

Ik meen toch werkelijk dat de apostelen , zonder uitzondering joden, de brieven hebben nagelaten.
Want met hen zijn de verbonden, Hun is het Woord toevertrouwd, de eerste gemeenten waren joods, niet heidens.
Waarom mochten van de roomsen gewone mensen de Bijbel niet lezen?
Waarom mogen van de protestanten de kanttekeningen niet ter discussie komen te staan, hoewel ze bewezen hebben er helemaal naast te zitten in veel gevallen.

Hoe dan ook, God is goed en roept op tot bekering.
Mensen die uit naam van Hem een ander doden, overtuigen mij van slechts één ding en dat is dat hun instituut/kerkelijke stroming NIET de juiste is.
Simpel.
God geeft ons geen rammelende theologie, die niet kloppend te krijgen is en een spanning laat bestaan.Die is te wijten aan onze eigen verkeerde uitleg en constructie.
maar dat geeft geen enkele van de 30.000 denominaties toe, natuurlijk.

[boer]

1. Discipelen en apostelen zijn aangesteld door de Heere
2. Ambtsdragers zijn aangesteld in de kerken in de ordelijke weg
3. Doop is rechtsgeldig als de juiste formule wordt gehanteerd, dus 'In naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest'.
4. Door de doop wordt het teken en zegel van het Verbond aan de dopeling gehecht. Het gaat van God uit.

Je kan er groene, rode, paarse fietsen bij halen en zelfs nog vrouwlief in het overleg betrekken. Maar dit is de wijze waarop van ouds gedoopt werd.

Vanouds, traditie, etc , daar was Jezus duidelijk over.
Wat dat ''zegel'' betreft staat er meerdere malen in de brieven der apostelen, dat pas NADAT iemand gelovig werd, deze verzegeld werd met de Heilige Geest der belofte.
(Ef 1:13)
Verder behandel je de doop als een soort bezwerende, formule-gevoelige, handeling.
Alsof het afhangt van de juiste bewoording.
maar wat je punt 4 betreft, geef daar nu eens een bijbelse onderbouwing van.
Wat punt 2 betreft heb ik nog een voorbeeld voor je:
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... start=1470

Laatste 2 posts.
Aangesteld ?
Dus tóch afval van geloof?

[Janvanverweg]

Het is een pleitgrond.
Voor ouders van kinderen mag je voor je kind bidden, de Heere aanroepen en een volwassene mag zich tot God wenden, juist in tijden van aanvechting en onzekerheid. God heeft immers je JA gehoord.

ik hoop dat je met mee eens bent dat onze enige pleitgrond het volbrachte werk van Christus is. niets kan daar iets aan toevoegen of dat vervangen.
de doop (als die op geloof gevolgd is) is een erkenning van het volbrachte werk.
als de persoon niet gelooft dan heeft de doop geen pleitgrond. geen meerwaarde. gedoopte kinderen van gelovige ouders hebben geen streepje voor op ongedoopte kinderen van gelovige ouders. nu is het wel dat de kerk waar de ouders evt. toe behoren meerwaarde heeft. in sommige kerken worden jongeren makkelijker gemaakt om Christus als verlosser te leren ken dan andere kerken. maar dat heeft niets met de doop ansich te maken.

onze kinderen zijn niet als baby gedoopt, ook wij baden dat ze persoonlijk Christus als Heer mogen kennen. we zijn blij met hun wandel met Christus en blijven ze aan Hem toevertrouwen. ook hierin is de doop geen meerwaarde of pleitgrond.

@speedy,

1. Discipelen en apostelen zijn aangesteld door de Heere
2. Ambtsdragers zijn aangesteld in de kerken in de ordelijke weg
3. Doop is rechtsgeldig als de juiste formule wordt gehanteerd, dus 'In naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest'.
4. Door de doop wordt het teken en zegel van het Verbond aan de dopeling gehecht. Het gaat van God uit.

Je kan er groene, rode, paarse fietsen bij halen en zelfs nog vrouwlief in het overleg betrekken. Maar dit is de wijze waarop van ouds gedoopt werd.

@1 elke christen is een discipel of het geen christen. mat 28 zegt ons discipelen te maken, geen gelovigen. een discipel is een volgeling (imitator in de juiste zin) van Jezus. niets voor niets kregen discipelen door buitenstaanders de naam: Christen opgespeld. ze herkenden Christus in de discipelen.
wat 1 en 2 met de doop van doen heeft snap ik niet. wat heeft een ambt met dopen te maken? dat het in bepaalde kerkordes aan ambten voorbehouden is maakt het daarom niet universeel rechtsgeldig. de kerkorde is de bijbel niet!

punt drie probeer ik te weerleggen. door te stellen dat het anders is zonder dat te onderbouwen wordt het moeilijk dat de accepteren. waarom maakt de formule het rechtsgeldig? zijn de 'gedoopte kindjes' in mijn waargebeurde voorbeeld dus gedoopt en wat betekent dat?

@punt 4: gaat het van God uit? is de doop geen menselijke handeling die alleen gebeurt als mensen (ouders bij babydoop) daar toe kiezen?
zoals ik hierboven aan Schelpje schrijf, welke meerwaarde heeft de doop op het volbrachte werk van
Christus?

[schelpje3]

ik hoop dat je met mee eens bent dat onze enige pleitgrond het volbrachte werk van Christus is. niets kan daar iets aan toevoegen of dat vervangen.
de doop (als die op geloof gevolgd is) is een erkenning van het volbrachte werk.
als de persoon niet gelooft dan heeft de doop geen pleitgrond. geen meerwaarde. gedoopte kinderen van gelovige ouders hebben geen streepje voor op ongedoopte kinderen van gelovige ouders. nu is het wel dat de kerk waar de ouders evt. toe behoren meerwaarde heeft. in sommige kerken worden jongeren makkelijker gemaakt om Christus als verlosser te leren ken dan andere kerken. maar dat heeft niets met de doop ansich te maken.

onze kinderen zijn niet als baby gedoopt, ook wij baden dat ze persoonlijk Christus als Heer mogen kennen. we zijn blij met hun wandel met Christus en blijven ze aan Hem toevertrouwen. ook hierin is de doop geen meerwaarde of pleitgrond.


zoals ik hierboven aan Schelpje schrijf, welke meerwaarde heeft de doop op het volbrachte werk van
Christus?[/quote]
=============================================================================
Ik zeg niet dat het DE pleitgrond is, maar EEN pleitgrond. Als ons gedoopte kind afdwaalt van de weg, mogen we tot de Heere naderen en vragen of Hij ons kind van deze schadelijke weg wil laten afkeren.
In principe mag dit ook voor ons ongedoopte kind. Maar in onze kerken houden we onze pasgeboren ten doop. Wij belijden als ouders daarmee dat we erkennen dat onze kinderen in zonde ontvangen en geboren zijn. En we beloven ze in de voorzeide leer op te voeden. Dat is met andere woorden: hen voorhouden aan wiens hand ze het leven hebben ontvangen en met een onbekeerd hart niet kunnen sterven.
Als je je kind niet ten doop houdt, ontken je m.i. dat je dit leven uit Zijn Hand hebt mogen ontvangen.
Wat moet je later tegen je kind zeggen? We hebben je maar niet laten dopen hoor, je moet zelf maar kiezen.
Of: we vonden het niet belangrijk genoeg. Of: er waren mensen die tegen ons zeiden dat het niet Bijbels zou zijn.
Ik en mijn huis, wij zullen de Heere dienen. Dus daar zijn onze kinderen bij inbegrepen!

[mohamed]

De RKK stelt dat men behouden is door de doop die geschiedt binnen hun muren en die in lijn zou zijn met de leer van de apostelen, maar zoals eerder in dit topic hier al besproken en aangetoond is leerde Jezus dat men om behouden te zijn gedoopt moest worden met water en geest. De roepende in de woestijn was en is Johannes de Doper (Mar 1,3) want niemand wil horen dat de waterdoop inferieur is aan de geestesdoop.

'Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur' (Mat 3,11)

Op het getuigenis van Johannes kan niemand enerzijds de waterdoop verheffen maar de belangrijkste van de twee uit het oog verliezen en zeggen dat hij de zuivere christelijke leer verkondigd zonder zich onder het oordeel te plaatsen van goed en slecht. Aangezien Jezus leerde dat men uit water en geest geboren moet worden om in het koninkrijk te komen (Joh 3,5) concludeer ik dat alleen de vuurdoop niet nodig was om behouden te zijn. Sterker nog, de brief handelingen dwingt me tot de conclusie dat uitsluitend de doop met Geest tot behoud is.

[mohamed]

Elk mens kan wel begrijpen dat een beetje water God er niet van weerhoudt om te redden wie hij behouden wil. De apostel Petrus leert immers dat degenen die omkwamen tijdens de vloed na hun overlijden het evangelie nog verkondigd is (zie 1 Petrus 3,19 + 1 Petrus 4:6) en waarom zou dat bij de ongedoopte niet eveneens zo zijn?

[Janvanverweg]

In principe mag dit ook voor ons ongedoopte kind. Maar in onze kerken houden we onze pasgeboren ten doop. Wij belijden als ouders daarmee dat we erkennen dat onze kinderen in zonde ontvangen en geboren zijn. En we beloven ze in de voorzeide leer op te voeden. Dat is met andere woorden: hen voorhouden aan wiens hand ze het leven hebben ontvangen en met een onbekeerd hart niet kunnen sterven.
Als je je kind niet ten doop houdt, ontken je m.i. dat je dit leven uit Zijn Hand hebt mogen ontvangen.
Wat moet je later tegen je kind zeggen? We hebben je maar niet laten dopen hoor, je moet zelf maar kiezen.
Of: we vonden het niet belangrijk genoeg. Of: er waren mensen die tegen ons zeiden dat het niet Bijbels zou zijn.
Ik en mijn huis, wij zullen de Heere dienen. Dus daar zijn onze kinderen bij inbegrepen!

beste Schelpje, op dit forum heb ik je leren kennen als iemand die haar geloof en haar kerkelijke achtergrond uiterst lief is. waarschijnlijk omdat je er veel steun aan hebt. ik ben vaak een opponent die vraagtekens zet bij de oude strukturen; is dat zo? kan het niet anders? is er een betere manier? mijn intentie is dat te doen voorzien van argumenten en met respect voor de andere forumbewoners. toch zal mijn schrijven soms best heftig overkomen omdat het raakt wat dierbaar is. daarom wil ik je bedanken voor je zachte uiteenzettende antwoord.

in de kerken die ik ken en waar doop op geloof plaatsvind worden babies opgedragen. om precies dezelfde reden die je aangeeft. de wetenschap dat het het kind een geschenk van God is en dat we Gods hulp nodig hebben in de opvoeding. bij het opdragen wordt er voorbede gedaan en worden ouders en kind gezegend. vervolgens werken ouders en kerk samen in de geloofsopvoeding van het kind zodat het zelf Christus mag leren kennen als Heer.

we moeten echter oppassen dat we niet zelf gaan invullen waar iets voor staat. de doop is niet bedoelt als erkeniing dat kinderen in zonde geboren zijn. iets gaat al snel een eigen leven leiden. niet de doop, niet de zegen, net het opdragen, maar Christus alleen is onze plijtgrond. een ('een' en niet 'de') plijtgrond daarnaast is mijns insziens een toevoeging. De doop verwijst naar het volbrachte werk van Christus, daarin wordt immers gedoopt (Rom6). maar rom6 geldt niet als niet aan de voorwaarden voldaan is. een eventuele geloofs belijdenis jaren na de doop is geen grond om te dopen. je houdt geen begravenis 20 jaar voordat er gestorven gaat worden. ook begraaf je niet wat nog leeft. de reden voor een begravenis is een lijk!

ik denk, maar het is gevaarlijk om 'in te leggen', dat iemand die zegt dat hij/zij troost haalt uit de doop van zijn kind eigenlijk verwijst naar Christus onuitputtelijke liefde en goedheid. dat er op Christus geplijt wordt. ik denk dit omdat er anders (zoals de rkk dat doet) de doop inderdaad een meerwaarde heeft of zelf geloof in Jezus vervangt. als de doop waarde inzichzelf gaat krijgen wordt dat een 'bovennatuurlijke handeling' iets wat ik tovernarij of magie noem. mensen dopen -uiteraad in naam van... - maar het blijft mensen werk. De doop in de Heilige Geest is geen mensenwerk. die uitstorting komt niet op bevel, voorbede of oproep. God stort uit of stort niet uit. juist dat er staat dat we het 'in naam van' moeten doen duidt aan dat God het niet zelf doet; Hij heeft het aan de discipelen toevertrouwd! en ja discipelen maken fouten. helaas. ook discipelen die ambten bekleden of gewichtige boeken schrijven maken fouten. helaas. ook ik maak fouten, helaas
daarom kan mensenwerk (wat de doop is en blijft!) geen zegel of plijtgrond zijn. het zegel komt rechtstreeks van God die onze geest bevestigd. onze plijtgrond is geen handeling die door mensen gedaan is maar het werk van onze verlosser.

daarom vind ik de topic titel slecht gekozen. is er sprake van doop als niet aan de voorwaarden ervoor voldaan wordt?
wat is de waarde van de doop zonder geloof? nul en generlei! het is het nieuwe leven dat door geloof in Christus komt dat waarde heeft. een nieuw leven dat alleen ontvangen kan worden als Jezus erkent wordt als de christus, de verlosser, de verrezen Heer. een nieuw leven dat aan Hem is toegewijd. wij leven niet meer voor onszelf maar leven en sterven Voor God onze Heer.

[Speedy]

wat is de waarde van de doop zonder geloof? nul en generlei! het is het nieuwe leven dat door geloof in Christus komt dat waarde heeft. een nieuw leven dat alleen ontvangen kan worden als Jezus erkent wordt als de christus, de verlosser, de verrezen Heer. een nieuw leven dat aan Hem is toegewijd. wij leven niet meer voor onszelf maar leven en sterven Voor God onze Heer.

Beste Janvanverweg, ondanks dat ik met veel van je punten kan instemmen, echter over dit punt zullen we het niet eens worden. Elbert heeft al eerder met jou een hele uitvoerig gesprek gehad over het verbond. Juist in de doop ligt een groot voorrecht. Hier wordt het Verbond zichtbaar. Ik ga die punten niet meer herhalen. In het Verbond zitten verbonds Zegen en verbonds wraak. De eis tot bekering wordt op het kind gelegd en God wil dat ook werken, echter het moet wel zichtbaar worden in het leven door geloof en wedergeboorte. In de diverse topics en ook op de diverse fora wordt daar tot in de treure over gediscussieerd. En je komt er niet uit.

Een aantal jaren terug is in mijn omgeving iemand uit de evangelische wereld gekomen en heeft de diepe waarde van het Verbond ontdekt. Deze persoon was enige jaren daarvoor tot bekering gekomen en heeft zich laten dopen. Op een bijzondere wijze is hij in aanraking gekomen met de reformatorische leer en hij is uit de evangelische wereld gegaan. Vervolgens ontdekte hij door gesprekken met zijn moeder dat hij ook als kind gedoopt was. Voor hem is dat zo gaan leven dat hij mocht gaan zien dat God al Zijn hand op hem had gelegd toen hij als kind gedoopt werd. Door de gesprekken met hem is het voor mij ook meer en meer gaan leven. Zoals het doopsformulier ook weergeeft.

Wat mensen ook doen, door zoals in UK er ontdoop-certificaten worden uitgeschreven, het eenmaal opgelegde teken en Zegel zal nooit uitgewist kunnen worden. En op de dag van het sterven zal het blijken of het ten voordeel zal zijn of ten oordeel. Wel gedoopt, maar niet wederom geboren, wat zal het dan verschrikkelijk zijn om te vallen in de handen van de levende God, maar wie gelooft en zo het Koninkrijk binnengaat zal op grond van het Verbond in Christus de erfenis ontvangen.

[boer]

De RKK stelt dat men behouden is door de doop die geschiedt binnen hun muren en die in lijn zou zijn met de leer van de apostelen, maar zoals eerder in dit topic hier al besproken en aangetoond is leerde Jezus dat men om behouden te zijn gedoopt moest worden met water en geest. De roepende in de woestijn was en is Johannes de Doper (Mar 1,3) want niemand wil horen dat de waterdoop inferieur is aan de geestesdoop.

'Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur' (Mat 3,11)

Op het getuigenis van Johannes kan niemand enerzijds de waterdoop verheffen maar de belangrijkste van de twee uit het oog verliezen en zeggen dat hij de zuivere christelijke leer verkondigd zonder zich onder het oordeel te plaatsen van goed en slecht. Aangezien Jezus leerde dat men uit water en geest geboren moet worden om in het koninkrijk te komen (Joh 3,5) concludeer ik dat alleen de vuurdoop niet nodig was om behouden te zijn. Sterker nog, de brief handelingen dwingt me tot de conclusie dat uitsluitend de doop met Geest tot behoud is.

Maar hoe verklaar je dan dat de gelovige heidenen in hand 10;47 NAdat de Heilige Geest over hen kwam, toch nog gedoopt werden, met water?

[mohamed]

De RKK stelt dat men behouden is door de doop die geschiedt binnen hun muren en die in lijn zou zijn met de leer van de apostelen, maar zoals eerder in dit topic hier al besproken en aangetoond is leerde Jezus dat men om behouden te zijn gedoopt moest worden met water en geest. De roepende in de woestijn was en is Johannes de Doper (Mar 1,3) want niemand wil horen dat de waterdoop inferieur is aan de geestesdoop.

'Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur' (Mat 3,11)

Op het getuigenis van Johannes kan niemand enerzijds de waterdoop verheffen maar de belangrijkste van de twee uit het oog verliezen en zeggen dat hij de zuivere christelijke leer verkondigd zonder zich onder het oordeel te plaatsen van goed en slecht. Aangezien Jezus leerde dat men uit water en geest geboren moet worden om in het koninkrijk te komen (Joh 3,5) concludeer ik dat alleen de vuurdoop niet nodig was om behouden te zijn. Sterker nog, de brief handelingen dwingt me tot de conclusie dat uitsluitend de doop met Geest tot behoud is.

Maar hoe verklaar je dan dat de gelovige heidenen in hand 10;47 NAdat de Heilige Geest over hen kwam, toch nog gedoopt werden, met water?

Dat lijkt mij meer een boodschap voor de joden dan noodzaak voor de heidenen, want het enige wat de heidenen in acht hoefden te nemen is '....dat zij zich moeten wachten voor afgodenoffers, voor bloed, voor het verstikte en voor ontucht.' (Hand 21,25) Nergens lees ik dat zij zich moesten laten dopen om behouden te zijn, maar misschien heb ik iets gemist en zo ja, kan jij me dat aantonen?

[boer]

Daar zou je wel gelijk in kunnen hebben, maar ik denk dat het voor de persoon die zijn oude zondige leven wil beeindigen een heel duidelijk teken is naar die oude wereld toe, dat dat wordt afgesloten.
Hoe lees je Titus 3:5?
Horen wedergeboorte en doop (met de Geest) niet bij elkaar?
Waarom staat er hier ''bad der wedergeboorte'', en niet gewoon ''wedergeboorte'', als het slechts naar een geestelijke doop had verwezen?

[mohamed]

Daar zou je wel gelijk in kunnen hebben, maar ik denk dat het voor de persoon die zijn oude zondige leven wil beeindigen een heel duidelijk teken is naar die oude wereld toe, dat dat wordt afgesloten.

Op basis van Zacharia 13,1 moet ik wel concluderen dat die waterdoop van bekering uitsluitend voor de leden van het huis van David was en de inwoners van Jeruzalem.

Hoe lees je Titus 3:5?
Horen wedergeboorte en doop (met de Geest) niet bij elkaar?
Waarom staat er hier ''bad der wedergeboorte'', en niet gewoon ''wedergeboorte'', als het slechts naar een geestelijke doop had verwezen?

Paulus was zelf een jood en die moesten wél met water gedoopt worden omdat zij onder de wet waren i.t.t. de heidenen. Door de waterdoop stierven ze symbolisch met Christus en werden vrij van het oude verbond, doch kregen ze pas later de heilige Geest. Paulus was nog een overtuigd Farizeeër toen Johannes doopte en zat waarschijnlijk in Rome. Zoals ik eerder al zei leerde Jezus dat de joden (hij kwam immers NIET tot de heidenen Mat 15,24) uit beide water én Geest wedergeboren moesten worden (Joh 3,5) waaruit we kunnen concluderen dat dit ook gold voor Paulus als volbloed jood zijnde. Daarom stuurde Jezus ook broeder Ananias om exclusief Paulus de handen op te leggen (= dopen met heilige Geest) en daarna met water (Hand 9,17) te dopen.Dus ook Paulus werd gedoopt met beide water én Geest alvorens hij het koninkrijk betrad. Doch was hij een jood en niet een heiden en voor heidenen golden andere regels. Degene die reeds door Johannes gedoopt waren en zich bekeerd hadden werden na de opstanding van Christus toch ook niet nogmaals met water gedoopt? Of heb jij ergens gelezen dat Petrus, Jakobus en Johannes tweemaal met water gedoopt zijn voor- of nadat zij de heilige Geest kregen?

Om terug te komen bij jouw vraag: met 'ons' bedoelde Paulus zichzelf en de andere christenen uit de joden die gedoopt waren en het 'bad der wedergeboorte' lijkt mij ook over de waterdoop te gaan. Doch Titus 3,6 lezende krijg ik wel de indruk dat het meer betekent dan de waterdoop alleen. Hoe dan ook, het is geenszins in strijd met mijn claim dat uitsluitend joden en inwoners te Jeruzalem met water gedoopt hoefden te worden, maar misschien kan ik beter zeggen de claim van de profeet Zacharia!

'Op die dag zal er een bron geopend worden voor het huis van David en voor de inwoners van Jeruzalem tegen de zonde en tegen de onreinheid.' (Zach 13,1)

[Janvanverweg]

[quote="Speedy"] ..., het eenmaal opgelegde teken en Zegel zal nooit uitgewist kunnen worden. En op de dag van het sterven zal het blijken of het ten voordeel zal zijn of ten oordeel. Wel gedoopt, maar niet wederom geboren, wat zal het dan verschrikkelijk zijn om te vallen in de handen van de levende God,[ .../quote]
wat probeer je hier te zeggen? denk je echt dat een door mensen aangebracht 'zegel' iets bijdraagt aan iemands eeuwige toekomst? dat is de RKK leer die stelt dat de RKK de sleutel in handen heeft van gods koninkrijk (en dat daardoor dat koninkrijk hier op aarde vereenzelvigt met de RKK)

het maakt niet uit of we gedooptzijn. zelfs al zou het een verbonds zegel zijn. het staat niet naast het werk van Christus. het is geen alternatieve weg.
ongelovigen met of zonder verbonds zegel gaan naar de hel omdat ze niet met God verzoend zijn en geen vernieuwd leven hebben ontvangen.
Vandaar dat ik rustig durven te stellen dat het van nul en generlij waarde is; zelfs als je de verbondsleer aanhangt!

de verbondsleer schept wel een gevaarlijke gedachte: dat de doop wel waarde heeft en dat daarom misschien toch zonder geloof in Christus redding mogelijk is.
sporen van dit denken zijn er te ovevloed. iederen die zegt steun te vinden aan de gedachte dat de kinderen toch gedoopt zijn bevind zich op dat gedachte spoor.

[Lichtzwaard]

Wat een protestants gebakkelei.Het is heel simpel het Heilige Sacrament van het Doopsel in gesteld door Jezus de Christus wordt voltrokken door een gewijd Priester het zij door onderdompeling of hoofd besprenging===In de Naam van de Vader de Zoon en de Heilige Geest===

En het Heilig Doopsel kan maar een keer toegediend worden en is voor eeuwig .

Een Doopsel bij stervens gevaar mag iedereen doen als er geen Priester aan aanwezig is en er geen tijd meer is om daar op te wachten .


Er wordt alleen gedoopt als een man/ vrouw uit een sekte komt waar men die de doop toepast die niet is zoals de Heilige Schrift ons leert .Ook wordt er gedoopt al een man /vrouw tot geloof komt en weet zelf men niet meer of hij/zij in een protestantse geloofsgemeenschap gedoopt is als kind naar grondig onder zoek kan er dan gedoopt worden zodat men zeker weet de man of vrouw is nu Gedoopt zoals het hoort.