Eeuwige ondergang

[Boerin]

Daar zijn al eeuwen boeken over volgeschreven. Dit is dan ook het oudste argument tegen het bestaan van God, of die het bestaan van God in ieder geval onwaarschijnlijk maakt.

Het eigenlijke probleem van dit contra-argument is dit: er speelt meer dan alleen een intellectuele onoverkomelijkheid. Het is een existentieel probleem.[1]

Over de hel heeft Lewis een aantal interessante dingen gezegd. De kern komt op het volgende neer: de hemel is per definitie de plek waar God aanwezig is en de hel is per definitie de plek waar God afwezig is. Wanneer mensen dus in het leven kiezen voor een afwezigheid van God, krijgen ze precies wat ze willen: hel. En vanuit de definitie denk ik dat de hel niet zo'n fijne plek zal zijn...

Ja dat zag ik laatst, een man die als kind wel had geloofd, maar hij was atheist geworden en er kon geen dokter komen in het ziekenhuis en hij ging dood of bijna dood en hij zag allemaal mensen die eerst liepen te slijmen heel aardig of ie mee ging, maar ze werden steeds irritanter en hij had zelf heel egoistisch geleefd en zij ook, daarom deden ze ook zo, er was alleen maar dat, hij kreeg terug waar ie zelf voor gekozen had. Maar toen ging ie gelukkig Jezus aanroepen en kwam de dokter eraan en was ie bekeerd.
Ik heb ook van Sadhu Sundhar Singh gelezen dat ie mensen gewoon naar de duisternis zag gaan zelf, omdat al hun zonden openbaar werden in het Licht en ze vluchtten weg, God stuurde niemand erheen. Je kunt gewoon niet in Zijn Aanwezigheid zijn zonder nieuwe natuur. Alleen op aarde kun je je bekeren, tenzij iemand nooit van Hem heeft gehoord en wel goed geleefd had, dan kregen ze volgens hem nog een kans.

[hubert]

Het blijft echter koffiedik kijken. Niemand die het zeker weet. Voor christenen is er het geloof, dat gelijk staat aan vertrouwen, dat er eeuwig leven is. Dus nu al (!) en dat dat eeuwige leven, op een gegeven moment, overgaat van het aardse naar hemelse. Dat laatste betekent, zeker voor door Christus geborgde gelovigen, een leven in Gods geborgenheid. Daar gaat de Bijbel o.a. over.
Laten we daar op focussen en niet op de hel! Dat werkt contra productief.

[Spreeuw]

Het blijft echter koffiedik kijken. Niemand die het zeker weet. Voor christenen is er het geloof, dat gelijk staat aan vertrouwen, dat er eeuwig leven is. Dus nu al (!) en dat dat eeuwige leven, op een gegeven moment, overgaat van het aardse naar hemelse. Dat laatste betekent, zeker voor door Christus geborgde gelovigen, een leven in Gods geborgenheid. Daar gaat de Bijbel o.a. over.
Laten we daar op focussen en niet op de hel! Dat werkt contra productief.

Ja, het is beter om je te richten op het eeuwige leven, ook in het bereiken van de ander. Je kunt beter zeggen dat er eeuwig leven is in het geloof in Christus dan dat je zegt dat er je voor eeuwig in de hel zult branden als je onbekeerd blijft, ook al is dat beide waar.

Kanttekening is wel dat veel "ongelovigen" geneigd zijn om te denken dat het wel meevalt na de dood, zeker als ze goed geloofd hebben. Dus of de boodschap van redding en behoud in Christus echt bij veel mensen aanslaat, dat vraag ik me af. Maar God kan wonderen doen, dat wel.

[hubert]

Fijn dat je het met mij eens bent.
Toch nog een vraag: zie jij veel wonderen op dit gebied in je eigen omgeving? Soms zie je op de EO mensen tot inzicht komen (bekering genoemd), maar die hebben dan ook wel een hel meegemaakt door bv drugs etc. Van doorsnee mensen hoor je niet zoveel. Ik heb wel eens gelezen dat in de geref. gem. 90% zich onbekeerd acht. Daar is dus blijkbaar behoefte aan een andere definitie.
Persoonlijk denk ik dat je niet op wonderen van gene zijde moet wachten. Bijbelser is volgens mij 'gerechtigheid' te zoeken en dan zit je vanzelf op de juiste weg.

[hubert]

Wim

Da's een beetje het probleem met gelovigen die niet-gelovigen van hun gelijk proberen te overtuigen: ze vertrekken daarvoor vanuit een boek dat voor een niet-gelovige absoluut niet dezelfde waarde of betekenis heeft die de gelovigen eraan geven.

Je hebt deels gelijk. Uiteraard zijn er veel zaken in de Bijbel die je niet letterlijk moet nemen. De Bijbel is geen geschiedenis- maar een geloofsboek. Laat staan dat er iets te bewijzen valt.
Geloof speelt zich af in het schemergebied tussen hemel en aarde. Niet- gelovigen hoef je er niet mee te overtuigen. Wat wel overtuigen kan, zijn de zogenaamde goede werken vanuit de liefde die dit boek predikt.
Verder zijn er genoeg christenen, zoals ik, die best willen leren van de vragen van bv atheïsten. Maar dan liefst niet die van schamperaars. Het evangelie van het kruis blijft een dwaasheid leert de Schrift nb zelfs, maar leidt wel tot behoud.
En er zijn veel verhalen die je een spiegel voorhouden.
Waarom zou je deze schat van zoveel eeuwen inleveren voor het nihilisme?
Ik zie er niet zoveel voor in de plaats komen. Wellicht kunst en cultuur, maar daar geniet ik ook enorm van.
Geloven is volgens mij zelfs onderdeel van kunst en cultuur.
Je bent zo te merken nogal geïnteresseerd in geloven cq zingevingsvraagstukken.
Waarom zoek je geen intelligente kerk? Of ben je verbitterd geraakt door het instituut de kerk en de kerkmensen?
Dat kan ik mij heel goed voorstellen. Doch er is altijd een keerzijde.
Ik heb mijn kerk wel gevonden inmiddels en die stelt al die vragen die ik bij jou bespeur aan de orde.
Jammer dat zoveel mensen - en daar bedoel ik jou niet mee - niet over hun eigen schaduw kunnen springen. Dat zou de kerk enorm kunnen verrijken.

[Spreeuw]

Fijn dat je het met mij eens bent.
Toch nog een vraag: zie jij veel wonderen op dit gebied in je eigen omgeving? Soms zie je op de EO mensen tot inzicht komen (bekering genoemd), maar die hebben dan ook wel een hel meegemaakt door bv drugs etc. Van doorsnee mensen hoor je niet zoveel. Ik heb wel eens gelezen dat in de geref. gem. 90% zich onbekeerd acht. Daar is dus blijkbaar behoefte aan een andere definitie.
Persoonlijk denk ik dat je niet op wonderen van gene zijde moet wachten. Bijbelser is volgens mij 'gerechtigheid' te zoeken en dan zit je vanzelf op de juiste weg.

Nee, helaas zie ik niet zoveel van dat soort wonderen in mijn omgeving.
Het klopt dat men in "zwaar"-christelijk Nederland een wat andere definitie van bekering lijkt te hanteren. Vaak komt dat ook door de grote nadruk op de zonde van de mens, en dat hierdoor de drempel om tot God te komen hoger lijkt te worden. Ik weet dat men het niet zo verkondigt, maar mensen kunnen vanwege de grote nadruk op de zonden wel zo denken.

[hubert]

Spreeuw

Ik weet dat men het niet zo verkondigt, maar mensen kunnen vanwege de grote nadruk op de zonden wel zo denken.

Dan is er nog wel een grootse taak weggelegd voor de predikanten.
Het is toch heel vreemd dat van een christelijke gemeente 90% van de lidmaten er maar een beetje bijhangt, want onbekeerd!
Hoe kun je dan positief christelijk in het leven staan?

[Spreeuw]

Dan is er nog wel een grootse taak weggelegd voor de predikanten.
Het is toch heel vreemd dat van een christelijke gemeente 90% van de lidmaten er maar een beetje bijhangt, want onbekeerd!
Hoe kun je dan positief christelijk in het leven staan?

Inderdaad. De basis van het christelijk geloof is positief: er is vergeving mogelijk door het bloed van Gods Zoon. God heeft de wereld zo lief gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Je kunt echter ook doorslaan in het "positieve", maar dan op een andere manier, namelijk dat je jezelf niet meer als zondaar ziet. Dat je goed over jezelf gaat denken. Maar het gaat erom dat de mens/zondaar op het diepst vernederd en God op het hoogst verhoogd wordt.

Een juiste balans hierin zoeken, is een tweede. Want door de grote nadruk op de zonden (die in sommige kerken gepreekt wordt) zijn er mensen die zich niet meer waard voelen om tot God te komen en die dit dus ook niet doen. Maar dat is zeer zeker niet goed! Je ziet het ook in het feit dat in veel "zware" kerken slechts 10% of minder deelneemt aan het Heilig Avondmaal. Zou dit goed zijn? In "lichte" kerken gaat vrijwel iedereen aan het Heilig Avondmaal, maar zullen dat allemaal bekeerde mensen zijn? Ik ga er niet over oordelen, maar ik vraag me af hoe de oprechte geloofsbeleving is in de diverse kerken.

Kortom: er moet een goede balans gezocht worden in zonde en genade. Een gewichtige taak voor predikanten inderdaad.

[xsidd]

#Spreeuw

Halverwege citaat"Een juiste balans hierin zoeken, is een tweede. Want door de grote nadruk op de zonden (die in sommige kerken gepreekt wordt) zijn er mensen die zich niet meer waard voelen om tot God te komen en die dit dus ook niet doen. Maar dat is zeer zeker niet goed! Je ziet het ook in het feit dat in "zware" kerken slechts 10% of minder deelneemt aan het Heilig Avondmaal. Zou dit goed zijn? In "lichte" kerken gaat iedereen aan het Heilig Avondmaal, maar zullen dat allemaal bekeerde mensen zijn? Ik ga er niet over oordelen, maar ik vraag me af hoe de oprechte geloofsbeleving is in de diverse kerken.

Kortom: er moet een goede balans gezocht worden in zonde en genade. Een gewichtige taak voor predikanten inderdaad."Einde citaat.


Mag ik je iets vragen? Waarom word er nu de nadruk gelegd, of het avondmaal betreden, wel of niet goed is? Dat God er een oordeel over uitvaardigde, in die gemeente van Korinthe,kwam omdat ze het avondmaal ONTHEILIGDEN door dronkenschap, en de ene had wel te eten, en de ander niet.. Het werd een zooitje.

1 Korinthe 11 vers 20 (HS)
27 Daarom, wie op onwaardige wijze dit brood eet of de drinkbeker van de Heere drinkt, is schuldig aan het lichaam en bloed van de Heere.


1 Korinthe 11 vers 30 t/m 32 (HS)
30 Daarom zijn er onder u veel zwakken en zieken, en velen zijn ontslapen.
31 Want als wij onszelf zouden beoordelen, zouden wij niet geoordeeld worden.
32 Maar als wij geoordeeld worden, worden wij door de Heere bestraft, opdat wij niet met de wereld veroordeeld zouden worden.

[hubert]

maar ik vraag me af hoe de oprechte geloofsbeleving is in de diverse kerken.

Ik wil absoluut niet flauw doen Spreeuw, maar uiteindelijk gaat het slechts om het volgende: "wie zegt gij dat de Christus is?" Dat is niet afhankelijk van welke kerk dan ook.
Verdere gaat het er m.i. niet om een juiste balans te vinden tussen zonde en genade.
Je stelt zelf nota bene in je eerste zin waar het op aankomt: opdat een ieder die in Hem (Jezus) gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Eenvoudiger en positiever kunnen we het niet maken. Evangelie is niet voor niets Blijde Boodschap!
Over 'bekeren' is al eens een topic geweest. Het komt er volgens de Bijbel op neer dat als je je richt naar het Licht der Wereld, dan ben je een kind van God. En eens een kind van God, altijd een kind van God toch? Niets kan mij scheiden van ......................
De christelijk God is werkelijk heel barmhartig en royaal.

[hettys]

Ik wil absoluut niet flauw doen Spreeuw, maar uiteindelijk gaat het slechts om het volgende: "wie zegt gij dat de Christus is?" Dat is niet afhankelijk van welke kerk dan ook.
Verdere gaat het er m.i. niet om een juiste balans te vinden tussen zonde en genade.
Je stelt zelf nota bene in je eerste zin waar het op aankomt: opdat een ieder die in Hem (Jezus) gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Eenvoudiger en positiever kunnen we het niet maken. Evangelie is niet voor niets Blijde Boodschap!
Over 'bekeren' is al eens een topic geweest. Het komt er volgens de Bijbel op neer dat als je je richt naar het Licht der Wereld, dan ben je een kind van God. En eens een kind van God, altijd een kind van God toch? Niets kan mij scheiden van ......................
De christelijk God is werkelijk heel barmhartig en royaal.

Hebr 6
4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting

[hubert]

God is sterker!

[danieleede]

Ik ben van mening dat niemand verloren gaat die het niet verdient .
God kan iedereen behouden die Hij wil. Maar het zal altijd in Jezus Christus zijn.
De oprechte Boedhist, Islamiet, of enig andere belijdenis, kan behouden worden in Christus als God dat wil. Bij God is alles mogelijk.
Daniel

[hubert]

Ik ben van mening dat niemand verloren gaat die het niet verdient .
God kan iedereen behouden die Hij wil. Maar het zal altijd in Jezus Christus zijn.
De oprechte Boedhist, Islamiet, of enig andere belijdenis, kan behouden worden in Christus als God dat wil. Bij God is alles mogelijk.
Daniel

Wat een heerlijk open visie! Maar wat nu, als een oprecht mens Christus niet gekend heeft, bij voorbeeld omdat die voor de verschijning van Christus geboren is en gestorven?
Zijn die allemaal verloren?

[xsidd]

Ik wil een getuigenis delen, van een man die een vliegtuigongeluk kreeg, waarna hij werd geconfronteerd met de eeuwigheid. Er is een hel, en een hemel.

https://www.youtube.com/watch?v=LBu5V_-M2Dc