@ Jesaja40
Jesaja 40 schreef: Als eerste kunt u dat keurig in uw kerkelijke formulier lezen dat de doop in plaats is gekomen van de besnijdenis. Puur onbenul, want een vrouw wordt niet besneden. Op dat punt gaat de kerkelijke formulering al volledig mank. Het ergste is dat zij daarmee pretenderen dat de besnijdenis geen enkele waarde meer voor hen heeft en volgens hun inzicht heeft afgedaan.
Ik heb het inderdaad in mijn kerkelijke formulier gelezen dat de doop in plaats is gekomen van de besnijdenis. Maar nu ik de Herziene Statenvertaling voor me heb liggen zie ik daar het volgende staan: ,,Omdat (onder het nieuwe verbond) de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is, behoort men de kleine kinderen als erfgenamen van het rijk van God en van Zijn verbond te dopen’’. Is dat allemaal puur onbenul? De Messias (Yeshua) heeft zich ook laten dopen. Daarmee kan de doop op zich niet als inhoudsloos worden genoemd toch? Hij was natuurlijk volledig Joods en zijn ouders hebben hem laten besnijden. Dat lijkt een beetje van twee walletjes willen eten maar zo kan ik dat natuurlijk niet zien. Jezus heeft met zijn offer wel het nieuwe verbond in werking gesteld. En in dat nieuwe verbond wordt er dus gedoopt.
Je hebt gelijk uiteraard, een vrouw wordt niet besneden dus in die zin is de doop niet gelijk te stellen aan de besnijdenis. De hele handeling is anders en ook exclusiever omdat vrouwen gedoopt mogen worden. Misschien dat er daar nog over te discussiëren valt of de vrouwendoop wel geldig is t.o.v. de mannendoop
.
Wij lazen zondagavond in de kerk Romeinen 1 vers 16,17 (de rechtvaardige zal uit het geloof leven) en daarnaast Galaten 5 1-12 waarin Joodse christenen de besnijdenis opleggen aan de heidense christenen omdat het anders niet genoeg zou zijn. Paulus ageert daartegen.
De tekst van de preek is gekozen om de Hervormingsdag van 31 oktober te gedenken. Wat een opluchting dat ik niet de gehele wet hoef te houden. Dat gaat om een (ik hoop dat ik het zo goed opschrijf) Judaïsme casuïstiek van 613 geboden.
Jesaja40 schreef: Gelukkig hebben en praktiseren wij Joden nog steeds de besnijdenis en zetten daarmee de lijn voort vanaf vader Avraham. De tweede functie bij de besnijdenis is dat de zoon op de 8e dag zijn naam krijgt en dat hij ingelijfd is in het verbond tussen de Eeuwige en Avraham.
Ik weet niet of de besnijdenis nog steeds gehouden moet worden en of dit nog enig nut heeft. Ik praat nu vanuit mijzelf. Ik weet het gewoon niet. Aan de ene kant heeft God zijn verordeningen gegeven. In het O.T. de besnijdenis en in het N.T. is daar dan die éne doop. Maar voor zowel de mensen in het O.T. als in het N.T. geldt dat de rechtvaardige uit het geloof zal leven.
Jesaja40 schreef: Ik kan het niet anders zeggen dat de kerken met jaloerse blikken hebben gekeken naar dit verbond. Zij wilden dat ook hebben. Het begeren daarvan is uiterst dubieus als je dat gaat ombuigen naar een kerkelijke leerstelling. Uiteraard heeft onze vader Avraham geestelijke nakomelingen die naar de woorden van Paulus daartoe gerekend worden. Willens en wetens heeft de kerk de banden met de Joden doorgesneden. De Bijbelse feesten en dagen worden op heel andere tijden gehouden. Ook dit is een gotspe te noemen. De Bijbelse feesten zijn door de Eeuwige verordineerd. Deze Bijbelse feesten sluiten naadloos aan die de Eeuwige in de scheppingsorde van de mens.
Ik geloof zeker dat de kerkelijke geschiedenis zwarte bladzijden kent. Dat wij (ik hoor bij een van die vele vele kerken) onze fouten hebben. Maar is alles wat wij leren daarom per definitie verkeerd?
Jesaja40 schreef: Zeer veel wetten zijn gelukkig universeel en hebben hun rechtskracht niet verloren. Er zijn ook specifieke wetten die uitsluitend gelden voor mijn volksgenoten. Een groot deel, zoals dat van de priesters, de reiniging en tempelvoorschriften kunnen niet meer worden gepraktiseerd. Daarmee zijn die niet automatisch vervallen zoals velen onder u aannemen en leren van uw kerkelijke leiders. Het priesterschap is verloren gegaan. De taak van de priesters om het volk te onderwijzen is gelukkig in stand gebleven.
Mag ik je vragen welke specifieke wetten er voor jouw volksgenoten gelden? Het kan wél zo zijn dat ik het vervolgens niet met je eens ben.
Jesaja40 schreef: De Messias leert ook u: meen niet dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden. Wat ten dele vervuld is gaat over het lijden en sterven van de Messias. Er is heel veel onvervuld en dus ook onvoltooid. Heel veel mensen begrijpen echt niet wat zij zeggen dat de Messias de wet heeft vervuld en sluiten daarbij het onvoltooide terzijde. Is dat niet een gotspe naar de Messias Yeshua en voor alle nakomelingen van Avraham door alle eeuwen heen.
Ikzelf begrijp ook niet hoe het Oude Verbond zich verhoud tot het Nieuwe Verbond. Jij schreef dat veel wetten universeel zijn en toevallig las ik in een antwoord van ds. M.J. Paul dat het Oude Verbond ook rust op die universele wetten. Dus in die zin verschilt het Oude Verbond (of Nieuwe Verbond) niet eens zoveel met dat waar alle mensen zich aan dienen te houden. Ik heb het dan ook over de tien geboden.
Jesaja40 schreef: Eigenlijk zegt men keihard zonder het te beseffen: tot aan de kruisdood van de Messias geldt het oude verbond, daarna geldt het nieuwe verbond
Daar ben ik ook geen voorstander van. Die discussie hebben we laatst al eens gehad op het forum waarbij ik dan voor ogen houd dat je het Oude verbond niet moet uitspelen tegen het Nieuwe Verbond.
