Huisje_op_de_hei schreef:In het begin was er het volk Israël. Juist ja. En daarbij ook proselieten. Zij verwachtten de komst van de Messias. Wij als christenen belijden de Heere Jezus Christus. Die in het vlees gekomen is om aan ons mensen gelijk te worden maar tegelijkertijd ook God was. Jezus heeft het nieuwe verbond ingesteld. Dit verbond werd gesloten tijdens het Laatste Avondmaal. Wij mogen horen bij dat nieuwe verbond door de Doop en het Heilig Avondmaal.
Oneens. Wij mogen bij het huisgezin van God horen krachtens geloof/wedergeboorte. Doop en avondmaal volgen.
Efeze 2: 11 Bedenk daarom dat u, die geen geboren Joden bent en onbesnedenen genoemd wordt door hen die door mensenhanden besneden zijn – 12 bedenk dat u destijds niet verbonden was met Christus, uitgesloten was van het burgerschap van Israël en geen deel had aan de verbondssluitingen en de beloften die daarbij hoorden. U leefde zonder hoop en zonder God in deze wereld. 13 Maar nu bent u, die eens ver weg was, in Christus Jezus DICHTBIJ gekomen, door zijn bloed. 14 Want Hij is onze vrede: Hij heeft met zijn dood Joden en niet-Joden verenigd, de muur van vijandschap, die hen scheidde, afgebroken 15 en de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking gesteld, om uit die twee in zichzelf één nieuwe mens te scheppen. Zo bracht Hij vrede 16 en verzoende Hij door het kruis beiden in één lichaam met God, door in zijn lichaam de vijandschap te doden. 17 Vrede kwam Hij verkondigen aan u die ver weg was en vrede aan hen die dichtbij waren: 18 dankzij Hem hebben wij allen door één Geest toegang tot de Vader.
19 Zo bent u dus geen vreemdelingen of gasten meer, maar burgers, net als de heiligen, en huisgenoten van God,
Let wel, hier staat niet dat we bij Israel horen, de Bijbel roept Jood en heiden op zich te bekeren en geloven.
De belofte, aan Abraham gedaan (de zegen voor de wereld), gelden nu ook de heidenen en zo zijn wij dichtbij gekomen.
Zo dichtbij dat de gelovige Jood en de gelovige heiden samen in Christus 1 nieuwe mens vormt.
Heidenen zijn geen geen burgers van Israel geworden met alles wat daarbij hoort (alles
wat hen geldt is niet automatisch (op een geestelijke manier) op ons van toepassing, maar samen zijn ze huisgenoten van Gods huisgezin.
En de christelijke regels/wet (zie m.n. de Bergrede, en wat Paulus allemaal schrijft) gelden voor allen die in Christus zijn.
Huisje_op_de_hei schreef:Als de Doop iets voorstelt, als het de een of andere onzichtbare heilige werking heeft, dan gun ik dat net zo goed aan de kinderen als aan de volwassenen. Wat dat betreft snap ik niet waarom geloofsdopers (zijn ook volwassendopers?) dat aan de baby’tjes onthouden. Zeker als je niet kunt bewijzen dat in de eerste eeuwen na het jaar nul geen kinderdoop heeft plaatsgevonden.
Geloofdopers dopen enkel en alleen op grond van geloof zoals het woord weergeeft.
Natuurlijk kunnen kinderen die tot hun verstand gekomen zijn ook geloven en mogen ze gedoopt worden.
Dat doopwater een onzichtbare heilige werking heeft is voor mij gewoon bijgeloof en daar doe ik niet aan.
De doop geeft symbolisch weer dat je met Christus gestorven en begraven bent, je oude leven aflegt en in hem een nieuw leven gaat leiden.
Welk 'zondig oud' leven leggen baby's van een paar weken af? Waarom wordt hen bij het opgroeien vertelt dat ze tot Jezus moeten komen als ze daar door de doop al zijn? Waarom kunnen ze alsnog verloren gaan als God niet verlaat wat zijn hand begon? Wat hebben gedoopte baby's voor op baby's van geloofdopers, beide worden met het evangelie opgevoed? (dergelijke vragen slaat Elbert gemakshalve over).
Huisje_op_de_hei schreef:Eigenlijk vind ik dat stukje wel ergens op slaan. En ik sta er ook achter. Naar mijn idee kiezen volwassendopers (is dat hetzelfde als geloofsdopers?) er wel degelijk voor om zich te laten dopen op het moment dat zij vinden dat hun geloof iets voorstelt. Dus in die zin voelt het kiezen voor de doop voor mij wel als een eigen prestatie.
Er is niets mis met kiezen, waarom? De Bijbel zegt ''kies heden wie je dienen wilt. en volg dat na.''
En waarom zou geloven een prestatie zijn? Je gelooft (in) iets/iemand of niet, je vind iets leuk of niet, houd van iemand of niet enz.
Abstract denken is een vaardigheid van de menselijke geest om te redeneren over iets wat je niet concreet waar kan nemen.
Op het moment dat geloof iets voor gaat stellen (en dat is natuurlijk wel de bedoeling) brengt het geloof concreet vruchten voort.
Geloofdopers hoeven niet eerst hun geloof te 'bewijzen' middels de vruchten, en dan is er ook geen sprake van prestatie.
En vruchtdragen is gewoon een
natuurlijk proces, dus 'prestatie' is nou niet direct het eerste woord wat in me opkomt, ook niet als als vruchtdragen soms lastig gaat en het je wat kost. (trouwens, presteren is geen lelijk woord hoor)
In de Bijbel betekent bekeren verandering van gedacht en doen, en dat hoort bij elkaar: wie anders gaat denken gaat zich ook anders gedragen.
Wie zegt dat hij anders is gaan denken en nu gelooft maar er zich niet naar gedraagt, dat wordt een dood geloof genoemd.
Wie zich alleen uiterlijk anders gedraagt zonder bekering van zijn hart/gedachten, dat zijn gewoon huichlaars.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)
.
