Kiest u voor namaak of wilt u liever het origineel?

[Anemone]

Dank je, maar of ik blijf?


Dit weekend is het Pinksteren, schreef de auteur van dit topic in zijn eerste post.

Maar wat is Pinksteren zonder Jezus?

Anders gevraagd: Wie is Jezus voor jou?

[Pcrtje]

Dank je, maar of ik blijf?

Och, geef het een beetje tijd. Een forum trekt nou eenmaal allerlei pluimage aan. In de loop der tijd leer je vanzelf de andere forumleden kennen en weet je een beetje wat je van elkaar kunt verwachten en leren.

[Raymond60]

Dank je, maar of ik blijf?


Dit weekend is het Pinksteren, schreef de auteur van dit topic in zijn eerste post.

Maar wat is Pinksteren zonder Jezus?

Anders gevraagd: Wie is Jezus voor jou?

Als je het mij vraagt, probeer ik het hierbij duidelijk te maken.

Zoals je ongeveer hebt kunnen lezen Is Hij mijn redder en het levende geworden Woord van JHWH. Met reden waarom ik Hem geen 'Jezus' meer noem maar bij Zijn Hebreeuwse naam Yeshua. (JHWH redt) Hij is de lang beloofde Profeet, gezalfde die niets anders deed dan de wil en Woorden van JHWH.
Hij kwam niets nieuws brengen alleen maar verduidelijking, wat de Messias ook oa moest doen.

Verder is Zijn 1ste en 2de komst door alle opgegeven Bijbelse feesten tot in detail voorzegt en doorgaans door Zijn volk gevierd. Dan praat ik over de Bijbels feesten beschr. in Lev. 23, kerst, pasen en zelfs pinksteren geven niet de bedoeling of waarheid door die God en de Bijbel wilt dat Zijn volk die wilt kennen. Zijn volk is Israel en net als Rachab en Ruth is heel de wereld uitgenodigd, maar dan ben je wel 100% Israel door geloof in 1 God en Zijn volk, door alleen Zijn Woord.
Zoals bijv. volgens Fil.3:6 b naar de rechtvaardigheid, die in de wet is, zijnde onberispelijk. 7 Maar hetgeen mij gewin was, dat heb ik om Christus' wil schade geacht. 8 Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn, om de uitnemendheid der kennis van Christus Jezus, mijn Heere; om Wiens wil ik al die dingen schade gerekend heb, en acht die drek te zijn, opdat ik Christus moge gewinnen. 9 En in Hem gevonden worde, niet hebbende mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof van Christus is, namelijk de rechtvaardigheid, die uit God is door het geloof;

13 Broeders, ik acht niet, dat ik zelf het gegrepen heb.14 Maar een ding doe ik, vergetende, hetgeen achter is, en strekkende mij tot hetgeen voor is, jaag ik naar het wit, tot den prijs der roeping Gods, die van boven is in Christus Jezus.
15 Zovelen dan als wij volmaakt zijn, laat ons dit gevoelen; en indien gij iets anderszins gevoelt, ook dat zal u God openbaren. 16 Doch, daar wij toe gekomen zijn, laat ons daarin naar denzelfden regel wandelen, laat ons hetzelfde gevoelen.

17 Weest mede mijn navolgers, broeders, en merkt op degenen, die alzo wandelen, gelijk gij ons tot een voorbeeld hebt.
18 Want velen wandelen anders; van dewelken ik u dikmaals gezegd heb, en nu ook wenende zeg, dat zij vijanden des kruises van Christus zijn;
19 Welker einde is het verderf, welker God is de buik, en welker heerlijkheid is in hun schande, dewelken aardse dingen bedenken.
20 Maar onze wandel is in de hemelen, waaruit wij ook den Zaligmaker verwachten, namelijk den Heere Jezus Christus;

[Marnix]

Het zal in jouw en vele ogen wellicht zo zijn wat je hierboven zegt. Ik speel dan ook geen kerkje meer mee.
Maar 1 ding is juist hetgeen wat zo waar is maar je ziet het niet he? Dacht je dat het helpt om net als een voorganger of predikant zoetsappig een motivatie gesprekje te geven? Is er misschien een voorbeeld in de Bijbel van iemand die dat doet? Mozes of Jesaja of David misschien Yeshua of Paulus? Blijkbaar is Bijbelse waarheid nooit geliefd geweest, hele volksstammen die met hun religie of traditie het beter wisten. en zie waar 1700 jaar kerk ons heeft gebracht. Je schrijft; 'Zijn Woord serieus nemen, Christus willen volgen en dan tot deze conclusie komen is eigenlijk totaal onmogelijk'.

Je bent overgaan naar de wetticist spelen. Hou je aan de Joodse wet en dan word je zalig. De Bijbel kent genoeg teksten die die levensstijl van je ronduit tegenspreken, die het tegenovergestelde leren. En van de Bijbel en het evangelie heb je dan weinig begrepen, ook al denk je het juist zo goed te weten.

Als je werkelijk wist of dat dat waar was en of ervoer dan hadden we dit gesprek niet, En ik zit niet te wachten op zomaar een leuk gesprek die tijd heb ik gehad en daar besteed ik ook mijn tijd niet meer aan. De tijd is aangebroken om te kiezen en mensen die hier zitten en Zijn Woord herkennen, ook al weten ze nog van niets, maar hebben ergens iets van; er moet toch meer zijn? is dit nu het geloof? daar wil ik mijn tijd aan besteden. Niet aan mensen die het al besloten hebben, die zich veilig voelen in hun groepje, in de mening van de wereld. want heeft dat zin denk je?

Beter je veilig voelen in Chirstus dan je veilig voelen door het naleven van de wet.

Ik vraag het mij dus niet af, ik weet al dat 99% liever blijft zitten waar die zit, wilt horen hoe lief hun wereldje is, en als het moeikijk wordt vliegen ze allemaal omhoog. Als de Bijbel je niet oproept tot actie dan of lees je het niet (of alleen wat teksten),luister je alleen naar anderen of je leest het als ieder ander boek in plaats van beseffen dat het een brief is met een boodschap van God.

De Bijbel roept zeker op tot actie maar juist ook ook om in actie te komen tegen jouw Farizees wetticisme.

Je wil dat we kiezen tussen jouw boodschap en het Bijbelse evangeie en we hebben onze keuze kenbaar gemaakt. En gesprekjes wil je niet voeren. Dus dan zijn we nu denk ik wel klaar?

[Marnix]

Dank je, maar of ik blijf?


Dit weekend is het Pinksteren, schreef de auteur van dit topic in zijn eerste post.

Maar wat is Pinksteren zonder Jezus?

Anders gevraagd: Wie is Jezus voor jou?

Met de een heb je een ander gesprek dan met de ander. Dat is niet raar. Jezus had ook andere gesprekken met de farizeeen dan met zijn volgelingen bijvoorbeeld. Als christenen onder elkaar kan je met elkaar de diepte in in je gesprekken maar als je over de basis het al niet eens bent zijn de gesprekken ook wat meer basaal.

Pinksteren zonder Jezus is er niet. Het lijkt op het eerste gezicht van wel want Jezus is naar de hemel, maar zoals belooft stuurt Hij zijn Geest en dat is ontzettend relevant, Jezus zei ook tegen de leerlingen: Wacht tot dat moment en dan weet je wat je moet doen. De tempeldienst heeft afgedaan maar ons lichaam wordt een tempel van de Geest waar Hij woont en zo kan ons leven aan Hem gewijd worden, kunnen we priesters zijn in Zijn dienst en zo aan het werk gaan. En de Geest wijst daarin de weg van het is Zijn Geest in ons. En dan gaan de apostelen aan het werk, de wereld over om over Hem te vertellen. En zo ervaar ik het zelf ook. De Geest zet je in beweging en wijst je de weg, als je bidt geeft hij op allerlei manieren richting. En zo wijst hij je iedere keer op Jezus, Gods Zoon, onze redder en de enige weg tot de Vader. Zonder de Geest zouden we futloos en stuurloos zijn zoals de leerlingen in een ruimte in Jeruzalem zaten... totdat de Geest kwam en er actie kwam, men naar buiten trad, mensen over Jezus vertelde, men wist waar ze naartoe moesten etcetera.

Hoe is dat voor jou?

[benefietdiner]

A)
Voorbeeld: Wij hebben altijd geleerd dat Kain en Abel een verschillend offer brachten. Kain die van het land en Abel van een schaap. Gen.4:3 En het geschiedde ten einde van enige dagen, dat Kaïn van de vrucht des lands den HEERE offer bracht. 4 En Habel bracht ook van de eerstgeborenen zijner schapen, en van hun vet. Alleen als je de Bijbel vanuit het Hebreeuws bekijkt komt er wat naar voren wat je alleen begrijpt waarom en hoe er geofferd wordt. Zo zou God een voorkeur of ... hebben, terwijl er in het Hebreeuws dus staat dat ze allebei een graan of offer van het land brachten.
En daar boven op brengt Abel OMDAT het land vervloekt is en BEIDEN wisten dat bloed vergeving brengt (God moest dieren slachten om Adam en Eva de mantels te geven). God waarschuwt Kain nog dat hij het kan corrigeren omdat hij weet wat hij moet doen, maar Kain veracht Gods Woord.
En deze nuances zijn verloren alleen al vanuit de vertaling als een vertaler geen Bijbels Hebreeuwse cultuur en principes kent.

Wat ik geleerd heb uit Genesis 4:3 is dat het een gave, geschenk of spijsoffer is overeenkomstig Lev. 2:1 of Hebreeuws Mincha.

Een Mincha is een meeloffer, graanoffer of geschenkoffer een bijbels offer, met name een offer waarbij geen offerdieren waren inbegrepen. Kain deed fysiek dus niets fout.

Ik heb hier altijd begrepen dat het niet over een offer soort (dier of vruchten) gaat maar in welke gemoedsgestalte (oprecht uit je hart of uit gewoonte omdat het zo hoort/onverschillig) je een offer brengt. En daar hapert het bij Kain aan, hij deed het niet oprecht of is deze verklaring in jou ogen namaakt?

[Marnix]

Wat ik geleerd heb uit Genesis 4:3 is dat het een gave, geschenk of spijsoffer is overeenkomstig Lev. 2:1 of Hebreeuws Mincha.

Een Mincha is een meeloffer, graanoffer of geschenkoffer een bijbels offer, met name een offer waarbij geen offerdieren waren inbegrepen. Kain deed fysiek dus niets fout.

Ik heb hier altijd begrepen dat het niet over een offer soort (dier of vruchten) gaat maar in welke gemoedsgestalte (oprecht uit je hart of uit gewoonte omdat het zo hoort/onverschillig) je een offer brengt. En daar hapert het bij Kain aan, hij deed het niet oprecht of is deze verklaring in jou ogen namaakt?

Zeker. Kain werd landbouwer en Abel werd schaapherder en ze brachten beiden een offer van hun oogst, hun werk. Er was nog helemaal geen offerdienst ingesteld, het offeren van dieren waarbij het bloed verzoening bracht en zo wees op het offer van Christus was nog helemaal niet ingesteld. Er werd wel geofferd en dan gaf je van je bezit dus dat een boer graan offerde en een schaapherder een dier is logisch en er is niets mis mee. Maar er staat duidelijk bij: Kain offerde (Mincha, graanoffer/spijsoffer) alleen wordt er bij Abel explictiet genoemd dat hij van de eerstgeborene van de schapen offert. Hij geeft het beste van zijn kudde aan God. Kaïn offert niet het beste van zijn oogst, hij moet het met de leftovers doen. God kijkt naar het hart en door het geloof breng Abel God een welgevallig offer (Heb 11:4) en omdat zijn hart slecht is brengt hij een offer dat waar God niet op zit te wachten en slaat hij zijn broer door (1 Joh 3:12)

Het is ook een les voor ons want wat offeren wij God van wat we van Hem hebben gekregen, van onze talenten, van onze tijd? Geven we Hem het beste ervan, of vooral de kruimels die overblijven, de restjes?

[benefietdiner]

Het is ook een les voor ons want wat offeren wij God van wat we van Hem hebben gekregen, van onze talenten, van onze tijd? Geven we Hem het beste ervan, of vooral de kruimels die overblijven, de restjes?

Dat zal God echt niet behagen hoor.

Wat Gods wel behaagd is: Een gans verbroken geest, door schuldbesef getroffen en verslagen, dat offer kan God heilig oog behagen en is nooit van God veracht geweest.

God heeft lust tot waarheid in het binnenste en in het verborgene en daar maakt God een Zijn wijsheid bekend (Consciëntie). Dat is, ongeveinsdheid, onbedrieglijke oprechtheid het tegengestelde is huichelarij en geveinsdheid, waaraan zich David zich had schuldig gemaakt met Batseba.

Zoals het Oude Testament er al van getuigede zegt Romeinen 2:29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God. Of ook Romeinen 7:22 Want ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendige mens.

[Marnix]

Dat zal God echt niet behagen hoor.

Wat Gods wel behaagd is: Een gans verbroken geest, door schuldbesef getroffen en verslagen, dat offer kan God heilig oog behagen en is nooit van God veracht geweest.

God heeft lust tot waarheid in het binnenste en in het verborgene en daar maakt God een Zijn wijsheid bekend (Consciëntie). Dat is, ongeveinsdheid, onbedrieglijke oprechtheid het tegengestelde is huichelarij en geveinsdheid, waaraan zich David zich had schuldig gemaakt met Batseba.

Zoals het Oude Testament er al van getuigede zegt Romeinen 2:29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God. Of ook Romeinen 7:22 Want ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendige mens.

Ho, je haalt nu dingen door elkaar, het stuk van de verlossing en van de dankbaarheid. Je hebt het nu over bekering en dan ben ik het helemaal met je eens. We worden niet verlost door onze werken maar door Zijn offer. Maar als je Hem dan weer gaat volgen en Zijn wil gaat doen ga je je ook inzetten van Hem en Zijn koninkrijk, niet omdat je daar iets mee kan verdienen maar omdat je van Hem houdt en Hem wil volgen. En dan mag je je gaven inzetten voor Hem, tijd aan Hem geven omdat Hij jou tijd heeft gegeven. Daar lees je heel veel over in het NT, bijvoorbeeld bij Paulus als hij de gaven bespreekt. Maar ook:

Broeders en zusters, met een beroep op Gods barmhartigheid vraag ik u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen, want dat is de ware eredienst voor u.

en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijke tempel. Vorm een heilige priesterschap om geestelijke offers te brengen die God, dankzij Jezus Christus, welgevallig zijn.

Vraag voor je: Wat is dat levend en God welgevallig offer? Volgens de Bijbel is het niet een levenslang schuldbesef maar iets wat je Hem geeft.

[Cathy]

Broeders en zusters, met een beroep op Gods barmhartigheid vraag ik u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen, want dat is de ware eredienst voor u.

Dat is idd de beste gave van ons aan God.
Dat verhaal van Kain en Abel fascineerde mij ook. Totdat ik iets las bij een Rabbijn wat voor mij verhelderend werkte.

Eerst wordt levenloos materiaal geschapen, daarna de flora en nog later de fauna en nog weer later de mensheid. Deze werelden 'moeten' gescheiden blijven. Daarom mogen joden geen kleren dragen van wol en vlas (linnen) samen. Het één (vlas) komt uit de florale wereld die lager in rangorde staat en wol komt van dieren.
Daar over nadenkend ging mij een licht op. Zou het niet zo kunnen zijn dat Abel aan God iets offerde uit een wereld die hoger in rangorde stond dan de ‘vrucht van het land’ die Kaïn offerde?
Was de offerbereidheid bij Abel niet groter dan bij Kain? Bij Abraham was die bereidheid nog weer groter en bij Jezus het allergrootst.
Ons hart als een offer aan te bieden is dan ook als mens het grootst. De tekst van Paulus maakt dat duidelijk.

[Marnix]

Broeders en zusters, met een beroep op Gods barmhartigheid vraag ik u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen, want dat is de ware eredienst voor u.

Dat is idd de beste gave van ons aan God.
Dat verhaal van Kain en Abel fascineerde mij ook. Totdat ik iets las bij een Rabbijn wat voor mij verhelderend werkte.

Eerst wordt levenloos materiaal geschapen, daarna de flora en nog later de fauna en nog weer later de mensheid. Deze werelden 'moeten' gescheiden blijven. Daarom mogen joden geen kleren dragen van wol en vlas (linnen) samen. Het één (vlas) komt uit de florale wereld die lager in rangorde staat en wol komt van dieren.
Daar over nadenkend ging mij een licht op. Zou het niet zo kunnen zijn dat Abel aan God iets offerde uit een wereld die hoger in rangorde stond dan de ‘vrucht van het land’ die Kaïn offerde?
Was de offerbereidheid bij Abel niet groter dan bij Kain? Bij Abraham was die bereidheid nog weer groter en bij Jezus het allergrootst.
Ons hart als een offer aan te bieden is dan ook als mens het grootst. De tekst van Paulus maakt dat duidelijk.

Toch heb je in de Bijbel ook een graanoffer (zie Leviticus 2) en dat wordt niet als minderwaardig gezien of zo. Het probleem zit hem niet in het graan vs het vlees maar in de kwaliteit, het offer moet gaaf zijn, van de eerstgeboren enz, het beste van wat je hebt dus en niet het minste van wat je hebt. Dat Abel een beter offer dan Kain bracht kwam door het geloof, het hart en niet door het product zelf.

[Raymond60]

Je bent overgaan naar de wetticist spelen. Hou je aan de Joodse wet en dan word je zalig. De Bijbel kent genoeg teksten die die levensstijl van je ronduit tegenspreken, die het tegenovergestelde leren. En van de Bijbel en het evangelie heb je dan weinig begrepen, ook al denk je het juist zo goed te weten.



Beter je veilig voelen in Chirstus dan je veilig voelen door het naleven van de wet.



De Bijbel roept zeker op tot actie maar juist ook ook om in actie te komen tegen jouw Farizees wetticisme.

Je wil dat we kiezen tussen jouw boodschap en het Bijbelse evangeie en we hebben onze keuze kenbaar gemaakt. En gesprekjes wil je niet voeren. Dus dan zijn we nu denk ik wel klaar?

Kijk daar heb je de vriendelijke christenbuur waar iedereen van houd.
Ten eerste Marnix is het geen Joodse wet maar de Wet van God en de Bijbel. Daarnaast Is Christus HET DOEL dus niet het einddoel van de WET. En ik ben niet boos hoor als je mij wettisch noemt het is meer een compliment. De hele schepping is eigenlijk wettisch want alles behalve de mens doet wat die moet doen zoals opgegeven in Genesis. En ik ben zo blij dat ik door Zijn genade, mijn liefde kan laten zien door Hem gehoorzaam te zijn. je weet wel; alleen diegene die zeggen Hem te kennen DOEN Zijn geboden. Je hebt duidelijk genoeg Bijbelkennis voor de gemiddelde christen, maar die tijd ben ik gelukkig voorbij. EN ook mbt het evangelie heb je gelijk, ik doe en geloof namelijk niet wat de wereld doet en gelooft, ik doe wat Hij heeft gedaan en gelooft. Gij geheel anders is een hele mooie christelijke gedachte zo met z'n miljoenen die de RK navolgen. Met Hem bedoel k Yeshua die 1 met de Vader JHWH is en die voor Zijn volgelingen bid ook daarin 1 zijn. 1 zoals jij voorstelt in wetteloosheid?

Dus veilig voelen in Christus IS veilig in Zijn Wet. sinds wanneer is Gods zegen voor mensen die Zijn Wetten en instellingen deden, veranderd in vloek?

En als laatste ik heb nieuws voor je; hetgeen waar de Bijbel en al haar volgelingen inclusief Yeshua voorop tegen was, was inderdaad alleen maar tegen alle religies en hun wetjes, toevallig waren het in Yeshua's tijd, de farizeeën maar het zijn vanaf Genesis tot nu alle religies die vanaf Genesis tegen al wat God zei in gingen. En je hoeft niet eens slim te zijn om dat te zien of af te vragen hoe dat ging, gewoon kijken wat je religie zegt.

Zo dat lucht op, geïrriteerd? tja dat doet Gods waarheid bij alle religies Bij Yeshua stonden de farizeeën zelfs te knarsetanden.

[Raymond60]

Wat ik geleerd heb uit Genesis 4:3 is dat het een gave, geschenk of spijsoffer is overeenkomstig Lev. 2:1 of Hebreeuws Mincha.

Een Mincha is een meeloffer, graanoffer of geschenkoffer een bijbels offer, met name een offer waarbij geen offerdieren waren inbegrepen. Kain deed fysiek dus niets fout.

Ik heb hier altijd begrepen dat het niet over een offer soort (dier of vruchten) gaat maar in welke gemoedsgestalte (oprecht uit je hart of uit gewoonte omdat het zo hoort/onverschillig) je een offer brengt. En daar hapert het bij Kain aan, hij deed het niet oprecht of is deze verklaring in jou ogen namaakt?

Je hebt gelijk dat er een minchah offer staat idd het offer van het land, dat deden ze allebei zowel Kain als Abel, maar er staat daarna dat Abel daar boven op dus ook een bloedoffer deed. Ze wisten allebei door het voorbeeld en waarschijnlijk de spijtverhalen van Adam, dat er bloed moest vloeien om zonde te bedekken.
De fout van Kain was dat hij wist hoe hij het moest doen en ervoor koos om het niet te doen, en ja hij was onverschillig, niet oprecht. Het verhaal van Kain en Abel is het verhaal /start van Gods zaad en het verhaal van Zijn tegenstanders zaad, vanaf toen aan. Zaad van God die hoort en doet en zaad die wel kan horen maar niets doet.

[Raymond60]

Zeker. Kain werd landbouwer en Abel werd schaapherder en ze brachten beiden een offer van hun oogst, hun werk. Er was nog helemaal geen offerdienst ingesteld, het offeren van dieren waarbij het bloed verzoening bracht en zo wees op het offer van Christus was nog helemaal niet ingesteld. Er werd wel geofferd en dan gaf je van je bezit dus dat een boer graan offerde en een schaapherder een dier is logisch en er is niets mis mee. Maar er staat duidelijk bij: Kain offerde (Mincha, graanoffer/spijsoffer) alleen wordt er bij Abel explictiet genoemd dat hij van de eerstgeborene van de schapen offert. Hij geeft het beste van zijn kudde aan God. Kaïn offert niet het beste van zijn oogst, hij moet het met de leftovers doen. God kijkt naar het hart en door het geloof breng Abel God een welgevallig offer (Heb 11:4) en omdat zijn hart slecht is brengt hij een offer dat waar God niet op zit te wachten en slaat hij zijn broer door (1 Joh 3:12)

Het is ook een les voor ons want wat offeren wij God van wat we van Hem hebben gekregen, van onze talenten, van onze tijd? Geven we Hem het beste ervan, of vooral de kruimels die overblijven, de restjes?

ehh wie is er wettisch? Hij wilt ten alle tijde gehoorzaamheid en dan mag je je liefde aan Hem laten zien door in gehoorzaamheid Zijn wil te doen.
Offeren is toch oud je bent toch nieuw? net als je tienden geven de Wet is voorbij maar tienden geven niet! Het is alles of niets niet wat je leuk vind of waar je beter van wordt.

[Raymond60]

Broeders en zusters, met een beroep op Gods barmhartigheid vraag ik u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen, want dat is de ware eredienst voor u.

Dat is idd de beste gave van ons aan God.
Dat verhaal van Kain en Abel fascineerde mij ook. Totdat ik iets las bij een Rabbijn wat voor mij verhelderend werkte.

Eerst wordt levenloos materiaal geschapen, daarna de flora en nog later de fauna en nog weer later de mensheid. Deze werelden 'moeten' gescheiden blijven. Daarom mogen joden geen kleren dragen van wol en vlas (linnen) samen. Het één (vlas) komt uit de florale wereld die lager in rangorde staat en wol komt van dieren.
Daar over nadenkend ging mij een licht op. Zou het niet zo kunnen zijn dat Abel aan God iets offerde uit een wereld die hoger in rangorde stond dan de ‘vrucht van het land’ die Kaïn offerde?
Was de offerbereidheid bij Abel niet groter dan bij Kain? Bij Abraham was die bereidheid nog weer groter en bij Jezus het allergrootst.
Ons hart als een offer aan te bieden is dan ook als mens het grootst. De tekst van Paulus maakt dat duidelijk.

Ik heb heel veel respect voor sommige rabbijnen maar ook voor sommige niet. Ik denk dat de Bijbel idd zegt dat de werelden gescheiden zijn in de zin van niet vermengen. soort bij soort en mannen apart van vrouwen niet minder maar in Gods ogen gelijkwaardig echter wel anders in functie met aparte doelen.
God zegt alleen maar geen vermenging met wol en linnen, in mijn ogen dat toentertijd meestal de mannen wol droegen en de vrouwen linnen.
Hoe dat is veranderd (niet door God) dat Joden geen wol en linnen tezamen mochten dragen weet ik niet, het feit is dat de Hogepriester ook wol en linnen tegelijk droeg, dan zou die Zijn Wet elk keer als hij die kleren droeg in overtreding zijn. Tevens is vrijwel zeker dat de onderhemden van de mannen linnen waren en daarover heen hun wollen mantels oid.