Naamloos heeft natuurlijk gelijk dat er veel christenen zijn die "geloven gewoon, op grond van een paar teksten, dat het letterlijk zo is." Dus nee, lang niet alles is gespeeld. Eigenlijk denk ik dat geen enkele genezingsdienst gespeeld is. Alle gebedsgenezers zijn ofwel (1) oplichters ofwel (2) mensen die "gewoon geloven dat het letterlijk zo is" (aldus Naamloos) en vervolgens niet verder kijken dan hun neus lang is.Gtn schreef:Je kunt ook alles weg relativeren.
Wil je hiermee beweren dat het gespeeld is, of hoe zie jij dat?
In de eerste categorie zitten mensen zoals Peter Popoff, Kenneth Copeland, Benny Hinn, Creflo Dollar en W.V. Grant. Dit zijn gewetenloze oplichters. Dat is overigens niet slechts mijn mening, maar enkelen van hen vielen bijvoorbeeld na onderzoek van onder andere de beroemde/beruchte skepticus James Randi aantoonbaar door de mand en enkelen zijn ook daadwerkelijk voor fraude en oplichting veroordeeld.
In de tweede categorie, d.w.z. de mensen die dus hier en daar een Bijbeltekst vaag letterlijk interpreteren, zitten de overige organisatoren van gebedsgenezingsdiensten. Ik denk dat die lui van Opwekking hier ook onder vallen. En weet je wat nou zo mooi is? Deze categorie bestaat alleen omdat de eerste bestaat. Wat denk je, dat ze voor de tijd van de moderne geneeskunde ook al gebedsgenezingsdiensten hielden? Nee joh, natuurlijk niet. Dit is gewoon Amerikaanse bullshit die is overgewaaid, maar dan een soort light-variant. Net zulke onzin, alleen dan sluit het beter aan bij Nederlanders die die Amerikanen toch iets over de top vinden.
In het Nederlandstalige gebied hebben/hadden we verder onder andere Jan Zijlstra, David Sörensen en Daniël van Deutekom. En de onlangs verdronken Samuël Boujadi. Ik weet niet zeker in welke van de twee categorieën ik hen moet plaatsen. Soms neig ik meer naar 1, soms weer meer naar 2.
Het leuke van gebedsgenezing is dat het zo objectief verifieerbaar is. (En dat is meteen ook het enige leuke eraan. Voor de rest is het ellendige onzin.) Het is niet langer een geloofsuitspraak, maar ook daadwerkelijk te onderzoeken of het echt gebeurd is. Bij nadere inspectie blijkt dat er geen mensen genezen. Wel verdwijnen er moeilijk objectiveerbare klachten en klachten met een grote psychosociale component als gevolg van het placebo-effect. Da's alles. Het is ook al vaak wetenschappelijk onderzocht: gebedsgenezing werkt niet beter dan andere onbewezen ideetjes die ook op het placebo-effect gebaseerd zijn, zoals homeopathie. Zie bijvoorbeeld de MANTRA-2-studie waar ik al eerder naar verwees, maar er zijn tig andere.
Het is ook zo evident. Welke ziekten worden er bij Opwekking genezen? En bij al die op geld beluste Amerikaanse oplichters? Kijk eens kritisch: het zijn nooit ernstige genetische aandoeningen, nooit complexe botbreuken en nooit huidaandoeningen waarvan we ze direct zien wegtrekken. De aandoening waarvoor gebeden wordt is altijd onzichtbaar.
Oh, en iemand met veel gesjor uit een roelstoel trekken is geen voorbeeld van een zichtbare ziekte. Het zijn vaak mensen met (inderdaad afschuwelijke ziekten) zoals artrose, allodynie/hyperalgesie of Bechterew, maar die mensen konden vóórdat ze ernaartoe gingen ook staan en eventueel zelfs lopen. Het is de adrenaline die maakt dat ze door hun pijn heen kunnen gaan.
Weet je wat ik ook zo apart vind? Gebedsgenezers doen zo ontzettend veel moeite om hun zogenaamde genezing kracht bij te zetten en objectief te maken door er bewijs voor te tonen. Iemand staat op uit zijn rolstoel! Zie je wel! Bewijs! Maar nooit is er medisch bewijs. Geen scans van verdwenen alvleeskierkanker, geen DNA-onderzoek, geen Röntgenfoto enz. enz.
Als je het Engels machtig bent, zou je eens hiernaar kunnen kijken:
Een fragment daaruit is dit:
(Bovenstaande is overigens meteen mijn weerwoord op Marnix, die lijkt te beweren dat God alleen sómmige ziekten wil genezen en andere niet.)
Even concreet. Het is nooit gespeeld, het is altijd nep en of het van de duivel is... tja, dat laat ik aan jou over.Gtn schreef:Ik heb altijd argumenten aangedragen gekregen als: het is allemaal gespeeld, het is nep, het is van de duivel.
Dat is onnodige semantische verwarring.Gtn schreef:Genezing houdt ook meer in dan genezen van een ziekte. Daar hadden we het deze week op Alpha over. Genezing houdt ook heling in: bevrijding van zonden, genezing van wonden, en breken van gebondenheid.