Geloof en gedachtes over homo's

Open voor alle onderwerpen en meningen
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Erik1960
Mineur
Mineur
Berichten: 129
Lid geworden op: 03 jan 2021 11:45
Locatie: Waer iemand duisent vreugden soek

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor Erik1960 » 21 apr 2021 11:42

Haaibaai schreef:Allemaal luxe probleem, man in een verkeerd lichaam of vrouw in een verkeerd lichaam allemaal gekte tussen de oren. en de mensen die zich hebben laten om bouwen tot zogenaamd man of vrouw hebben spijt als haren op hun hoofd en valt niet meer terug te draaien, maar daar zwijgt men angstvallig over.

En dan de homo; niemand heeft zich zelf gemaakt en mag wezen wie hij/zij is maar over de praxis is de Heilige Schrift duidelijk.


Soms is spreken minder dan zilver en zwijgen veel meer dan goud.
Niemand kan vluchten voor zijn eigen hart. Daarom is het beter te luisteren naar wat het zegt (Paolo Coelho, De Alchemist)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17903
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor Mortlach » 21 apr 2021 14:04

StillAwake schreef:Dan kom je wel uit een heel andere beschaving, in de onze werden de doden ondergebracht in hunbedden, de levenden sliepen er niet (ik kan het mijn opa helaas niet meer vragen, maar ik meende dat het zoiets was.


Dat wist ik uiteraard wel. Het was enkel een gebbetje om een karikatuur te maken van de starheid van conservatieven. Als je de grap moet uitleggen, is hij lang ze leuk niet.

Voor de duidelijkheid: ik denk dat ik van de mensen die zichzelf als refo zien op dit forum 1 van de meest vooruitstrevende ben (mede vanwege het feit dat ik niet religieus ben opgevoed), dus ik kan een eind met je meegaan.
Ook ik heb de neiging eerst naar de minderheden te luisteren.
Als de minderheden echter zelf termen voor de rest van de wereld gaan hanteren neem ik dat niet over.
Als zeelui de rest van de maatschappij onder de noemer landrotten plaatsen weet ik wat ze bedoelen, maar neem dat niet over.
Als militairen de rest van de maatschappij onder de noemer burgers plaatsen weet ik wat ze bedoelen, maar neem dat niet over.
Als Volendammers de rest van de maatschappij onder de noemer jassen plaatsen weet ik wat ze bedoelen, maar neem dat niet over.
Omdat in al deze gevallen een gevoelsmatig waardeoordeel (een oordeel van minderwaardigheid) aan deze termen hangt.
Datzelfde zie je gebeuren bij de cis- vervoeging.
Als mensen inderdaad zoeken naar een term voor man of vrouw waarin zowel trans, als niet-trans ondergebracht kan worden moeten ze daar een term voor bedenken.
Niet de bestaande term een andere betekenis geven, en voor de bestaande betekenis van de term een nieuwe term introduceren.


Dan ligt dat een beetje aan jezelf, vrees ik. Ik heb totaal geen moeite met cis- als voorvoegsel in de betekenis van "bij geboorte toegewezen geslacht komt overeen met gender"; Jouw voorbeelden kunnen inderdaad een waardeoordeel inhouden, maar cis-/trans- doet dat voor mij niet. Het is een specificering van iets wat je toch al bent. Als iemand mij Europeaan noemt, en ik specificeer dat met West-Europeaan, dan is dat een beetje hetzelfde voor mijn gevoel.

Je zegt dat ze maar een nieuwe term hadden moeten bedenken, maar je geeft voorbeelden van groepen die nieuwe termen bedenken die je niet overneemt. Spreek je jezelf hier niet dus een beetje tegen?

Nu ben ik zelf ook niet vaardig met de Statenvertaling, en vind m ook moeilijk te lezen, dus in die zin snap ik je punt.
Mijn punt is dat de maatschappij in hoofdlijnen uiteenvalt in mannen en vrouwen. Dat de trans- gemeenschap daarin een positie wil verwerven is hun goed recht, maar dan moet het een toevoeging zijn aan de maatschappij.


Alsof de maatschappij in steen is uitgehouwen. De maatschappij verandert continu en we maken continu ruimte voor nieuwe groepen, al dan niet onder protest.

Waar (nogmaals: ik put uit een erg kleine poel van ervaring in dezen) de trans-gemeenschap vooral lijkt te streven naar een herdefinieren van de maatschappij.
Een klein voorbeeld: ik heb geen moeite met homo's, maar erger me wel aan een gay-pride. (Dezelfde schaamte voel ik overigens ook bij het zomercarnaval).
Prima als mensen zich een positie in de maatschappij willen verwerven (hun goed recht, en daarin steun ik hen), maar door te schofferen (gay-pride), bestaande verhoudingen te herdefinieren (cis- voorvoegsels), door de rest van de maatschappij als minderwaardig te beschouwen (landrotten/burgers) bereik je (niet alleen bij mij) het tegenovergestelde.


Dan ga je dus volledig uit van je gevoel dat ze erop uit zijn om de rest van de maatschappij als minderwaardig te zien. Als je dat gevoel loslaat, zul je daar dus heel anders instaan. Ik wil je bij deze uitnodigen dat eens te proberen.

Je hebt dus moeite met wat extravagantie. Dat is lastig, maar je begrijpt hopelijk wel dat de mensen die extravagant zijn niet hun oren daarnaar hoeven te laten hangen. Eeuwenlang is de christelijke spagaat van "Je mag het wel zijn, maar niet doen" het motto geweest. Zo van, we kunnen niet voorkomen dat je homo/extravagant bent, maar o wee als we er iets van merken. Met als gevolg dat homo's en andere minderheden zo goed als onzichtbaar waren. Met als gevolg dat je als homo ontzettend geïsoleerd was; je kende immers niemand anders die ook homo was. Die gay pride is met al zijn uitspattingen precies bedoelt als dikke Nee tegen die onzichtbaarheid en dat isolement. En ik begrijp dat volledig!

Democratie herbergt altijd het gevaar van "dictatuur van de meerderheid" in zich.
In Nederland (ik kan de situatie in Canada en Ierland moeilijker inschatten) is het alleen langzaam aan het verschuiven naar "de dictatuur van de verzamelde minderheden".


Zoals bijvoorbeeld de minderheid die niet tegen extravagantie kan? Allemaal maar donkere jassen aan, de tv de deur uit en vooral niet te veel lachen op zondag?

Wie weet.
Ik vraag me sowieso wel eens af welke zaken die wij volstrekt normaal vinden de tand des tijds gaan overleven.
Persoonlijk vermoed ik dat bijvoorbeeld het eten van vlees op de rol staat te verdwijnen ;-)


Dat vermoeden heb ik ook, zeker zodra er economisch rendabel en kwalitatief goed 'kweekvlees' beschikbaar komt.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
meribel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3446
Lid geworden op: 24 jan 2011 14:15

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor meribel » 21 apr 2021 18:35

Mortlach schreef:J

Binair is 'gewoon' een keuze met twee elementen. In de computerterminologie inderdaad 0 of 1, maar rechts-links is ook een binaire keuze, bijvoorbeeld. Niet-binair is dus geen van beide, maar dat betekent niet automatisch iets ertussenin. Ook hebben niet alle niet-binairen automatisch hetzelfde gender, om in de 0-1 vergelijking te blijven, de ene is misschien 0,5, de ander 300!
Het is voor ons "binairen" niet voor te stellen, maar daarom juist zo belangrijk om naar deze mensen te luisteren en ons te bedenken dat onze oplossingen voor hen wellicht niet zullen werken.


en dan is er ook nog genderfluid. Daar komen mensen voor 'uit de kast' ( met name beroemde zangers/ zangeressen )
maar of ik ben ook raar of iedereen is toch wel wat genderfluid?
zowel genderfluid als non -binair is genderqueer


ja weet je, ik denk juist dat je door jezelf een label te geven je je onnodig in een hokje stopt. En dat draagt weer niet bij aan acceptatie.
Je voelt je geen van beiden, prima zou je zeggen, maar plak er niet alsnog een label op is mijn eerste ingeving. Want je wil de hokjes juist weghebben


ach heel filosofisch misschien en als jouw oudste kind ( een mooie genderneutraal woord ) zich juist prettiger voelt door zich wel te labelen dan als ouder dan geef je je kind natuurlijk een knuffel en laat het zijn zoals het is. Daar zijn we het allemaal over eens hoop ik.

Haaibaai
Mineur
Mineur
Berichten: 133
Lid geworden op: 14 apr 2021 21:13

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor Haaibaai » 21 apr 2021 19:56

Erik1960 schreef:Soms is spreken minder dan zilver en zwijgen veel meer dan goud.


Op een forum moet gesproken worden.Tja als men hier op dit forum homosex normaal gaat vinden,geef zeer te denken.Althans niet normaal. [-X
HET GOEDE HET WARE HET SCHONE.

Erik1960
Mineur
Mineur
Berichten: 129
Lid geworden op: 03 jan 2021 11:45
Locatie: Waer iemand duisent vreugden soek

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor Erik1960 » 21 apr 2021 20:07

Haaibaai schreef:Op een forum moet gesproken worden.Tja als men hier op dit forum homosex normaal gaat vinden,geef zeer te denken.Althans niet normaal. [-X


Normaal? Dat is niet meer dan het gemiddelde van alle afwijkingen hoor.
Niemand kan vluchten voor zijn eigen hart. Daarom is het beter te luisteren naar wat het zegt (Paolo Coelho, De Alchemist)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17903
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor Mortlach » 21 apr 2021 21:45

meribel schreef:en dan is er ook nog genderfluid. Daar komen mensen voor 'uit de kast' ( met name beroemde zangers/ zangeressen )
maar of ik ben ook raar of iedereen is toch wel wat genderfluid?
zowel genderfluid als non -binair is genderqueer


Ik schreef al eerder dat als je sommige genderwetenschappers vraagt hoeveel genders er zijn, de kans bestaat dat je 7 miljard als antwoord krijgt, want dat is namelijk op dit moment de gehele wereldbevolking. Ten overvloede, de implicatie is dat iedereen individueel dus een apart gender heeft. Ik weet niet of ik het daar mee eens ben, maar ik heb daarvoor alleen mijn gevoel natuurlijk. Ik heb er niet voor doorgeleerd of de onderzoeken uitgevoerd.

ja weet je, ik denk juist dat je door jezelf een label te geven je je onnodig in een hokje stopt. En dat draagt weer niet bij aan acceptatie.
Je voelt je geen van beiden, prima zou je zeggen, maar plak er niet alsnog een label op is mijn eerste ingeving. Want je wil de hokjes juist weghebben


Dat zou ideaal zijn, maar helaas denken de meeste mensen nu eenmaal in hokjes. Het is of man, of vrouw, dat zijn dus twee hokjes. Het idee dat we het hele concept van hokjes afschaffen heeft minder kans van slagen dan een derde (of vierde, etc) hokje in het leven te roepen want hokjes worden conceptueel in ieder geval begrepen. Als je geen label op jezelf plakt, doen anderen dat wel en die hebben maar 2 hokjes om uit te kiezen, dus dat gaat geheid fout.

ach heel filosofisch misschien en als jouw oudste kind ( een mooie genderneutraal woord ) zich juist prettiger voelt door zich wel te labelen dan als ouder dan geef je je kind natuurlijk een knuffel en laat het zijn zoals het is. Daar zijn we het allemaal over eens hoop ik.


Het is wennen en begrijpen doen we het niet, maar inderdaad, we houden er geen spat minder van hen om en als zaken in de toekomst nog veranderen, dat zien we dan wel weer. Ze waren voorheen doodongelukkig met zichzelf en nu is dat stukken minder. Kan het mij dan wat schelen waarom ze minder ongelukkig zijn? Natuurlijk niet!
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6401
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor StillAwake » 22 apr 2021 11:28

Mortlach schreef:Dat wist ik uiteraard wel. Het was enkel een gebbetje om een karikatuur te maken van de starheid van conservatieven. Als je de grap moet uitleggen, is hij lang ze leuk niet.

Dat begreep ik ook wel, en voor de duidelijkheid: mijn opa is ook van na de hunebedbouwers...
Mortlach schreef:Dan ligt dat een beetje aan jezelf, vrees ik. Ik heb totaal geen moeite met cis- als voorvoegsel in de betekenis van "bij geboorte toegewezen geslacht komt overeen met gender"; Jouw voorbeelden kunnen inderdaad een waardeoordeel inhouden, maar cis-/trans- doet dat voor mij niet. Het is een specificering van iets wat je toch al bent. Als iemand mij Europeaan noemt, en ik specificeer dat met West-Europeaan, dan is dat een beetje hetzelfde voor mijn gevoel.

Het heeft bij mij helaas een andere gewoelswaarde.
Mortlach schreef:Je zegt dat ze maar een nieuwe term hadden moeten bedenken, maar je geeft voorbeelden van groepen die nieuwe termen bedenken die je niet overneemt. Spreek je jezelf hier niet dus een beetje tegen?

In mijn ogen sporeek ik mijzelf niet tegen, ik neem deze temen niet over omdat voor de groepen die ermee aangeduidt worden al lang een term bestaat ("de maatschappij", "de rest van de mensheid") die geen waardeoordeel in zich heeft.
Zelfs de term "landrotten" probeer ik zoveel mogelijk te voorkomen (maar geef toe dat ik daar nog wel eens de fout mee inga.
Mortlach schreef:
Alsof de maatschappij in steen is uitgehouwen. De maatschappij verandert continu en we maken continu ruimte voor nieuwe groepen, al dan niet onder protest.

Dat klopt. Mijn moeite ligt dan ook niet zozeer in het ontstaan van nieuwe groepen (hoezo "nieuw" eigenlijk?), maar in het herdefinieren van bestaande groepen.
Zeker als dat in de meeste uitingen naar voren komt als waardeoordeel (dat is althans de enige manier waarop ik het tot nog toe heb horen gebruiken)
Mortlach schreef:Dan ga je dus volledig uit van je gevoel dat ze erop uit zijn om de rest van de maatschappij als minderwaardig te zien. Als je dat gevoel loslaat, zul je daar dus heel anders instaan. Ik wil je bij deze uitnodigen dat eens te proberen.

Wellicht omdat diegenen die die term gebruiken dat vooral doen in een wij-zij setting. De meeste mensen die daarin juist de aandacht zoeken zijn "influencers", die menen de maatschappij in hoog tempo op hun voorwaarden te moeten hervormen.
Wellicht dat ik, als ik een aantal gevallen kende waar de persoon in kwestie niet enorm extravagant het goede nieuws dat diegene trans is aan iedereen die het horen wil (of niet horen wil) te vertellen, dat ik er dan anders over ga denken.
Vooralsnog komt mijn meeste kennis uit 1 geval wat ik persoonlijk ken, en verder veelal uit de media.
En daarin ken ik slechts 1 geval waar die persoon het niet in ongeveer elke zin ter sprake meent te moeten brengen, op een neerbuigende manier naar de "bekrompenen"waar de rest van de maatschappij uit bestaat.
Mortlach schreef:Je hebt dus moeite met wat extravagantie. Dat is lastig, maar je begrijpt hopelijk wel dat de mensen die extravagant zijn niet hun oren daarnaar hoeven te laten hangen. Eeuwenlang is de christelijke spagaat van "Je mag het wel zijn, maar niet doen" het motto geweest. Zo van, we kunnen niet voorkomen dat je homo/extravagant bent, maar o wee als we er iets van merken. Met als gevolg dat homo's en andere minderheden zo goed als onzichtbaar waren. Met als gevolg dat je als homo ontzettend geïsoleerd was; je kende immers niemand anders die ook homo was. Die gay pride is met al zijn uitspattingen precies bedoelt als dikke Nee tegen die onzichtbaarheid en dat isolement. En ik begrijp dat volledig!

Ik snap ook wel hoe de Gay Pride ontstaan is, en wat met er mee zou willen bereiken.
Toch heb ik de indruk dat het (na de eerste paar keer wellicht)
Ik heb op zich geen moeite met extravagantie, maar de homo's die ik spreek (zowel binnen als buiten de kerk) voelen zich juist daardoor nog veel meer in de marge gedrukt.
Juist deze mensen (allen overigens Beta's met moeite met een sociaal netwerk onderhouden, wellicht logisch in de die-hard techniek) merken dat van hen verwacht wordt te verdedigen waarom homo's zich zo gedragen.
Vergelijkbaar met het idee dat je een atheist vraagt te verdedigen wat Dawkins in zijn laatste werk geschreven heeft, dat je een creationist vraagt te verdedigen wat Kent Hovind nu weer heeft uitgedokterd, dat je een willekeurig moslim vraagt uit te leggen waarom uit naam van zijn religie moorden worden gepleegd, een willekeurig christen vraagt te verdedigen waarom in sommige kerken het kindermisbruik tegen de plinten op klotst, of dat je alle hetero's verantwoordelijk acht voor de excessen rond het Rotterdams Zomercarnaval.
Mortlach schreef:Zoals bijvoorbeeld de minderheid die niet tegen extravagantie kan? Allemaal maar donkere jassen aan, de tv de deur uit en vooral niet te veel lachen op zondag?

Dat is een karikatuur waarin ik mijzelf niet herken (al heb ik inderdaad een donkere jas ;-))
Feitelijk doe jij overigens het zelfde als wat je mij verwijt, karikaturen maken van degene waar je het niet mee eens bent.
Ik ben er van overtuigd dat wij 1 op 1 prima door 1 deur zouden kunnen, en dat we dan zullen ontdekken dat we het over de meeste zaken best heel redelijk eens zijn.
Mortlach schreef:Dat vermoeden heb ik ook, zeker zodra er economisch rendabel en kwalitatief goed 'kweekvlees' beschikbaar komt.
Ik ben benieuwd. Al denk ik dat wij het niet meer gaan meemaken dat vlees en vis helemaal uit de schappen zal verdwijnen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17903
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Geloof en gedachtes over homo's

Berichtdoor Mortlach » 22 apr 2021 14:38

StillAwake schreef:Het heeft bij mij helaas een andere gewoelswaarde.


Inderdaad helaas. Het is fijner ergens positieve gevoelens bij te hebben dan negatieve. Maar gelukkig kun je je gevoel wel in zekere mate beïnvloeden.

Dat klopt. Mijn moeite ligt dan ook niet zozeer in het ontstaan van nieuwe groepen (hoezo "nieuw" eigenlijk?), maar in het herdefinieren van bestaande groepen.
Zeker als dat in de meeste uitingen naar voren komt als waardeoordeel (dat is althans de enige manier waarop ik het tot nog toe heb horen gebruiken)

Wellicht omdat diegenen die die term gebruiken dat vooral doen in een wij-zij setting. De meeste mensen die daarin juist de aandacht zoeken zijn "influencers", die menen de maatschappij in hoog tempo op hun voorwaarden te moeten hervormen.
Wellicht dat ik, als ik een aantal gevallen kende waar de persoon in kwestie niet enorm extravagant het goede nieuws dat diegene trans is aan iedereen die het horen wil (of niet horen wil) te vertellen, dat ik er dan anders over ga denken.
Vooralsnog komt mijn meeste kennis uit 1 geval wat ik persoonlijk ken, en verder veelal uit de media.
En daarin ken ik slechts 1 geval waar die persoon het niet in ongeveer elke zin ter sprake meent te moeten brengen, op een neerbuigende manier naar de "bekrompenen" waar de rest van de maatschappij uit bestaat.


Ja, het is jammer dat je één ervaring hebt die nogal negatief was en het is begrijpelijk dat je houding en gevoel daardoor worden ingegeven. En helaas is het vaker zo dan mensen die zich een nieuwe identiteit aanmeten, soms enorm fanatiek zijn in het kenbaar maken daarvan. Ik bedoel, vaak zijn de mensen die zich later in hun leven tot een geloof bekeren vaak de strengsten, nietwaar? De remedie is dan uiteraard jezelf meer blootstellen aan positieve ervaringen. Dus je over die eerste hobbel heenzetten en mensen opzoeken in de hoop/verwachting dat die je beeld wat kunnen bijstellen.

Dat er mensen zijn die de maatschappij proberen te hervormen, is van alle tijden. Iedereen probeert toch in zekere mate zijn stempel op de maatschappij te drukken, vooruit of juist terug? In het geval van LGBT-rechten en -acceptatie waar het gaat om discriminatie en vrijheid/veiligheid, vind ik dat hoge tempo echt geen probleem, want waarom zou je dat willen uitstellen? Dat is een beetje als de slavenhouders die wel zeggen dat ze slavernij op zich wel willen opgeven, maar dan wel gefaseerd over 40 jaar tijd...

Ik snap ook wel hoe de Gay Pride ontstaan is, en wat met er mee zou willen bereiken.
Toch heb ik de indruk dat het (na de eerste paar keer wellicht)


Deel van je zin is hier weggevallen, denk ik. Een belangrijk onderdeel van gay pride is juist het opeisen van die positie en het kenbaar maken dat dat op HUN voorwaarden gebeurt. Dat ze niet langer 'dankjewel' zeggen als de hetero's hen minimaal bestaansrecht toekennen zolang ze zich maar hetero gedragen. En dat is shoquerend voor sommigen, want opeens wordt er niet meer naar hen geluisterd. Ik kan daar niets dan begrip voor opbrengen.

Ik heb op zich geen moeite met extravagantie, maar de homo's die ik spreek (zowel binnen als buiten de kerk) voelen zich juist daardoor nog veel meer in de marge gedrukt.


Tja, ook de homo 'scene' is geen monoliet waar iedereen dezelfde mening heeft. Jammer dat mensen zich in de marge gedrukt voelen, maar aan de andere kant mogen ze dankbaar zijn dat ze uberhaupt mogen zijn wie ze zijn. Het komt zelden voor dat de heersende groep in de maatschappij rechten en vrijheden toekent aan minderheden zonder dat daar protesten en demonstraties aan vooraf gingen.

Juist deze mensen (allen overigens Beta's met moeite met een sociaal netwerk onderhouden, wellicht logisch in de die-hard techniek) merken dat van hen verwacht wordt te verdedigen waarom homo's zich zo gedragen.


Gewoon doorverwijzen naar Zomercarnaval en aangeven dat sommige hetero's zich ook zo gedragen als ze de kans krijgen.

Vergelijkbaar met het idee dat je een atheist vraagt te verdedigen wat Dawkins in zijn laatste werk geschreven heeft, dat je een creationist vraagt te verdedigen wat Kent Hovind nu weer heeft uitgedokterd, dat je een willekeurig moslim vraagt uit te leggen waarom uit naam van zijn religie moorden worden gepleegd, een willekeurig christen vraagt te verdedigen waarom in sommige kerken het kindermisbruik tegen de plinten op klotst, of dat je alle hetero's verantwoordelijk acht voor de excessen rond het Rotterdams Zomercarnaval.


Inderdaad, gewoon niet doen dus.


Dat is een karikatuur waarin ik mijzelf niet herken (al heb ik inderdaad een donkere jas ;-))
Feitelijk doe jij overigens het zelfde als wat je mij verwijt, karikaturen maken van degene waar je het niet mee eens bent.
Ik ben er van overtuigd dat wij 1 op 1 prima door 1 deur zouden kunnen, en dat we dan zullen ontdekken dat we het over de meeste zaken best heel redelijk eens zijn.


Dat vermoeden heb ik ook wel. Het is meestal ook best prettig van gedachten wisselen en dat stel ik zeer op prijs. We zitten echter wel op een refosite en als niet-refo moet ik zo nu en dan een plaagstootje geven, dat staat in de voorwaarden :-)

Ik ben benieuwd. Al denk ik dat wij het niet meer gaan meemaken dat vlees en vis helemaal uit de schappen zal verdwijnen.


Ik hoop toch nog een jaar of 40 mee te gaan en in die tijd zal er ontzettend veel veranderen. Wie weet dus?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten

cron