Een ongelovige aan het woord

[Boekenlezer]

Aan het begin van deze week stond het gesprek op deze website van Trouw, en ik zag zojuist dat het er nog steeds heel toegankelijk op staat. Ik hoefde er niet eens naar te zoeken!
Er was weer eens een ongelovige aan het woord. Bert Keizer om precies te zijn. Wat dat betreft heeft Trouw wel een bepaalde openheid voor wat er leeft onder mensen van verschillende levensvisie die je in het Reformatorisch Dagblad niet zo ziet. Waarschijnlijk zouden RD-lezers een gesprek met een dergelijke titel ook nogal aanstootgevend vinden. Maar die openheid van Trouw heeft ook wel wat. Het geeft me wel eens meer het gevoel in contact te zijn met de echte wereld waarin ik leef. Daar is ook bepaald niet iedereen gelovig. Je vraagt je wel eens af, hoe mensen overtuigd ongelovig kunnen zijn terwijl je dat zelf niet bent. Niet dat ik mij niks kan voorstellen bij ongelovige gedachten, maar overtuigd ongelovig - of atheïst zo je wilt - kan ik niet zijn. Dus als iemand zich dan zo expliciet uitspreekt, ben je wel nieuwsgierig naar het waarom van zijn mening.

Dit is het artikel:
'Gelovigen houden zichzelf voor de gek'

Eerlijk gezegd vind ik de fundering van zijn visie erg tegenvallen. Het blijft eigenlijk bij een paar expliciete stellingen en een boos gezicht (foto), maar daar heb ik weinig aan.
Daarentegen vind ik de tegenwerpingen van Stijn Fens soms wel raak. Zoals bijvoorbeeld "Maar dan zat het geloof niet diep."
Nee, bepaald geen gesprek waar ik mijn geloof door voel wankelen. In het minst niet.

[Mortlach]

Het genoemde "Wachten op Godot" is wel de moeite waard om een paar keer te lezen. De eerste keer weet je niet wat je overkomt en krijg je er eigenlijk niks van mee. Tijdens de première van het toneelstuk destijds braken er in de zaal rellen uit.

De tweede keer lezen is al heel anders, want dan weet je tenminste wat je staat te wachten.


Verder vind ik het "maar de mensen die in Afrika AIDS-slachtoffers helpen" zeer gevaarlijk, aangezien het juist de kerken zijn die de epidemie daar in stand houden met achterhaalde ideeën over voorbehoedsmiddelen; of erger nog, die de kwetsbaarheid van de zwaksten gebruiken om 'zieltjes te winnen'.

Verder, Boek, ben ik zeer blij dat het je geloof niet doet wankelen. Iets waar je waarde aan hecht en troost aan ontleent, dat wil je in stand houden, toch? Maar de mensen die het geloof niet gegeven is, die zullen hun hoop, troost en waarde toch echt ergens anders aan ontlenen, en dat is ook prima.

[schaapje]

Kenmerkend is de uitspraak van dhr. Keizer "Stel je voor dat God bestaat, dan is het onbestaanbaar dat "ik" het niet in de gaten heb.

Dat is het enige wat me opviel, verder vind ik het artikel behoorlijk niets zeggend.

[Nina]

Heb erg met de man te doen. Wat een leegte in zijn leven. Ik zou niet zonder God kunnen, en dat Hij bestaat is geen bedenksel voor me, Hij is een realiteit in mijn leven. Ik zou het iedereen gunnen.

[Yoshi]

De standaard hoog verheven betweter van de sprinkhaan generatie.

[heintje]

Je vraagt je wel eens af, hoe mensen overtuigd ongelovig kunnen zijn terwijl je dat zelf niet bent. Niet dat ik mij niks kan voorstellen bij ongelovige gedachten, maar overtuigd ongelovig - of atheïst zo je wilt - kan ik niet zijn. Dus als iemand zich dan zo expliciet uitspreekt, ben je wel nieuwsgierig naar het waarom van zijn mening.

Boekenlezer, geloof jij in Brahma, Shiva, Vishnoe, Ganesha, Allah of het VSM?
Kun jij je voorstellen dat er mensen zijn die zich niet kunnen voorstellen dat je deze goden volledig verwerpt? Dat je m.a.w. atheïstisch bent t.o.v. de goden?
Waarom ben je geen atheïst t.o.v. de God van de bijbel? Heb je een idee hoe dit komt? ben je 'neutraal' opgevoed en heb je je later in alle religies en goden verdiept en ben je toen tot de conclusie gekomen dat alleen de christelijke God logisch noodzakelijk zou moeten bestaan?

Wat vind je m.a.w. zo logisch aan God wat je verwerpt bij alle andere godsdiensten?
De ongelovige ziet dit alles vanaf de zijlijn en kan zich echt wel voorstellen waarom mensen geloven, omdat ze zich (soms) in dit fenomeen verdiept hebben. Ook zijn ze in staat aan vergelijkende godsdienstfilosofie te doen, iets wat lastig is als je in 1 bepaalde overtuiging zit.
Verder heeft de atheïst geen bovennatuurlijke verklaringen nodig voor fenomenen die onderzocht worden omdat deze verklaringen geen echte verklaringen zijn, maar vooraannamen.

Ik kan goed begrijpen dat mensen geloven dus ik begrijp niet goed dat jij je dat niet kunt voorstellen, terwijl je zelf wrschl. ook veel bovennatuurlijke zaken (inclusief vele goden) afwijst?

[heintje]

Heb erg met de man te doen. Wat een leegte in zijn leven. Ik zou niet zonder God kunnen, en dat Hij bestaat is geen bedenksel voor me, Hij is een realiteit in mijn leven. Ik zou het iedereen gunnen.

Dit vind ik echt een vervelende opmerking. Ik begrijp dat zonder God jouw leven leeg zal zijn (hoewel je dat niet kan weten...), maar denk nou geen moment dat het leven van zij die niet geloven leeg is! Hoe kom je daarbij? Mag de hindoe tegen jou zeggen: "Ach...wat zielig...ze kent maar 1 God...Wat een leegte!"

[Nina]

Als je ongelovig bent zie je dat waarschijnlijk zo. Maar aangezien ik op een refoweb zit, voel ik me vrij dat zo te verwoorden. Als je dat als ongelovige vervelend vind, moet je geen christelijk forum opzoeken.

En waarom zou ik niet weten dat het leven van een ongelovige leeg is? Dacht je dat ik gelovig was geboren?

[heintje]

Als je ongelovig bent zie je dat waarschijnlijk zo. Maar aangezien ik op een refoweb zit, voel ik me vrij dat zo te verwoorden. Als je dat als ongelovige vervelend vind, moet je geen christelijk forum opzoeken.

En waarom zou ik niet weten dat het leven van een ongelovige leeg is? Dacht je dat ik gelovig was geboren?

Jij mag zeggen en denken wat je wilt, maar ik wil je erop wijzen dat dit wel eens heel vervelend op een ander kan overkomen. Een beetje arrogant zelf. Misschien leer je er iets van en is dat mijn taak hier. Of praat je liever alleen met gelijkgestemden zodat je altijd gelijk hebt?

[Nina]

Nee, als ik alleen met gelijkgestemden zou willen praten, zou ik niet op een discussieforum moeten gaan. Maar op een christelijk forum houd ik geen rekening met mensen die niet gelovig zijn, eerlijk gezegd snap ik niet wat die hier zoeken. Dat het arrogant kan overkomen op iemand die niet gelovig is, zij dan maar zo.

Ik probeer altijd correct te blijven (en reageer uit principe niet op mensen die zich veelvuldig te buiten gaan op gehakketak en sfeer verziekend bezig zijn) maar ik kan geen rekening houden met de gevoelens van mensen die het geloof niet delen. Die kunnen bepaalde uitspraken verwachten op een chr. forum. Ben je daar niet tegen bestand, kom hier dan niet.

[heintje]

Wat een menslievende ontroerende begripvolle reactie Nina.
En ik maar denken dat juist de dialoog (zeker in de deze tijd!) tussen alle mensen onderling zo belangrijk is. Heb ik het toch mooi even fout.

[Nina]

Wat een menslievende ontroerende begripvolle reactie Nina.
En ik maar denken dat juist de dialoog (zeker in de deze tijd!) tussen alle mensen onderling zo belangrijk is. Heb ik het toch mooi even fout.

Misschien niet het antwoord dat je horen wilt, maar wel een eerlijk antwoord. Ik ben niet het type van de sociaal-wenselijke antwoorden, ik zeg je hoe ik het zie.

Ik kom hier namelijk niet voor een dialoog met mensen die niet geloven, ik kom hier voor een goede discussie met mede-gelovigen. Helaas komt het daar vaak niet toe, omdat er erg veel mensen op het forum zitten die niets met geloof te maken willen hebben maar hier wel mee discussiëren.

[heintje]

Hou het er dan aub maar op dat ik reageerde op de vraag van Boekenlezer: Je vraagt je wel eens af, hoe mensen overtuigd ongelovig kunnen zijn terwijl je dat zelf niet bent. Niet dat ik mij niks kan voorstellen bij ongelovige gedachten, maar overtuigd ongelovig - of atheïst zo je wilt - kan ik niet zijn. Dus als iemand zich dan zo expliciet uitspreekt, ben je wel nieuwsgierig naar het waarom van zijn mening. maar dat ik struikelde over jouw vooroordeel. En als ik jouw vooroordelen niet mag bespreken, zal ik dat niet meer doen.
Lekker blijven veroordelen dus. Krijgen we een betere wereld van.

Ik wacht wel op reactie van Boekenlezer, omdat hij/zij die vraag stelde.