naamloos schreef:Hoi Ayla, goed van je dat je zelf aan het onderzoeken bent!
Dat christenen zoveel verschillende richtingen hebben is vanzelfsprekend verwarrend, en ik denk dat we het allemaal wel eens zijn dat er niet 1 richting bij is die de volle waarheid in pacht heeft.
Echter verbaas ik me erover dat je het ongeloofwaardig vind dat de kerk eeuwenlang zou kunnen dwalen, in dit geval mbt de eucharistieviering. (dan heb ik het niet in eerste instantie over het feit op zichzelf)
Neem nou de Galaten-gemeente. Paulus verwonderde zich erover dat de Galaten zich zo snel met een dwaalleer inlieten.
Schaapjes zijn nou eenmaal enorm dwaalziek. Mij zou het veeleer verwonderen als er geen dwaalleer in de gemeente zou sluipen.
Dus eerlijk gezegd vind ik het een slecht argument wat je aanvoert.
Je leest het in de bijbel voortdurend, Jezus legt dingen uit, maar de discipelen trekken steeds verkeerde gevolgtrekkingen.
Hi naamloos
dat is dus mijn punt! Protestanten hebben zoveel verschillende richtingen, ontzettend veel denominaties, die het nergens over eens kunnen worden, behalve één ding: de RKK is fout. Echter de RKK is één. En ja er zullen onderling absoluut verschillende visies zijn, maar over de belangrijkste zaken (doop, eucharistie etc) zijn ze het eens.
Ik verbaas me er overigens niet over dát er dwalingen zijn, of dat er langdurige dwalingen zijn, maar dat als je in de protestantse visie gelooft je moet geloven dat letterlijk vanaf dag één de HELE kerk dwaalde. Je noemt nu de Galaten. Dit was één gemeente waarin dwalingen voorkwamen. Deze werden zeer duidelijk terecht gewezen door Paulus (die dus die autoriteit had, hieruit blijkt ook weer dat er autoriteiten waren die boven de gemeenten stond en de leer bewaakten, dit is iets wat mist bij protestanten, dat is de reden dat er zoveel denominaties zijn). Je kan niet de dwaling van de Galaten op één lijn zetten met een dwaling van de gehele kerk 16 eeuwen lang!
Je moeite met Mat. 16:18 snap ik ook niet. De poorten van de hel zullen zijn gemeente-kerk niet overweldigen.
Gebeurd dat dan als je transsubstantiatie anders ziet dan de r.k.? Is dit een kwestie van hel-hemel???
Jezus zegt dit n.a.v. De belijdenis van Petrus: Gij zijt de Christus, de zoon van de levende God.
Dat belijden de roomsen, gereformeerden, evangelischen, pinkster, baptisten ....
Jezus zegt dat hij op deze belijdenis-Petra-rots zijn gemeente zal bouwen.
Jezus is zelf die rots, de hoeksteen op wie het gebouw (=de gemeente) rust.
De poorten van de hel hebben niets te maken met het verschil van mening of Jezus daadwerkelijk of symbolisch tegenwoordig is in brood en wijn.
De poorten van de hel staan in verband met het verwerpen van Jezus als redder en Heer.
Dit had ik misschien iets duidelijker moeten toelichten, excuus. Mijn punt was niet zozeer dat als je niet in de transubstantiatieleer gelooft de woorden van Jezus in Mat. 16:18 niet kloppen, maar mijn punt was dat als je gelooft dat de gehele kerk in zoveel zaken zo ernstig dwaalde vanaf het begin Jezus woorden niet kloppen, omdat de kerk niet eens korte tijd een goede leer aan kon houden, maar direct verviel in afgoderij en ketterij, en als voorbeeld gaf ik de visie op de eucharistie.
(de manier waarop deze al vanaf dag één werd gevierd wordt in de Heidelbergse catechismus in vraag 80 een vervloekte afgoderij genoemd)
Ik durf niet te vertrouwen op de eerste christenen zoals Ignatius ect, en net zomin als op Zwingli-Calvijn-Luther.
Ik lees de bijbel, kerkgeschiedenis en de moderne boeken. En ik vraag om de leiding van de H.G. en wat hij me leert, daar vertrouw ik op.
Gevolg is dat ik niet in 1 hokje pas, en in vele richtingen goede en verkeerde dingen zie. (die zullen anderen wel weer in mijn zien haha)
Zegen in je zoektocht
Beste naamloos, het punt is juist dat je dat wel doet, zonder het te beseffen. Het feit dat jij gelooft dat de bijbel het woord van God is, komt omdat de Katholieke Kerk dit heeft vastgesteld, het feit dat jij gelooft dat Jezus geheel mens en geheel God is, komt omdat de Katholieke Kerk dit heeft vastgesteld, de apostolische geloofsbelijdenis die elke protestant kan onderschrijven en die wekelijks in vele kerken klinkt, heeft men te danken aan de Katholieke Kerk, zo kan ik nog wel even doorgaan. Ook jij bouwt voort op christenen voor jou.
De manier waarop jij omgaat met het geloof, dus dat je de goede dingen uit elke richting haalt, heeft als nadeel dat je daar een soort mix&match geloof mee creëert: Dit klinkt aannemelijk dus dit geloof ik maar. Dat de persoon in mijn kerk naast mij iets anders gelooft maakt niet uit... maar God heeft maar één waarheid naamloos! Het is niet zo dat wij door de puinhopen van 20 eeuwen christendom hoeven te kruipen op onze knieën op zoek naar dat ene stukje waarheid in dat ene boek, en een ander stukje waarheid in een ander boek. En ik begrijp dat je zegt dat je geleid wordt door de Heilige Geest, maar dat zal de protestantse persoon naast jou ook zeggen. En toch kunnen twee mensen totaal verschillende, soms tegenovergestelde visies hebben. De Heilige Geest zal zichzelf toch zeker niet tegenspreken?
Wat nu als de Galaten die jij aanhaalt in deze tijd leefden en hadden gezegd: wij geloven dat wij worden geleid door de Heilige Geest? Hoe had jij ze dan terecht kunnen wijzen? Welke autoriteit had jij gehad? Juist om dit soort tegenstrijdigheden te voorkomen is een uiteindelijk autoriteit nodig, zoals de RKK wél had en heeft. Dáárom konden zij dwaalleren zoals dat Jezus géén God is, of een demi-god of andere dwaalleren verwerpen. Dit mist bij protestanten, en daarom zijn er zoveel protestantse gemeentes waarbij de dwalingen welig tieren.
) Alleen nu denk jij even te kunnen zeggen dat de RKK dingen heeft verzonnen en jij niet. Zo makkelijk gaat dat allemaal niet.
