rabbi Kaduri

[Bambi]

Desondanks blijf je vasthouden aan een interpretatie die niet deugt, namelijk dat Mattheus 16,27-28 bij de transfiguratie vervuld zouden zijn, wat niet zo is. De transfiguratie was een visioen, op zijn best een voorvertoning van het koninkrijk en de dingen die stonden te gebeuren, maar niet de gebeurtenis an sich. Al schreeuw ik dat echter in je oor wijzend naar Mattheus 17,9 in een oude vertrouwde Statenvertaling (en niet een vermaledijde HSV, NBV of NBG51) komt dat bij jou niet binnen ben ik bang. Dus ga dan ook niet verkondigen dat het niet uitmaakt wat je gelooft aangaande de wederkomst, want dat maakt je wel degelijk uit.

Lezen valt niet mee hè?
Ik heb al een paar keer gezegd, dat vers 27, over de wederkomst gaat, maar vers 28 niet.
Bijvoorbeeld:
viewtopic.php?f=2&t=27247&start=30#p1939745

[Boerin]

Desondanks blijf je vasthouden aan een interpretatie die niet deugt, namelijk dat Mattheus 16,27-28 bij de transfiguratie vervuld zouden zijn, wat niet zo is. De transfiguratie was een visioen, op zijn best een voorvertoning van het koninkrijk en de dingen die stonden te gebeuren, maar niet de gebeurtenis an sich. Al schreeuw ik dat echter in je oor wijzend naar Mattheus 17,9 in een oude vertrouwde Statenvertaling (en niet een vermaledijde HSV, NBV of NBG51) komt dat bij jou niet binnen ben ik bang. Dus ga dan ook niet verkondigen dat het niet uitmaakt wat je gelooft aangaande de wederkomst, want dat maakt je wel degelijk uit.

Dat maakt me zeker wel uit, ben blij dat ik nou niet meer geloof dat het dit jaar kan zijn, dan hebben we nog ff de tijd voor opwekking.