Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheorie?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18441
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Mortlach » 23 feb 2012 12:17

HuibertJohannes schreef:Ps. wanneer kom je eens tot de conclusie dat de Bijbel zich helemaal niet stoort aan wat de weteschap (of breder gezegt de mens(heid)), makkelijk of complex; elegant of lelijk; begrijpelijk of onbegrijpelijk, vind??


O, dat besef ik me prima. Ik haal mijn wetenschap dan ook niet uit de Bijbel zoals sommigen hier wel doen...

De Bijbel is geen wetenschap. Dat de Bijbel door religieuze instanties/mensen wordt gebruikt als pseudo-wetenschap zegt niet iets over de Bijbel, het zegt iets over de mensen. (Mensen die zoals alle mensen sinds het begin van de zondige mensheid als God willen zijn; alles willen begrijpen en bevatten).


Inderdaad. Dat wil alleen niet zeggen dat die mensen met die pseudo-wetenschap niet bestreden hoeven te worden.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

HuibertJohannes
Verkenner
Verkenner
Berichten: 54
Lid geworden op: 10 feb 2012 16:51
Locatie: Alblasserdam

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor HuibertJohannes » 23 feb 2012 12:17

Lock&Stock schreef:Als het zonnestelsel inderdaad anders in elkaar zou zitten dan wij denken, dan hoe kan het dat deze sondes altijd precies op de bestemming aankomen? Aangezien de banen heel precies worden uitgerekend op basis van de invloed van de zwaartekracht van vrijwel alle planeten en de zon in ons stelsel. Hiervoor MOET ons model klopppen.


Door de aarde als centrum en referentiepunt te nemen wordt het model niet anders. Dus als je zegt dat de planeten rond de aarde 'draaien' is dat weteschappelijk nog corect ook, alleen is het 'draaien' niet te beschrijven met een "elegante" versimpelde wiskundige formule.
Ik denk, dus ik besta......... denk ik.

RogierV
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1212
Lid geworden op: 11 mei 2011 10:38

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor RogierV » 23 feb 2012 16:33

Ehm.... dat hebben ze niet. Ze hebben een elliptische baan als je alleen de dominante effecten meeneemt, nl. het effect van de zwaarste massa (de Zon) en het object zelf.


Er is toch geen bekend hemelichaam dat een eccentriciteit van nul heeft of ben ik nou gek geworden.

En die dominante effecten zorgen er natuurlijk voor dat ze in de eerste plaats een orbitaal beschrijven :D
Bratskikh, narudov soyuz vekovoy!

HuibertJohannes
Verkenner
Verkenner
Berichten: 54
Lid geworden op: 10 feb 2012 16:51
Locatie: Alblasserdam

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor HuibertJohannes » 23 feb 2012 16:41

RogierV schreef:Er is toch geen bekend hemelichaam dat een eccentriciteit van nul heeft of ben ik nou gek geworden.


Helemaal gelijk, maar de eliptische banen zijn ook maar een benadering, in werkelijkheid zit er heel veel vervelende deviatie in die banen (ze "zwalken" over ongeveer eliptische banen). Aangezien de afstanden zo groot zijn, is voor practische wetenschap, de kepler formule naukeurig genoeg. Afwijkingen van een paar honderd meter op een paar licht seconden is (meestal) niet zo relevant.
Ik denk, dus ik besta......... denk ik.

RogierV
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1212
Lid geworden op: 11 mei 2011 10:38

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor RogierV » 23 feb 2012 16:43

Afwijkingen van een paar honderd meter op een paar licht seconden is (meestal) niet zo relevant.


Maar er komt een dag, dat ook dat niet meer zal voldoen. Dat weten we in ieder geval zeker.
Bratskikh, narudov soyuz vekovoy!

HuibertJohannes
Verkenner
Verkenner
Berichten: 54
Lid geworden op: 10 feb 2012 16:51
Locatie: Alblasserdam

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor HuibertJohannes » 23 feb 2012 16:47

RogierV schreef:Maar er komt een dag, dat ook dat niet meer zal voldoen. Dat weten we in ieder geval zeker.


Dat is nu al het geval met sommige naukeurige satelieten. Die hebben reactiewielen aan boord om de deviaties te neutralizeren en racketmotoren om die reactiewielen te ontladen als de maximumcapaciteit berijkt wordt.

ps. orbitalen gaat over iets heel anders.
Ik denk, dus ik besta......... denk ik.

Trajecto
Sergeant
Sergeant
Berichten: 393
Lid geworden op: 26 jan 2012 12:26

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Trajecto » 23 feb 2012 18:00

mohamed schreef:
Trajecto:
Niet als een bijna-cirkelvormige baan met de aarde als middelpunt, nee. Maar als een ingewikkelde baan die om de aarde heen loopt moet het lukken!

Zoals jij beschrijft hoe de zon 'ook' om de aarde heen draait Trajecto vind ik wel creatief gevonden en je hebt ook absoluut een legitiem punt, maar het doet me ook wat aan als een uitvlucht. Ik ben bang dat we een beetje de mist ingaan als we de Bijbel door een westerse bril bekijken. Juist door schrift met schrift te vergelijken komen we tot inzichten die we zelf niet bedacht zouden hebben. Zo blijkt dat de zon, de maan en de sterren symbool zijn voor de volheid van het Bijbelse Israël.

Ja, dat ben ik met je eens. En ik denk dat je op deze manier kijkend ook tot de idee kunt komen dat -- en dan kom ik op het eigenlijke topic waar we hier mee bezig zijn -- je het scheppingsverhaal ook zo op meer symbolische manier zou moeten gaan bekijken en dat je dan pas tot meer waarheid komt. Niet dus gaan bekijken als letterlijke waarheid en de evolutietheorie die er maar moeizaam mee te rijmen valt als onwaar (waarbij ik dan even in het midden laat in hoeverre de evolutietheorie überhaupt als een constructie te zien is die betrouwbaar lijkt -- daar heb ik het dan gewoon even niet over -- maar ik gebruik dan het scheppingsverhaal gewoon niet als een toetssteen die daarvoor te gebruiken is).
Dat heb ik zelf niet bedacht, maar ik kwam het op het spoor door de droom van Jozef, waarin de zon, de maan en elf sterren zich voor hem neder bogen (Gen 37,9) wat zijn vader Jakob als volgt verklaarde:

'En toen hij het aan zijn vader en aan zijn broeders verhaalde, bestrafte zijn vader hem, en zeide tot hem: Wat is dit voor een droom, die gij gedroomd hebt; zullen wij dan werkelijk komen, ik, en uw moeder, en uw broeders, om ons voor u ter aarde te buigen?' (Gen 37,10)

De vader van Jozef was de eerste die Israël genoemd werd (Gen 32,28) en volgens hem waren dus hijzelf, Rachel (Gen 30,24) en zijn twaalf zonen de zon, de maan en de twaalf sterren. Als er dan staat dat de aarde om de zon draait, dan wil dat zeggen dat de Israëlieten de koningen der aarde zijn.

Zo kun je dat uitleggen, ja. En "koningen der aarde" is dan ook weer een symbolisch gebruikte uitdrukking.
Eventueel kun je overigens dan nog weer verder kijken of die koningen waarmee je dan een concreet volk -- beschreven zoals het duizenden jaren terug leefde -- aanduidt, nog verder abstract kunt zoeken: meer in een geestelijke ingesteldheid bij mensen, dan in een specifiek historisch volk, bijvoorbeeld.
Nulla aetas ad discendum sera

mohamed

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor mohamed » 24 feb 2012 12:46

mohamed schreef:Zoals jij beschrijft hoe de zon 'ook' om de aarde heen draait Trajecto vind ik wel creatief gevonden en je hebt ook absoluut een legitiem punt, maar het doet me ook wat aan als een uitvlucht. Ik ben bang dat we een beetje de mist ingaan als we de Bijbel door een westerse bril bekijken. Juist door schrift met schrift te vergelijken komen we tot inzichten die we zelf niet bedacht zouden hebben. Zo blijkt dat de zon, de maan en de sterren symbool zijn voor de volheid van het Bijbelse Israël.

Trajecto schreef:Ja, dat ben ik met je eens. En ik denk dat je op deze manier kijkend ook tot de idee kunt komen dat -- en dan kom ik op het eigenlijke topic waar we hier mee bezig zijn -- je het scheppingsverhaal ook zo op meer symbolische manier zou moeten gaan bekijken en dat je dan pas tot meer waarheid komt. Niet dus gaan bekijken als letterlijke waarheid en de evolutietheorie die er maar moeizaam mee te rijmen valt als onwaar (waarbij ik dan even in het midden laat in hoeverre de evolutietheorie überhaupt als een constructie te zien is die betrouwbaar lijkt -- daar heb ik het dan gewoon even niet over -- maar ik gebruik dan het scheppingsverhaal gewoon niet als een toetssteen die daarvoor te gebruiken is).

Ik denk dat het scheppingsverhaal een van de meest symbolische verhalen uit de Bijbel is, maar toch zitten er ook elementen in die letterlijk zijn, zoals het land Havila (Gen 2,11) waar Saul later de Amalekieten versloeg (1 Sam 15,7) en ook het land Cusj (Gen 2,13) komen wij elders tegen in de betekenis van een letterlijk land (Ez 29,10) en aangezien alle verhalen in de hele Bijbel zich in het midden oosten afspelen zijn dat dezelfde landen als in het scheppingsverhaal, dus letterlijk. Doch hebben ze ook een symbolische betekenis, want beide Cusj en Havina waren nakomelingen van Noach (Gen 10,6-7) en een stromende rivier symboliseert leven, want water is leven.

Ik denk dat het scheppingsverhaal het begin van Israël beschrijft, maar geen wetenschap is, noch een verklaring voor het ontstaan van de aarde en de mensheid. Sterker nog: integendeel zelfs, want we lezen dat Jezus* de mens 'formeerde' (Gen 2,7) uit het stof der aarde. En dat is 'scheppen' in de betekenis van boetseren zoals je doet met klei maar dat betekent totaal wat anders als iets scheppen uit het niets. Adam en Eva waren beide volwassen toen ze geschapen werden, maar kennelijk nog vormbaar.

Het scheppingsverhaal gaat over een zekere kunstenaar die zich bekend maakte aan zijn handgemaakte klei, maar vertelt niet hoe hij de klei vervaardigde.

* Ik schrijf bewust Jezus, want door hem is alles geschapen. (Ef 3,9)

mohamed schreef:Dat heb ik zelf niet bedacht, maar ik kwam het op het spoor door de droom van Jozef, waarin de zon, de maan en elf sterren zich voor hem neder bogen (Gen 37,9) wat zijn vader Jakob als volgt verklaarde:

'En toen hij het aan zijn vader en aan zijn broeders verhaalde, bestrafte zijn vader hem, en zeide tot hem: Wat is dit voor een droom, die gij gedroomd hebt; zullen wij dan werkelijk komen, ik, en uw moeder, en uw broeders, om ons voor u ter aarde te buigen?' (Gen 37,10)

De vader van Jozef was de eerste die Israël genoemd werd (Gen 32,28) en volgens hem waren dus hijzelf, Rachel (Gen 30,24) en zijn twaalf zonen de zon, de maan en de twaalf sterren. Als er dan staat dat de aarde om de zon draait, dan wil dat zeggen dat de Israëlieten de koningen der aarde zijn.

Trajecto schreef:Zo kun je dat uitleggen, ja.

En "koningen der aarde" is dan ook weer een symbolisch gebruikte uitdrukking.
Eventueel kun je overigens dan nog weer verder kijken of die koningen waarmee je dan een concreet volk -- beschreven zoals het duizenden jaren terug leefde -- aanduidt, nog verder abstract kunt zoeken: meer in een geestelijke ingesteldheid bij mensen, dan in een specifiek historisch volk, bijvoorbeeld.

In letterlijke zin betekent het Jakob en zijn twaalf zonen + de moeder van Jozef, daarna pas het volk wat uit Jakob voortkwam. Immers, Jakob is het begin van Israël, dus zonder Jakob geen volk.

Verder ben ik het met je eens dat de koningen der aarde veel meer is dan uitsluitend Jakob en zijn fysieke nakomelingen, ik denk uit de schrift te concluderen dat sinds de vleeswording van Christus een ieder met een ongeveinsd geloof (1 Tim 1,5) bij Israël hoort en een koning der aarde is.

Gebruikersavatar
Filosofical
Luitenant
Luitenant
Berichten: 533
Lid geworden op: 19 feb 2011 12:47
Locatie: Een prachtige plaats in het midden-oosten des lands.

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Filosofical » 24 feb 2012 13:39

Mortlach schreef:Dat is vreemd, want dan zijn we snel klaar met het gesprek.

Als je dan toch in een goede schepping gelooft, vind ik het bijzonder vreemd dat je kiest voor een scenario dat pagina's vreselijk ingewikkeld rekenwerk vergt, terwijl er ook een elegante, simpele wiskundeoplossing (Newton en Keppler) is. Persoonlijk geloof ik niet dat de werkelijkheid beschreven wordt door lelijke, onnodig ingewikkelde wiskunde.


Alsof het werk van Einstein niet vreselijk ingewikkeld rekenwerk vergt... Toch blijken we het nodig te hebben.

Wie bepaalt trouwens wat lelijke in dit geval is en wat onnodig ingewikkeld is? Dat is mijns inziens dus geen argument, maar gewoon subjectief omdat dat jouw mening is.

Net als HuibertJohannes al aangeeft: Het model blijft hetzelfde, maar jij hebt gelijk dat het rekenen veel ingewikkelder wordt. En dan is dus mijn reactie: Nou en? Waarheid of een goede verklaring valt of staat niet bij ingewikkeldheid.

Er zijn wel meer zaken (denk alleen al aan de onbewezen vermoedens binnen de wiskunde) waar absoluut nog geen elegante wiskundige formule voor gevonden is, maar die zeer waarschijnlijk wel waar zijn. Ook daar is misschien hele ingewikkelde wiskunde voor nodig.



De planeten hebben allemaal een elleptische baan. Een ellips heeft 2 vaste punten - in het geval van de Aarde-Zon-ellips, liggen beide punten IN de zon. Dat geldt voor alle andere planeten ook, behalve Jupiter, daar ligt 1 van de punten buiten de zon. De banen van de planeten worden dus beschreven op basis van die punten, en, zoals je ziet, komt de aarde niet in die berekening voor.

Daarbij, als je per se de planeten om de aarde wilt laten draaien, krijg je een verloop als in dit volgende plaatje:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Retrogadation1.png

Zogenaamde retrograde beweging. Planeten zwalken door de hemelen, dan weer de ene kant op, dan weer de andere kant op. Ik ben benieuwd naar de natuurkundige verklaring waarom planeten ineens van richting veranderen... O, wacht, dat was net waarom we daar van zijn afgestapt...


Die natuurkundige verklaring heb ik niet voor je. Maar als die er niet is, wil het dus niet zeggen dat het daarom niet mogelijk is. Hooguit wat onwaarschijnlijker.
Er zijn 3 soorten mensen in de wereld:
zij die kunnen tellen,
en zij die niet kunnen tellen.

Gebruikersavatar
Wilsophie
Generaal
Generaal
Berichten: 7626
Lid geworden op: 21 feb 2012 12:50
Locatie: De Bult

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Wilsophie » 28 feb 2012 14:38

God zorgt wel voor licht en scheidt dat van de duisternis reeds op de eerste dag, maar pas op de vierde dag brengt Hij lichten aan in het hemelgewelf voor de dag en voor de nacht (zon, maan en sterren). Beetje onduidelijk...


Dus dat Licht spreekt over Christus. Dat Licht was er omdat God sprak en de Geest zweefde over de wateren, een perfecte uitbeelding van wat men nu een Drie-eenheid noemt.
Het Licht wat komen zou en de Heilige Geest Die toen al aanwezig was en God die sprak.
Hoe duidelijk wil je het hebben?

Gebruikersavatar
Wilsophie
Generaal
Generaal
Berichten: 7626
Lid geworden op: 21 feb 2012 12:50
Locatie: De Bult

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Wilsophie » 28 feb 2012 14:53

k denk dat het scheppingsverhaal een van de meest symbolische verhalen uit de Bijbel is, maar toch zitten er ook elementen in die letterlijk zijn, zoals het land Havila (Gen 2,11) waar Saul later de Amalekieten versloeg (1 Sam 15,7) en ook het land Cusj (Gen 2,13) komen wij elders tegen in de betekenis van een letterlijk land (Ez 29,10) en aangezien alle verhalen in de hele Bijbel zich in het midden oosten afspelen zijn dat dezelfde landen als in het scheppingsverhaal, dus letterlijk. Doch hebben ze ook een symbolische betekenis, want beide Cusj en Havina waren nakomelingen van Noach (Gen 10,6-7) en een stromende rivier symboliseert leven, want water is leven.

Dat is precies de reden waarom je Genesis zo naast het boek Openbaring kan leggen.
Mooi gezegd, Water is leven, water is Woord en Woord is leven.

Ik denk dat het scheppingsverhaal het begin van Israël beschrijft, maar geen wetenschap is, noch een verklaring voor het ontstaan van de aarde en de mensheid. Sterker nog: integendeel zelfs, want we lezen dat Jezus* de mens 'formeerde' (Gen 2,7) uit het stof der aarde. En dat is 'scheppen' in de betekenis van boetseren zoals je doet met klei maar dat betekent totaal wat anders als iets scheppen uit het niets. Adam en Eva waren beide volwassen toen ze geschapen werden, maar kennelijk nog vormbaar.

Jezus was er toen nog niet, maar scheppen is het woord wat voor bepaalde zaken gebruikt wordt. Verder zien we woorden als maken en formeren en maken is het woord "asah"en en scheppen is "bara.

Het scheppingsverhaal gaat over een zekere kunstenaar die zich bekend maakte aan zijn handgemaakte klei, maar vertelt niet hoe hij de klei vervaardigde.

Nou dat is heel erg smal geredeneerd want Adam werd genomen uit de rode aarde en wat die substantie was bewees de daden die uit deze Adam volgden.
En dat was toch een daad van ongeloof en als Adam volmaakt was zoals Christus dan wat hij nergens voor bezweken. Lijkt mij.

Gebruikersavatar
Targetses
Mineur
Mineur
Berichten: 227
Lid geworden op: 27 feb 2012 14:25

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Targetses » 03 mar 2012 18:01

Het scheppingsverhaal gaat over een zekere kunstenaar die zich bekend maakte aan zijn handgemaakte klei, maar vertelt niet hoe hij de klei vervaardigde.

Wilsophie schreef: Nou dat is heel erg smal geredeneerd want Adam werd genomen uit de rode aarde en wat die substantie was bewees de daden die uit deze Adam volgden.
.


Het enige wat ik lees waar Adam uit geformeerd werd was stof.

Geen klei, geen rode aarde.

Geen van jullie beider bevindingen en overwegingen gaan hier op.

Het is toch niet jullie beider intentie om hier de boel te misleiden?
Als je hard fietst heb je altijd wind tegen.

Gebruikersavatar
Wilsophie
Generaal
Generaal
Berichten: 7626
Lid geworden op: 21 feb 2012 12:50
Locatie: De Bult

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Wilsophie » 03 mar 2012 18:25

Adam ('mens') is in het scheppingsverhaal in het bijbelboek Genesis de eerste mens. De naam 'Adam' heeft in het Hebreeuws de gedachte van 'rood', 'rode aarde', en is verwant aan het Hebreeuwse woord 'adama' = aarde. De eerste mens is aards, uit de (rode) aarde.
Bron: "Wikepedia.

mohamed

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor mohamed » 03 mar 2012 18:32

Wilsophie schreef:Jezus was er toen nog niet

Joh 8,58
mohamed schreef:Het scheppingsverhaal gaat over een zekere kunstenaar die zich bekend maakte aan zijn handgemaakte klei, maar vertelt niet hoe hij de klei vervaardigde.

Wilsophie schreef:Nou dat is heel erg smal geredeneerd want Adam werd genomen uit de rode aarde en wat die substantie was bewees de daden die uit deze Adam volgden.
En dat was toch een daad van ongeloof en als Adam volmaakt was zoals Christus dan wat hij nergens voor bezweken. Lijkt mij.

Adam was een volwassen man Wilsophie toen hij 'hervormd' werd zou je kunnen zeggen, maar niet letterlijk uit rode klei natuurlijk.

Gebruikersavatar
Wilsophie
Generaal
Generaal
Berichten: 7626
Lid geworden op: 21 feb 2012 12:50
Locatie: De Bult

Re: Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheor

Berichtdoor Wilsophie » 03 mar 2012 18:46

Adam was een volwassen man Wilsophie toen hij 'hervormd' werd zou je kunnen zeggen, maar niet letterlijk uit rode klei natuurlijk.


Alles is door het Woord tot stand gebracht, dus je zou kunnen zeggen: "God sprak" en het was er.
De damp bevochtigde de aarde staat ervoor en daarna had God de mens geformeerd uit het stof der aarde en in zijn adem blies Hij de adem der levens en toen werd Adam een levende ziel.

Met een verwijzing naar 1 Kor. 15 vers 45- 47: "De eerste Adam is uit de aarde aardds en de tweede Adam is de Heere uit de Hemel".

Hoe God dat deed staat er niet bij.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten