Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheorie?

[Mortlach]

Is het te combineren?
Binnen de evolutietheorie is veel gebaseerd op het uitgangspunt: God bestaat niet dus...... dit is de meest logische verklaring en dus.... etc, etc. Maar er is ook veel wetenschappelijk bewezen.

Niet echt. Eerder: wat is de natuurlijke verklaring voor dit natuurlijke fenomeen. Dat is positiever geformuleerd dan de negatieve draai die jij eraan geeft. Zo voorkom je dat het beeld ontstaat van konkelende wetenschappers die allemaal God proberen te onttronen.

Als astrophisicus heb ik het ook zonder probleem over miljoenen lichjaren. Zonder er een verklaring voor te hebben hoe dat tot stand is gekomen door middel van de schepping.

Ah, een kenner. Altijd fijn om dat soort expertise te hebben.

Iemand zoals dr. Hovind vind ik soms erg leuk en soms een beetje jammer, maar ik hecht er zeker niet veel waarde aan. Het resultaat is namelijk meestal dat het een soort gratis prijsschieten is voor "evolutionisten".
Het is niet voor niets dat er nergens in de Bijbel staat dat we God(s daden) moeten verklaren. Als christenen moeten we getuigen, over iets dat een dwaasheid is in de ogen van de wereld.

Genesis 1 is voor mij een groot voorbeeld. Ik heb mijn hersens erover gebroken en er vanalles over gelezen (onder andere Hovind ), en uiteindelijk kom ik tot de conclusie dat het niet te snappen valt.

Als je daadwerkelijk in het vak zit, moet je toch herkennen dat Hovind een enorme JanDoedel is? Ik zeg altijd: wanneer weet je zeker dat Hovind aan het liegen is? Als zijn mond beweegt (of als hij een belastingformulier invult )

[Lock&Stock]

maar ook geleerde mensen kunnen zich als kinderen profileren zonder daarmee gezichtsverlies te ondergaan en vertouwen op de autoriteit van de schepper

Als dat écht zo was beste Antoon dan communiceerden we nog niet met elkaar via het internet, hadden we nog steeds bang voor de Pest moeten zijn en had de wereld er een stuk onaangenamer uit gezien.

Wetenschap moet vrij zijn van (religeuze) dogma's, anders werkt wetenschap simpelweg niet. Net zoals een benzinemotor kapot gaat als je er diesel in gooit.

[Lock&Stock]

Binnen de evolutietheorie is veel gebaseerd op het uitgangspunt: God bestaat niet dus...... dit is de meest logische verklaring en dus.... etc, etc.

Als jij mij één wetenschappelijke theorie laat zien die te maken heeft met natuurkunde of biologie waar het woord "God" in voorkomt dan vreet ik m'n schoen op en zet het filmpje op Youtube. En dat meen ik.

De wetenschap zegt niet "God bestaat niet", de wetenschap zegt niets over (een) God omdat zij daar ook niets over kan zeggen.

Daarom begrijp ik ook nooit dat gemekker van orthodoxe christenen dat de evolutie/big bang theorieen een "aanval op het christendom" zouden zijn.

[antoon]

Als dat écht zo was beste Antoon dan communiceerden we nog niet met elkaar via het internet, hadden we nog steeds bang voor de Pest moeten zijn en had de wereld er een stuk onaangenamer uit gezien

Wetenschap moet vrij zijn van (religeuze) dogma's, anders werkt wetenschap simpelweg niet. Net zoals een benzinemotor kapot gaat als je er diesel in gooit..

Je kunt ook zeggen, als van het begin de Bijbel gevolgd was, dan was de wetenschap een stuk verder, er is weleens een doc over geweest over wat de wetenschap bereikt heeft in de tijd dat ze samenwerkte met de kerk, onnoemlijk veel op het gebied van historie, geschiedschrijving, geneeskunde en nog veel meer. Ook de de Islam heeft in de begintijd waarin ze de wetenschap dicteerde veel bijgedragen, natuurlijk waren er foute theorieën bij, maar dat is nu ook met de ET. die helaas weinig draagkracht heeft , het is weleens goed om een andere brandstof tegebruiken of vrijblijvend te proberen.

Bedenk in ieder geval dat de wetenschap geënt is in de religie

[Optimatus]

De kerk heeft ook veel wetenschappers gehinderd in hun werk. Ik neem aan dat de casus-Galilei bij iedereen wel bekend is.

[antoon]

De kerk heeft ook veel wetenschappers gehinderd in hun werk. Ik neem aan dat de casus-Galilei bij iedereen wel bekend is.

Dat inderdaad.

[Lock&Stock]

Je kunt ook zeggen, als van het begin de Bijbel gevolgd was, dan was de wetenschap een stuk verder, er is weleens een doc over geweest over wat de wetenschap bereikt heeft in de tijd dat ze samenwerkte met de kerk, onnoemlijk veel op het gebied van historie, geschiedschrijving, geneeskunde en nog veel meer. Ook de de Islam heeft in de begintijd waarin ze de wetenschap dicteerde veel bijgedragen, natuurlijk waren er foute theorieën bij, maar dat is nu ook met de ET. die helaas weinig draagkracht heeft , het is weleens goed om een andere brandstof tegebruiken of vrijblijvend te proberen.

Bedenk in ieder geval dat de wetenschap geënt is in de religie

Nee dat kan je niet zeggen Antoon. We zijn tegenwoordig een stuk verder dan in de tijd waar jij over spreekt. Toen was er nog geen kennis van de verre historie, genen, sterren, sterrenstelsels, etc. Er was dus ook niet zoveel om in conflict met de orthodox overtuigingen te zijn. Dat is vandaag de dag wel anders. Als orthodoxe christen kan je bijna geen biologie, scheikunde, geologie, natuurkunde, kosmologie, etc studeren zonder automatisch in problemen te komen met je geloof.

Dus jouw "hypothose" gaat simpel weg niet op. De Bijbel zegt helemaal niets, nada, over atomen, je kan niet de snelheid van het licht uitrekenen met behulp van de Bijbel, in de Bijbel staat nergens de formulie E=MC2, dat ziektes door bacterieen en virussen worden veroorzaakt? Staat niets over in de Bijbel, ja 1 zinnetje dat je beter stromend water dan stilstaand water kan drinken, nou nou poe poe zo zo, indrukwekkend hoor.

Als de wetenschap inderdaad vanuit een Bijbels standpunt had gewerkt hadden we nu geen;

- Moderne anti-biotica
- Genetische diagnostering
- GPS
- Olie/Gas velden kunnen vinden dmv geologie
- etc...etc....etc....etc

[HuibertJohannes]

maar ook geleerde mensen kunnen zich als kinderen profileren zonder daarmee gezichtsverlies te ondergaan en vertouwen op de autoriteit van de schepper

Amen.

Als dat écht zo was beste Antoon dan communiceerden we nog niet met elkaar via het internet, hadden we nog steeds bang voor de Pest moeten zijn en had de wereld er een stuk onaangenamer uit gezien.

Wetenschap moet vrij zijn van (religeuze) dogma's, anders werkt wetenschap simpelweg niet. Net zoals een benzinemotor kapot gaat als je er diesel in gooit.

foute reactie.
Volgens mij had antoon het niet over religieuze dogma's. Religieuze dogma's zijn menselijke creaties die zowel God, de mens, als de wetenschap beperken.
Ik geloof in God... (de rest van de 12 artikelen). Dit kinderlijke geloof beperkt mij niet in mijn intelectuele wetenschappelijke onderzoek.
Dat er dogma's zijn om het geloof in een onbegrijpelijke God een beetje begrijpelijk te maken begrijp ik prima. Dat er daarna mensen zijn die gaan geloven in het dogma, van het dogma een waarheid maken (zonder God, of hoogstens met God als een begrip/fenomeen en zonder persoonlijke relatie)......ja...... wat moet ik daarop zeggen. Helaas staat de geschiedenis (en ook het heden) van de mensheid bol van de voorbeelden waarbij dit het geval is.

Dus in het geval van een religie(us dogma) in combinatie met wetenschap heb je helemaal gelijk.
Maar geloven (relatie hebben met) God en wetenschap, gaat prima samen. En de wetenschap wordt daar ook zeker niet door gelimiteerd. (hoogstens door mensen die met dogma's gaan gooien alsof het een absolute waarheden zijn).

[RogierV]

ja 1 zinnetje dat je beter stromend water dan stilstaand water kan drinken, nou nou poe poe zo zo, indrukwekkend hoor.

Ja maar er staat ook na regen kom zonneschijn, dus al 2x correct voor de bijbel.

[Lock&Stock]

Dus in het geval van een religie(us dogma) in combinatie met wetenschap heb je helemaal gelijk.
Maar geloven (relatie hebben met) God en wetenschap, gaat prima samen. En de wetenschap wordt daar ook zeker niet door gelimiteerd. (hoogstens door mensen die met dogma's gaan gooien alsof het een absolute waarheden zijn).

Ik begrijp denk ik wel wat je zegt, en ik moet je deels gelijk geven. Echter is het mijn ervaring, en daarbinnen ben jij een uitzondering, dat vrijwel alle gelovigen vasthouden aan bepaalde dogma's die wel zeker in meer of mindere mate in conflict zijn met de wetenschap.

Want mag ik vragen waar jij precies in geloofd? Welke smaak Chr.-kerk? Maar ook hoe je staat tegenover de wetenschap, een oude aarde, evolutie?

Wellicht heb je dat al eerder verteld maar dat heb ik dan gemist, sorry.

Maar geloven (relatie hebben met) God en wetenschap, gaat prima samen.

Ow zeker, kijk bijvoorbeeld maar naar Kenneth Miller. Prima samengaan vind ik ook van een heel andere orde dan;

Je kunt ook zeggen, als van het begin de Bijbel gevolgd was, dan was de wetenschap een stuk verder

hoogstens door mensen die met dogma's gaan gooien alsof het een absolute waarheden zijn

Lees je mee Antoon?

[Mortlach]

Als de wetenschap inderdaad vanuit een Bijbels standpunt had gewerkt hadden we nu geen;

- Moderne anti-biotica
- Genetische diagnostering
- GPS
- Olie/Gas velden kunnen vinden dmv geologie
- etc...etc....etc....etc

Inderdaad, toon mij 1 aardolieveld of steenkolenlaag die op basis van zondvloedgeologie is opgespoord...

Weet je wat het is. Ik geloof heilig in de drang van de industrie om winst te maken, de menselijke gulzigheid. Als iets zou werken, zouden mensen het gebruiken om geld mee te verdienen. Het feit dat er in de industrie geen Bijbelse modellen worden gebruikt, is voor mij overtuigend bewijs dat ze simpelweg niet werken.

[RogierV]

Het feit dat er in de industrie geen Bijbelse modellen worden gebruikt, is voor mij overtuigend bewijs dat ze simpelweg niet werken.

Dat was pas zo na de zondeval snap je het dan niet

[HuibertJohannes]

@Lock&Stock:
Smaak Chr-kerk: Ik ben lid van een PKN gemeente (gereformeerde bond), de belangrijkste reden van het lid zijn van d(i)e kerk is het iets betekenen in Gods gemeente, de smaak kerk is minder relevant.
Ik ben het eens met de gereformeerde basis, maar net als overal waar mensen zijn, wordt ook dit vaak gebruikt om van geloof iets menselijks (lees een dogma; soort formule om "goed" te leven) te maken.
Verder kom ik eigenlijk in elke soort gemeente (lees het "welke kerken heb jij bezocht" topic).
En mede christenen ontmoeten vind ik fijn; ookal liggen de dogmatische leerstelligheden soms ver uit elkaar. Wat samenbind is snel genoeg duidelijk: Jezus. En dan is het ook interesant om van gedachten te wisselen over interpretaties van de Bijbel.

Wetenschap: Is een menselijke visie op de feiten. Ik hou van wetenschap, ookal levert die soms problemen op met mijn geloof. Vanuit een wetenschappelijk oogpunt neem ik regelmatig uitgangspunten als waar aan omdat dat nu eenmaal een eenstemmig uitgangspunt creeert (bv. oude aarde). Op de vraag wat er echt de waarheid is heeft mijn geloof altijd het laatste woord, ook als ik dat niet begrijp. Zoals in het boek Job staat als antwoord op al Jobs vragen: "Ik ben God en jij bent mens".
Met de evolutietheorie heb ik wetenschappelijk wat meer moeite (met mutaties niet). Er zijn teveel aannames, lege gaten en opeenvolgende deductieve redenaties om het (in mijn ogen) wetenschappelijk hard te maken.

[HuibertJohannes]

Weet je wat het is. Ik geloof heilig in de drang van de industrie om winst te maken, de menselijke gulzigheid. Als iets zou werken, zouden mensen het gebruiken om geld mee te verdienen. Het feit dat er in de industrie geen Bijbelse modellen worden gebruikt, is voor mij overtuigend bewijs dat ze simpelweg niet werken.

De menselijke gulzigheid; geloof ik ook in. Dat is volgens mij de kern van wat zonde is. Helaas is dit principe ook(vooral??) te zien in de christelijk traditie. Gulzigheid om macht, om geld, om aanzien, om luxe en daarvoor de christelijke religie te misbruiken. Dan is het beter dat je die gulzigheid beleeft zonder religie (Zie de huidige stand van welvaart en kennis).

Al ben ik het wel met antoon eens dat als we die gulzigheid niet hadden gehad en we in relatie met God geleefd hadden dat we dan al duizenden jaren geleden op dit niveau van kennis zaten.

Het probleem waarom geloven zo ontzettend onmenselijk is: het kost je je eigen gulzigheid.

[Boekenlezer]

Inderdaad, toon mij 1 aardolieveld of steenkolenlaag die op basis van zondvloedgeologie is opgespoord...

Weet je wat het is. Ik geloof heilig in de drang van de industrie om winst te maken, de menselijke gulzigheid. Als iets zou werken, zouden mensen het gebruiken om geld mee te verdienen. Het feit dat er in de industrie geen Bijbelse modellen worden gebruikt, is voor mij overtuigend bewijs dat ze simpelweg niet werken.

Teksten als "Verzamel voor jezelf geen schatten op aarde... Verzamel schatten in de hemel..." (Mattheüs 6:19-20) zijn voor de geldzuchtige egoïstische zakenmens natuurlijk onwerkbare teksten.
En een tekst als "Heb je naaste lief als jezelf." (Leviticus 19:18) staat natuurlijk haaks op regel 1 waar ieder mens vanuit gaat: denk eerst vooral goed aan jezelf, en de ander is van secundair belang.
Voor de menselijke gulzigheid is de Bijbel dus een mateloos frustrerend boek. Veel te tegendraads.