Stille nacht, Heilige nacht,

[dalethvav]

Dan blijken heel wat forummers ongelovig te zijn wan zij zoeken de troon van David in de hemel terwijl Davids troon toch op aarde was.
Lees ook maar:Jer 33,17
Want zo zegt de HERE: Nimmer zal het David ontbreken aan een man, die op de troon van het huis Israëls gezeten is; 18
en de levitische priesters zal het nimmer ontbreken voor mijn aangezicht aan een man die brandoffers offert, spijsoffers ontsteekt en slachtoffers brengt al de dagen.

Met je opmerking "want zij zoeken de troon van David in de hemel terwijl Davids troon toch op aarde was." Raak je de kern van deze tekst.
De engel belooft dit aan Maria. Dat is één gegeven.
De troon van David is een aardse troon. Dat is (door jou juist opgemerkt) een tweede gegeven.
Een derde gegeven is dat dat deze belofte nog niet vervuld is.

Niet vervuld beste Dalethvav?
Want zo zegt de HERE: Nimmer zal het David ontbreken aan een man, die op de troon van het huis Israëls gezeten is;
Is de HERE volgens jou dan in gebreke gebleven of zou er heel misschien een klein kansje zijn dat jij het een beetje verkeerd ziet?

Natuurlijk zou ik het mis kunnen hebben. Ik heb al verschillende meningen gelezen in dit topic. Duidelijk lijkt me uit dit topic i.i.g. wel dat de titel "Zoon van David" geheel bijbels en terecht is. Ook gezien de erkenning van Jezus als de Zoon van David door blinden (Matt. 9:27) de Kananese vrouw (Matt. 15:22) en de schare (Matt. 20:31).
Wat dat betreft kan wat mij betreft het geneuzel ook gestopt worden.

Blijven, n.a.v. het begrip "Zoon van David" in relatie tot de "troon van David" wel twee vragen over richting Pasker:

1.Hoe zit dat met de intertestamentaire tijd waarin er geen koning in Israël regeerde.

2. Als mijn interpretatie van Luk 1:31-32 niet de juiste is, wat bedoelt de engel Gabriël dan wel te zeggen tegen Maria?

[Pasker]

Blijven, n.a.v. het begrip "Zoon van David" in relatie tot de "troon van David" wel twee vragen over richting Pasker:

1.Hoe zit dat met de intertestamentaire tijd waarin er geen koning in Israël regeerde.

2. Als mijn interpretatie van Luk 1:31-32 niet de juiste is, wat bedoelt de engel Gabriël dan wel te zeggen tegen Maria?

1 We moeten altijd Schrift met Schrift vergelijken en niet de Schrift met de hele wereldliteratuur dus graag aangeven waar ik dat in de Bijbel kan vinden.

2 Volgens jou is Luk 1:31-32 nog niet vervuld terwijl Jezus, de Zoon van David toch allang Koning is zowel in de hemel als op aarde.

Dat wil dus zeggen dat het Koninkrijk van Jezus je weet wel Davids Zoon al zo,n kleine 2000 jaar op deze aarde is zo als beschreven in Jer 33,17
Want zo zegt de HERE: Nimmer zal het David ontbreken aan een man, die op de troon van het huis Israëls gezeten is; 18 en de levitische priesters zal het nimmer ontbreken voor mijn aangezicht aan een man die brandoffers offert, spijsoffers ontsteekt en slachtoffers brengt al de dagen.
Laten we ook niet vergeten dat er van het begin af aan duizenden Israèlieten , ware joden, zich bekeerden tot Jezus.
.

[jaapo]

Inderdaad, veel nutteloze woorden over het al of niet Zoon van David zijn. Volgens Mattheüs wel dus, volgens de andere evangelisten niet, of wel, maar dan vonden ze het totaal niet van belang. En dan gaat de discussie nog wel over een werelds kerstliedje, vele malen verkracht en vernield. Het is immers geen psalm! In het NT wordt weinig gesproken over een Zoon van David en waar dat wel het geval was, laat Jezus zelf merken, dat hij het niet van belang vindt. Het kan niet eens, zegt hij. Die koning uit het Huis van David is er ook nooit meer gekomen, na de ballingschap. Ik zou trouwens niet weten, hoe deze profetie geestelijk te verklaren is, in verhouding tot Jezus. Hoe is het eigenlijk: kunnen we wel echt Kerstmis vieren, als dit vraagstuk onduidelijk blijft? Hangt het geloof af van het feit, of Jezus al of niet een Zoon van David was?

[Pasker]

Hoe is het eigenlijk: kunnen we wel echt Kerstmis vieren, als dit vraagstuk onduidelijk blijft? Hangt het geloof af van het feit, of Jezus al of niet een Zoon van David was?

Als we ons vertrouwen stellen op de Zoon van David de Zoon van Jozef dan kunnen we met een gerust hart Kerstmis vieren.

[mohamed]

Natuurlijk zou ik het mis kunnen hebben. Ik heb al verschillende meningen gelezen in dit topic. Duidelijk lijkt me uit dit topic i.i.g. wel dat de titel "Zoon van David" geheel bijbels en terecht is. Ook gezien de erkenning van Jezus als de Zoon van David door blinden (Matt. 9:27) de Kananese vrouw (Matt. 15:22) en de schare (Matt. 20:31).
Wat dat betreft kan wat mij betreft het geneuzel ook gestopt worden.

Beste dalethvav, juist het feit dat blinden hem zoon van David noemden geeft te denken nietwaar? Nadat hij hen de ogen opende beseften ze dat hij niet de zoon van David, maar de zoon van God is. De messias zou uit het geslacht van David voortkomen, maar de Geest van de zoon die in het vlees kwam is zonder begin en zonder einde (Hebr 7,3) dus GEEN zoon van David.

[Pasker]

Beste dalethvav, juist het feit dat blinden hem zoon van David noemden geeft te denken nietwaar? Nadat hij hen de ogen opende beseften ze dat hij niet de zoon van David, maar de zoon van God is. De messias zou uit het geslacht van David voortkomen, maar de Geest van de zoon die in het vlees kwam is zonder begin en zonder einde (Hebr 7,3) dus GEEN zoon van David.

Gelijk in de Hemel alzo ook op de aarde. En wat is een Koning als er geen onderdanen zijn, niets toch?
De Zoon van David voor de aardse mensen en de Geest van Christus voor de Hemelsen?

1 Kor 15,48
Gelijk de stoffelijke is, zijn ook de stoffelijken, en zoals de hemelse is, zijn ook de hemelsen.

[Galain]

Ander invalshoek waar ik nog niet overgelezen heb...

Jezus wordt geboren uit de stam van David, en omdat Jozef van David afstamde moest hij naar Bethlehem toe om zich in te schrijven..

Van Maria wordt niet verteld dat ze uit de stam van David komt, wordt wel verteld dat ze bij haar nicht Elisabeth op bezoek gaat.
En zij komt uit de stam van Levi net als haar man Zacharias ook uit de stam Levi dus 1 van de ouders van Maria moest ook Leviet zijn geweest volgens dit..

Dus eigenlijk stamt Jezus meer uit de stam Levi dan uit de stam van David.. wat leert ons dit en wat roept dit op..

Bij mij allemaal vragen maar weinig antwoorden en toen wist ik het dat Jezus echt de GROOTSTE HOGEPRIESTER en ook nog de Leeuw van Juda en Hij heeft de kloof gedicht naar zijn Vader toe zodat wij vrij tot God mogen gaan want Jezus stierf voor onze zonden aan het kruis van Golgotha..

[Pasker]

Van Maria wordt niet verteld dat ze uit de stam van David komt, wordt wel verteld dat ze bij haar nicht Elisabeth op bezoek gaat.
En zij komt uit de stam van Levi net als haar man Zacharias ook uit de stam Levi dus 1 van de ouders van Maria moest ook Leviet zijn geweest volgens dit..

Dus eigenlijk stamt Jezus meer uit de stam Levi dan uit de stam van David.. wat leert ons dit en wat roept dit op...

De stamboom gaat in de Bijbel steeds van vader op zoon maar als het jou beter uitkomt om af en toe ook de moeder er bij te pakken om een mooi geheel te krijgen lijkt mij weer niet echt Bijbels.

[Katlheen]

Maar het Jood zijn gaat toch over van de moeder op het kind, en niet van de vader?

[Pasker]

Maar het Jood zijn gaat toch over van de moeder op het kind, en niet van de vader?

Dat zou kunnen maar het "geloof" van de moeder kan niets veranderen aan de stamboom van de vader.

[dalethvav]

Blijven, n.a.v. het begrip "Zoon van David" in relatie tot de "troon van David" wel twee vragen over richting Pasker:

1.Hoe zit dat met de intertestamentaire tijd waarin er geen koning in Israël regeerde.

2. Als mijn interpretatie van Luk 1:31-32 niet de juiste is, wat bedoelt de engel Gabriël dan wel te zeggen tegen Maria?

1 We moeten altijd Schrift met Schrift vergelijken en niet de Schrift met de hele wereldliteratuur dus graag aangeven waar ik dat in de Bijbel kan vinden.

2 Volgens jou is Luk 1:31-32 nog niet vervuld terwijl Jezus, de Zoon van David toch allang Koning is zowel in de hemel als op aarde.

Dat wil dus zeggen dat het Koninkrijk van Jezus je weet wel Davids Zoon al zo,n kleine 2000 jaar op deze aarde is zo als beschreven in Jer 33,17
Want zo zegt de HERE: Nimmer zal het David ontbreken aan een man, die op de troon van het huis Israëls gezeten is; 18 en de levitische priesters zal het nimmer ontbreken voor mijn aangezicht aan een man die brandoffers offert, spijsoffers ontsteekt en slachtoffers brengt al de dagen.
Laten we ook niet vergeten dat er van het begin af aan duizenden Israèlieten , ware joden, zich bekeerden tot Jezus.
.

1.
Van wat moet ik aangeven waar het in de bijbel staat? Ik denk dat ik deze vraag van je niet helemaal begrijp.

2. Je moet niet alleen Jer. 33:17,18 lezen maar het héle hoofdstuk. Je komt dan tot de ontdekking dat het gaat over "in die dagen", dat Jeruzalem zeker wonen zal. Is dit al (ooit) het geval (geweest)? Nee, het is (helaas) nog steeds narigheid m.b.t. Jeruzalem.
Vlak na deze profetie, gedurende de ballingschap, maar ook na de terugkeer uit de ballingschap is er geen "man" geweest "die op de troon van het huis Israëls gezeten is".
De profetie laat zien dat er op een gegeven moment, "in die dagen" ooit een moment zal kómen dat er ononderbroken iemand op de troon van David zal zitten.
Probeer je eens even in te denken wie de boodschap ontvangt: Een gewoon meisje in Israël. Zou zij de woorden die de engel Gabriël tot haar spreekt direkt paskeriaans interpreteren, of zou ze gewoon letterlijk geloven wat de engel in eenvoudige woorden rechtstreeks tot haar spreekt? Ik geloof het laatste.

[dalethvav]

Natuurlijk zou ik het mis kunnen hebben. Ik heb al verschillende meningen gelezen in dit topic. Duidelijk lijkt me uit dit topic i.i.g. wel dat de titel "Zoon van David" geheel bijbels en terecht is. Ook gezien de erkenning van Jezus als de Zoon van David door blinden (Matt. 9:27) de Kananese vrouw (Matt. 15:22) en de schare (Matt. 20:31).
Wat dat betreft kan wat mij betreft het geneuzel ook gestopt worden.

Beste dalethvav, juist het feit dat blinden hem zoon van David noemden geeft te denken nietwaar? Nadat hij hen de ogen opende beseften ze dat hij niet de zoon van David, maar de zoon van God is. De messias zou uit het geslacht van David voortkomen, maar de Geest van de zoon die in het vlees kwam is zonder begin en zonder einde (Hebr 7,3) dus GEEN zoon van David.

Ja, en de Kananese vrouw en de schare waren ook allemaal blinden?

Je kunt het ook anders zien: Zelfs een blinde "ziet" nog dat het hier om de Zoon van David gaat terwijl er anderzijds mensen zijn die ziende blind blijven.....

Nadat hij hen de ogen opende beseften ze dat hij niet de zoon van David, maar de zoon van God is.

Oh, staat dat ook ergens in de bijbel (kun je dan even de tekst noemen)?

[Pasker]

De profetie laat zien dat er op een gegeven moment, "in die dagen" ooit een moment zal kómen dat er ononderbroken iemand op de troon van David zal zitten.

Het moet dus iemand zijn zo als Jezus uit het geslacht van Juda ook wel Zoon van David genoemd.
Dat is dus bekend.
Ook bekend is dat er in de tijd van Jezus duizenden Israëlieten zich bekeerden tot Jezus, de zoon van David. Hoeveel Israëlieten zouden dat zijn na pakweg 1800 jaar, doe is een gooi.
Ook bekend is dat Jezus, de zoon van David zich uit het volk van Israël 12 discipelen verkoos.
Ook bekend is dat Jezus, de zoon van David, één van de twaalf verkoos om op hem Zijn gemeente te bouwen.

Probeer je eens even in te denken wie de boodschap ontvangt: Een gewoon meisje in Israël. Zou zij de woorden die de engel Gabriël tot haar spreekt direkt paskeriaans interpreteren, of zou ze gewoon letterlijk geloven wat de engel in eenvoudige woorden rechtstreeks tot haar spreekt? Ik geloof het laatste.

Hij is goed, "Een gewoon meisje in Israël". voor dalethvav kan dat natuurlijk nooit iets zijn maar dat "gewone meisje" bewaarde al die woorden in haar hart.

Maar goed, er staat ook geschreven; zoekt eerst Zijn Koninkrijk en al het andere zal u gegeven worden.

[mohamed]

Je kunt het ook anders zien: Zelfs een blinde "ziet" nog dat het hier om de Zoon van David gaat terwijl er anderzijds mensen zijn die ziende blind blijven.....

Als ik inderdaad blind was en jij niet, dan zou je beter gepoogd kunnen hebben om mij op het juiste pad te krijgen en tal van zonden bedekt hebben (Jak 5,20) maar wie zijn broeder haat heeft het eeuwige leven (1 Joh 3,15) niet blijvend in zich.

[dalethvav]

Het moet dus iemand zijn zo als Jezus uit het geslacht van Juda ook wel Zoon van David genoemd.
Dat is dus bekend.

Hier zit, wat mij betreft de crux: Je schrijft "Het moet dus iemand zijn zoals Jezus".
Ik belijd en geloof: Het is Jezus.

Ook bekend is dat er in de tijd van Jezus duizenden Israëlieten zich bekeerden tot Jezus, de zoon van David. Hoeveel Israëlieten zouden dat zijn na pakweg 1800 jaar, doe is een gooi.

Mee eens. En, om je vraag te beantwoorden, schatten kan ik dit niet maar denk van heel veel in de grondtekst staat zelfs tienduizenden.

Ook bekend is dat Jezus, de zoon van David zich uit het volk van Israël 12 discipelen verkoos.

Lijkt me idd ook duidelijk.

Ook bekend is dat Jezus, de zoon van David, één van de twaalf verkoos om op hem Zijn gemeente te bouwen.

Dit ligt wat moeilijker. Je doelt waarschijnlijk op Matt 16:18. Een interessante tekst die meerdere interpretaties toelaat.
Maar, wat wil je met deze drie bekende feiten nu precies zeggen i.v.m. het "Zoon van David" zijn van Jezus?