De doop in de knoop (en waarom er belijdenis gedaan wordt)

[Janvanverweg]

Van bijvoorbeeld David en Johannes de Doper wordt gezegd dat ze vanaf de moederschoot een kind van God waren

in het topic 'kind van God' ben ik tot inzicht gekomen dat het Joodse volk 'kinderen van God zijn'. ook al leven ze van God ls. het is een natuurlijk volk dat door God uitverkoren is. deze uitverkiezing en dit kind van God zijn heeft niets met redding te maken. dat maakt het OT wel duidelijk waar bv. koning Saul door God verworpen worden en dat Ezau gehaat werd.
Met Jezus is er ook een geestelijk volk ontstaan: de gelovgen. ook die worden kinderen van God genoemd.

Of kinderen gered zijn? De vraag is eerder "kunnen kinderen zondigen?" Zodra ze zondigen kiezen ze tegen God en zijn koninkrijk! mijn kinderen zag ik al op twee jarige leeftijd dingen doen waarvan ze wisten dat het niet mocht. (liegen en pikken b.v.) soms kwamen ze het schuldbewust opbiechten omdat hun geweten sprak jes 59:2 zegt dat zonde scheiding brengt tussen ons en God! dus iig zijn kinderen vanaf het moment dat ze zondigden verloren. op welke leeftijd dat precies begint? dat weet ik niet en laat ik me dus ook niet over uit.
dat babies niet in Jezus geloven staat voor mij buiten kijf! het geloof komt door het horen! het is niet iets dat we al als standaard optie in ons hebben. we moeten het evangelie horen, begrijpen en aannemen (geloven). dat kan al op heel jonge leeftijd. een kind dat gelooft kan gedoopt worden! Want redding is niet voor volwassenen maar voor gelovigen!!!!!

een ongelovige is miscchien helemaal niet tegen het geloof, maar vindt het mischien pure flauwekul. of vindt het mischien wel een interesante gedachte. kaarsje branden, beschermheilige, dopen; als het helpt waarom niet? je hoeft in andere religies niet zozeer te geloven als wel de rituelen op de juiste manier doen. een ritueel wordt vaak magies beleeft. en mensen die zo denken (ik ken er een aantal van) zouden dus gedoopt mogen worden als ze met een ongelovige getrouwd zouden zijn?????

het zou zo fijn zijn als de zinnen uit de bijbel in zijn geheel genomen worden, partners en kinderen; kinderen en allen die van verre zijn.
het zou zo fijn zijn als de context de zin zo mogen verklaren en niet het eigen idee.
partners zijn heilig maar wel verloren, kinderen zijn heilig en niet verloren?????? hoe kan je twee tegenstrijdige concluisies uit een zin halen????? heilg betekent dat er gedoopt moet worden, maar niet als de heilge volwassen is, dan moet hij wel eerst geloven??
de korinthe tekst gaat niet over dopen maar over het al dan niet verlaten van gezinsleden om 'heiliger' te zijn. een gnosistische gedachte die paulus ook elders bestrijdt!
de handelingen tekst gaat over het ontvangen van de Heilige Geest.
niet elke tekst die over kinderen gaat slaat op de doop. sterker nog: geen enkele tekst die over kinderen gaat slaat op de doop.

de doop is het zegel (verklaing, waarmerk) dat het oude leven dood is. vandaar dat de doop vergeleken wordt met de sterven en begraven. nu is het goed mogelijk om dat zegel op levend oud leven te zetten. dat veranderd niets aan de staat van dat leven. als je op een koe stempelt dat het biologisch rundvlees is, dan blijft het een levende koe!!! door geloof in Christus is onze oude natuur afgelegd en zijn we een nieuwe natuur geworden. de doop is daar het zegel van.
een slager zet geen keurmerk op levende koeien die pas over 15 jaar of zo de slacht in gaan. pas na de slacht wordt het vlees gekeurd en van zegel voorzien.

vraagje: gaan babies van heidense ouders verloren als ze al na twee maanden sterven?
graag in het antwoord aangeven of dat minder erg is dan babies van gelovige ouders En als als ze niet verloren gaan moeten we dan maar niet snel alle babies om ons heen gaan dopen? (want dat ze niet verloren gaan wordt immers als argument gezien dat babies gedoopt moeten worden!)

[meribel]

boer schrijft:

Ik denk dat een kind gered is.
Maar iets met zekerheid zeggen, zou ik nooit in mijn hoofd halen, wij oordelen andermans knecht toch niet?
verder zou een babydoop echt wel verhaald zijn door de apostelen, denk je niet?
:
Zij dan, die Zijn woord aanvaardden, lieten zich dopen. Handelingen 2:41
Toen zij echter geloof schonken aan Filippus, die het evangelie van het Koninkrijk Gods en van de naam van Jezus Christus predikte, lieten zij zich dopen, zowel mannen als vrouwen. (WAAR ZIJN DE KINDEREN????) Handelingen 8:12
En ook Simon zelf kwam tot geloof, en na gedoopt te zijn... Handelingen 8:13

Conclusie:Kids bleven thuis, destijds.(vrij logisch want een kind begrijpt niets van een preek)
OF kinderen werden niet gedoopt, anders was het zeker vermeld.Meest waarschijnlijk: allebei.

-ik zeg ook niets iets over andermans knecht, maar over mijn eigen kinderen die onder mijn (geloofs) verantwoordelijheid vallen. Of hoe denk jij over je eigen redding? ( je hebt zelf toch de zekerheid dat je van Jezus Christus bent? )
- ik denk juist dat als kinderen uitgesloten behoren te zijn van de doop dit door de apostelen verhaald zou zijn, het is in mijn ogen gewoon uitermate logisch
- conclusie kids bleven thuis? En wie bleef dan bij ze thuis? Neem jij je eigen kinderen niet mee naar de kerk? en zoniet vanaf welke leeftijd wel dan? Geloofsopvoeding begint toch reeds bij de geboorte? Ze vormden met elkaar een gemeenschap der heiligen ( gemeenschap in de meest letterlijke zin van het woord ) hoe kan je een gemeenschap vormen als je je kinderen daar niet bij mee mag nemen?
je schrijft, kinderen blijven thuis logisch want ze begrijpen niets van een preek,
maar wat schrijft de Heere dan voor in deutronomien?
bijv 31:
12 Roep dan het volk bijeen, met inbegrip van de vrouwen en kinderen en de vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Laat iedereen naar de voorlezing luisteren en zo leren ontzag te tonen voor de HEER, uw God, en de wetten waarin u onderwezen bent, strikt na te leven. 13 Ook hun kinderen, die nog van niets weten, moeten luisteren en leren om ontzag te tonen voor de HEER, uw God, al de tijd dat u aan de overkant van de Jordaan leeft in het land dat u in bezit zult nemen.’

ze snappen er niets van, en toch moeten ze luisteren....zo kan een kindje nu ook in de kerk leren ontzag te hebben voor de Heere door bijv. netjes te zitten, mee op te staan enz. zonder dat ze wat van de preek begrijpen.

na boer heeft ook nog 1a2b3c en janvanverweg gereageerd op mijn post, het is nu kwa tijd lastig ( en wordt ook onoverzichtelijk denk ik ) om overal apart op in te gaan maar het is geen onwil hoor

[Riska]

@Horeb: In 1942 (ik ben van 1940 ) werd er een kindje geboren in ons gezin, dat hooguit vijf minuten geleefd heeft. De dominee, die gewaarschuwd werd, heeft het bestaan te zeggen dat, nu het kindje niet gedoopt was, het absoluut niet in de hemel zou komen/zijn.
Mijn vader heeft die dominee de deur gewezen (let wel: het was 1942, dus had een dominee (nog) veel meer gezag dan nu. Los van het feit dat doop niet redt, maar dat het een teken is en niet op zich zaligmakend).

Jij en ik staan in bepaalde zaken anders in geloof. Ik kán domweg niet geloven dat een baby, een peuter, die nog niet tot onderscheid is gekomen, niet zal zingen in het koor voor de troon van God en - ik bedoel dit bepaald niet spottend - mag spelen voor Zijn aangezicht.
Vergis je niet in de leeftijd van kinderen. Wat bepaalt geloof van een kind? Ik ken kinderen die al heel jong een geloof kunnen tonen waar volwassenen iets van kunnen leren. Zeker als het om ziekte en dood gaat. Veel ouders zijn gesterkt en gesteund door hun zieke kind, soms al verrassend jong. En nee, van dogma's hebben ze geen kaas gegeten, dat leggen wij mensen op. Als je niet zus of zo gelooft, is het niet goed.

In tegenstelling tot bepaalde kerkgenootschappen geloof ik dat de mens naar Gods beeld geschapen is en dat er 'dus" niet alleen slechts in hem is. Niet alles is slecht na de zondeval.
Kijk naar ouders. Een kind doet iets verkeerds, iets wat niet deugt. Maar daarmee is hij dat niet.
Als je je kind meegeeft dat hij fout is en niet deugt maak je dat kind doodongelukkig. Je zegt, na gehandeld te hebben als er iets verkeerds is geweest, als het goed is, dat het vergeven is en dat je van het kind houdt omdat het is zoals het is.
En zou God anders zijn?
O ja, Hij ziet dat wat verkeerd is niet door de vingers. Maar Hij is een Barmhartig God en volgende week staan wij weer stil bij wat Hij voor ons gedaan heeft. Zouden we dan nog teneerzitten omdat we zo slecht en schuldig zijn? Met Pasen - Gods "En toch....!" - heeft de dood/de zonde niet het laatste woord. Maar wij mogen opstaan omdat Christus is opgestaan! En iedere dag weer dankbaar zijn dat wij mogen zijn wie we zijn en dat wij in Christus aanvaard zijn.

Ik zeg het allemaal wat krom. Maar ik hoop dat wat de rots is waarop ik bouw duidelijk is geworden.

[mohamed]

Los van het feit dat doop niet redt, maar dat het een teken is en niet op zich zaligmakend).

Dat ben ik roerend met je eens en het bevreemdt me daarom ook zo dat de doop voor velen zo'n heet hangijzer is. De profeet Johannes was aangewezen om te dopen en deed dit uitsluitend in de Jordaan omdat het doopwater rein moest zijn. Later doopten de apostelen, doch niet meer met water, maar met heilige Geest zoals voorzegd door Johannes. Waarom zouden wij terug willen naar de water doop als de Geest reeds is uitgestort?

[Race406]

@Horeb: In 1942 (ik ben van 1940 ) werd er een kindje geboren in ons gezin, dat hooguit vijf minuten geleefd heeft. De dominee, die gewaarschuwd werd, heeft het bestaan te zeggen dat, nu het kindje niet gedoopt was, het absoluut niet in de hemel zou komen/zijn.
Mijn vader heeft die dominee de deur gewezen (let wel: het was 1942, dus had een dominee (nog) veel meer gezag dan nu. Los van het feit dat doop niet redt, maar dat het een teken is en niet op zich zaligmakend).

Jij en ik staan in bepaalde zaken anders in geloof. Ik kán domweg niet geloven dat een baby, een peuter, die nog niet tot onderscheid is gekomen, niet zal zingen in het koor voor de troon van God en - ik bedoel dit bepaald niet spottend - mag spelen voor Zijn aangezicht.
Vergis je niet in de leeftijd van kinderen. Wat bepaalt geloof van een kind? Ik ken kinderen die al heel jong een geloof kunnen tonen waar volwassenen iets van kunnen leren. Zeker als het om ziekte en dood gaat. Veel ouders zijn gesterkt en gesteund door hun zieke kind, soms al verrassend jong. En nee, van dogma's hebben ze geen kaas gegeten, dat leggen wij mensen op. Als je niet zus of zo gelooft, is het niet goed.

In tegenstelling tot bepaalde kerkgenootschappen geloof ik dat de mens naar Gods beeld geschapen is en dat er 'dus" niet alleen slechts in hem is. Niet alles is slecht na de zondeval.
Kijk naar ouders. Een kind doet iets verkeerds, iets wat niet deugt. Maar daarmee is hij dat niet.
Als je je kind meegeeft dat hij fout is en niet deugt maak je dat kind doodongelukkig. Je zegt, na gehandeld te hebben als er iets verkeerds is geweest, als het goed is, dat het vergeven is en dat je van het kind houdt omdat het is zoals het is.
En zou God anders zijn?
O ja, Hij ziet dat wat verkeerd is niet door de vingers. Maar Hij is een Barmhartig God en volgende week staan wij weer stil bij wat Hij voor ons gedaan heeft. Zouden we dan nog teneerzitten omdat we zo slecht en schuldig zijn? Met Pasen - Gods "En toch....!" - heeft de dood/de zonde niet het laatste woord. Maar wij mogen opstaan omdat Christus is opgestaan! En iedere dag weer dankbaar zijn dat wij mogen zijn wie we zijn en dat wij in Christus aanvaard zijn.

Ik zeg het allemaal wat krom. Maar ik hoop dat wat de rots is waarop ik bouw duidelijk is geworden.

@Riska: Ik ben het voor het grootste deel met je eens!
Wij zijn "in zonde ontvangen en geboren", dat geeft als gevolg dat wij zonde doen. Als Gereformeerde Kerken (welke van de haast ontelbaar vele soorten Gereformeerd dan ook maar) belijden we dat alles wat we doen met zonde bevlekt is, ja: zelfs dat we zonde ZIJN.
En daarom is het nu zo van onschatbare waarde dat Christus Zijn leven gaf, opdat wij zondaren weer met God verzoend kunnen worden. Goddank is dat mogelijk, die ruimte is er. Er is bij God veel meer ruimte dan velen willen/durven/mogen geloven!
De doop is geen teken van je behoud inderdaad. In de Gereformeerde Kerk in mijn woonplaats (waar ik nogal eens in een avonddienst kom, of naderhand de diensten van beluister) wordt na het dopen ook altijd de bede uitgesproken: "Moge deze naam geschreven staan in de palm van Gods Hand." Ook daar (toch een heel "hedendaagse" gemeente, om het maar zo te noemen) is de doop geen "ticket to heaven."
Mooi he, Pasen? Inderdaad: Gods "En toch"! Ondanks wie wij zijn mogen we, door de Geest aangevuurd, opstaan in een nieuw leven! Wat een genade! De dood heeft niet het laatste woord, hij is namelijk overwonnen!
Nu jaagt de dood geen angst meer aan, want alles, ALLES(!!!!!!!!!!!!!!) is voldaan! Wie in geloof op Jezus ziet, die vreest voor dood en helle niet!
Gezegende Pasen toegewenst!

[boer]

Baby's, kinderen die nog geen enkel begrip van wat dan ook hebben - natuurlijk gaan die naar God als ze vroegtijdig sterven. Jezus zegt: "laat de kinderen tot Mij komen en verhinder ze niet". En Hij en de Vader zijn één. God vormt de mens in de moederschoot. Zou Hij het dan, als een kind nog niet tot onderscheid is gekomen van Zich verstoten? Wat voor God zou dat zijn?

Het gehakketak op het forum over de kinderdoop doet mij zeer.
Voor mij was het een geloofsmoment toen mijn kinderen gedoopt werden.
Ik heb voortdurend het gevoel dat dat moment besmeurd wordt door mensen die zo nodig alles aan de kaak moeten stellen, wat voor veel mensen kostbaar is.

tot welke leeftijd zijn ze zeker van hun opname tot God? 6jaar nog wel..........en zeven jaar niet meer?
of ligt het eraan of ze wijs zijn voor hun leeftijd?

"laat de kinderen tot mij komen"........dat is toch niet nodig als ze toch al gered zijn?

wat vind jij van erfzonde dan.....alle mensen,dus ook kinderen,in het paradijs in de zondeval vervloekt?

staat er niet "Ezau heb Ik gehaat"?

Riska, dit is niet hatelijk bedoelt hoor, maar volgens mij klopt je theorie niet. je loopt daar onherroepelijk mee vast. graag je motivatie

Jacob en Ezau waren ook beiden besneden , en toch lag Ezau eruit.
Wanneer de doop dus de besnijdenis zou vervangen, heeft een dergelijke doop geen enkele uitwerking of betekenis, maar juist omdat onder het nieuwe Verbond iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is, is het oude Verbond opgehouden, het was niet onberipoelijk , de verdwijning nabij.(ik geloof dat deze tekst uit galaten nooit echt is doorgedrongen bij velen van ons)
net als de wet de tuchtmeester was TOT Jezus, daarna niet meer.
De besnijdenis vond plaats op de 8ste dag omdat het vooruit wees naar deze nieuwe "week".
Daarom staat ook de sabbat niet meer in het NT.
Die sabbat- rustdag was ook een voorafschaduwing van de eeuwige rust die een christen in Hem mag vinden, (heb 4:11)
En op de besnijdenis van het hart, dat is je bekering, moet je je laten dopen om aan God te tonen dat je je zelf veroordeelt, zoals Hij Zijn Zoon heeft geoordeeld, om onze zonden.
De besnijdenis was ook een oordeel, het mes moest in het zondige vlees.

[mohamed]

Jacob en Ezau waren ook beiden besneden , en toch lag Ezau eruit.
Wanneer de doop dus de besnijdenis zou vervangen, heeft een dergelijke doop geen enkele uitwerking of betekenis, maar juist omdat onder het nieuwe Verbond iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is, is het oude Verbond opgehouden, het was niet onberipoelijk , de verdwijning nabij.(ik geloof dat deze tekst uit galaten nooit echt is doorgedrongen bij velen van ons)
net als de wet de tuchtmeester was TOT Jezus, daarna niet meer.
De besnijdenis vond plaats op de 8ste dag omdat het vooruit wees naar deze nieuwe "week".
Daarom staat ook de sabbat niet meer in het NT.
Die sabbat- rustdag was ook een voorafschaduwing van de eeuwige rust die een christen in Hem mag vinden, (heb 4:11)
En op de besnijdenis van het hart, dat is je bekering, moet je je laten dopen om aan God te tonen dat je je zelf veroordeelt, zoals Hij Zijn Zoon heeft geoordeeld, om onze zonden.
De besnijdenis was ook een oordeel, het mes moest in het zondige vlees.

Niet dat ik het met je oneens ben hoor, want ik vind ook dat Heb 8,13 meer aandacht verdient, maar toch wil ik even advocaat van 'de duivel' spelen omdat het mij benieuwd hoe je een en ander met Mattheus 5 vers 18 rijmt:

'Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.'

Volgens de meeste christenen is alles nog niet geschied, want Jezus moet nog terugkomen om alles te herstellen, dus is het oude verbond nog van kracht. Hoe zie jij dat? Betekent het dat degenen die dit geloven de wet in alles moeten onderhouden omdat zij anders schuldig zijn (Jak 2,10) aan alle overtredingen?

[1a2b3c]

@Horeb: In 1942 (ik ben van 1940 ) werd er een kindje geboren in ons gezin, dat hooguit vijf minuten geleefd heeft. De dominee, die gewaarschuwd werd, heeft het bestaan te zeggen dat, nu het kindje niet gedoopt was, het absoluut niet in de hemel zou komen/zijn.
Mijn vader heeft die dominee de deur gewezen (let wel: het was 1942, dus had een dominee (nog) veel meer gezag dan nu. Los van het feit dat doop niet redt, maar dat het een teken is en niet op zich zaligmakend).

Jij en ik staan in bepaalde zaken anders in geloof. Ik kán domweg niet geloven dat een baby, een peuter, die nog niet tot onderscheid is gekomen, niet zal zingen in het koor voor de troon van God en - ik bedoel dit bepaald niet spottend - mag spelen voor Zijn aangezicht.
Vergis je niet in de leeftijd van kinderen. Wat bepaalt geloof van een kind? Ik ken kinderen die al heel jong een geloof kunnen tonen waar volwassenen iets van kunnen leren. Zeker als het om ziekte en dood gaat. Veel ouders zijn gesterkt en gesteund door hun zieke kind, soms al verrassend jong. En nee, van dogma's hebben ze geen kaas gegeten, dat leggen wij mensen op. Als je niet zus of zo gelooft, is het niet goed.

In tegenstelling tot bepaalde kerkgenootschappen geloof ik dat de mens naar Gods beeld geschapen is en dat er 'dus" niet alleen slechts in hem is. Niet alles is slecht na de zondeval.
Kijk naar ouders. Een kind doet iets verkeerds, iets wat niet deugt. Maar daarmee is hij dat niet.
Als je je kind meegeeft dat hij fout is en niet deugt maak je dat kind doodongelukkig. Je zegt, na gehandeld te hebben als er iets verkeerds is geweest, als het goed is, dat het vergeven is en dat je van het kind houdt omdat het is zoals het is.
En zou God anders zijn?
O ja, Hij ziet dat wat verkeerd is niet door de vingers. Maar Hij is een Barmhartig God en volgende week staan wij weer stil bij wat Hij voor ons gedaan heeft. Zouden we dan nog teneerzitten omdat we zo slecht en schuldig zijn? Met Pasen - Gods "En toch....!" - heeft de dood/de zonde niet het laatste woord. Maar wij mogen opstaan omdat Christus is opgestaan! En iedere dag weer dankbaar zijn dat wij mogen zijn wie we zijn en dat wij in Christus aanvaard zijn.

Ik zeg het allemaal wat krom. Maar ik hoop dat wat de rots is waarop ik bouw duidelijk is geworden.

Je zegt: In tegenstelling tot bepaalde kerkgenootschappen geloof ik dat de mens naar Gods beeld geschapen is en dat er 'dus" niet alleen slechts in hem is.

God schiep de mens idd naar Zijn beeld en gelijkenis maar na de zondeval staat er van Adam dat hij een zoon verwekte naar zijn gelijkenis en naar zijn beeld Gen.5:3 (en het beeld van God was in hem vernietigd)
Al zijn nakomelingen even zijn zondige natuur.

Op het moment dat een mens gelooft sterft hij met Christus en staat op in een nieuw leven. (symbool van de doop)
Die nieuwe mens is heilig en rechtvaardig (1 Kor.6:11) de zondige natuur hebben we nog wel, maar hoort niet bij de nieuwe mens.

[Horeb]

Ik zeg het allemaal wat krom. Maar ik hoop dat wat de rots is waarop ik bouw duidelijk is geworden.

ik begrijp wat je gelooft. ik val je daar ook niet op aan. feit is alleen dat als je dergelijke dingen gelooft moet daar wel grond voor zijn.
wat betreft deze dingen is die er in de bijbel NIET.
ik hoop dat je gelijk hebt maar kan het voor mijzelf niet aannemen. het gaat mij ook ter ver te stellen dat God de kinderen niet zou kunnen doen delen in de zondeschuld van de mens. God is niet verantwoordelijk voor onze zondestaat.........dat zijn wij zelf.
al zou God al die kinderen die niet zijn uitverkoren.......van voor Zijn aangezicht wegdoen......en ik gruwel ook bij die gedachte.......toch zou dat niet onrechtvaardig zijn.
God is Heilig in al Zijn doen. ook in het verderven van de onrechtvaardigen. zelfs als het kinderen zijn

[Riska]

Maar wat is Goede Vrijdag en Pasen dan????

[schaapje]

Een kind dat geboren wordt,... en verzorgd wordt door ouders die het ernstig verwaarlozen.
zelfs ernstig mishandelen .... soms met de dood tot gevolg....we lezen en horen wel eens
van deze gruwelen. Een kind dat geen enkele kans heeft.
En dan zou het kind als eindbestemming de hel hebben zoals sommige geloven en
dan zou God rechtvaardig zijn?

Mat.18:10
Ziet toe, dat gij niet één deze kleinen veracht.
Want Ik zeg u dat hun engelen in de hemelen
voortdurend het aangezicht zien van Mijn Vader
die in de hemelen is.

en in vers 3
Voorwaar ik zeg u wanneer gij u niet bekeert en wordt
als de kinderen, zult gij het Koninkrijk der hemelen
voorzeker niet binnengaan.

[ahuva]

Ik wordt er een beetje moedeloos van als ik dit allemaal zo lees.
Schijnbaar geloven de meesten wel in God de Vader, maar kennen ze Hem niet.
Het is een schande om te zeggen, dit kind wordt wel behouden en dat kind niet!

En te denken als ik mijn kind maar laat dopen dan zal het wel gered zijn, of behouden worden.
Of als ik me maar laat dopen dan koop ik daarmee de zekerheid van behoud, of een zegel, of wat voor onzin dan ook.

Of als ik maar geloof dan zal ik wel behouden worden.

Geloven zegt niets, gedoopt zijn zegt niets.

Of denkt u , dat als iemand gedoopt is maar zijn hart is vol verderf dat hij behouden is?
Denkt u , dat als je geloofd dat God bestaat u dan behouden of gered bent?
Denkt u , als je geloofd in de Zoon van God dat je dan de waarheid kent?

Natuurlijk kunt u mij allerlei Bijbelteksten aandragen waarin dat gezegd wordt, maar geloof me als u alleen dat geloofd om er aanspraak op te kunnen doen, zal het zinloos zijn.

Denkt u als voor Gods troon zal staan en uw leven was ondanks dat u geloofde vol met kwaad dat u dan aanspraak kunt maken op uw doop? Of op uw geloof? En u zegt; ja maar God, het stond toch in uw woord dat we moeten geloven en ons laten dopen en dan zullen we behouden worden?

Dan zal God zeggen, IK KEN U NIET!, GA WEG VAN MIJ!

God haat mensen die beweren te geloven, maar van binnen wolven zijn !
Zou God dan een onschuldige of een kind verderven omdat hij of zij niet geloofde?

Nee!

Want die mensen hebben geen schade aangericht aan het Woord van God.

Denkt u dat God ons zomaar geroepen heeft?

Zijn wij niet geroepen om het zout en het licht op deze aarde te zijn ?Wie denkt dat doop of geloof kan redden en er niet na leeft slaat de plank totaal mis!

En ik ga nog een stapje verder, indien iemand slecht was zijn leven lang, maar op zijn sterfbed tot bezinning komt en God aanroept, dan zal die behouden worden!

God haat de onrechtvaardige, maar de onrechtvaardige gelovigen haat Hij nog meer!

Het zout is wel goed, maar wanneer zelfs het zout zijn kracht verliest, waarmede zal het smakelijk gemaakt worden?35 Noch voor het land, noch voor de mesthoop is het geschikt: men werpt het weg. Wie oren heeft om te horen, die hore!

[1a2b3c]

Ik wordt er een beetje moedeloos van als ik dit allemaal zo lees.
Schijnbaar geloven de meesten wel in God de Vader, maar kennen ze Hem niet.
Het is een schande om te zeggen, dit kind wordt wel behouden en dat kind niet!

En te denken als ik mijn kind maar laat dopen dan zal het wel gered zijn, of behouden worden.
Of als ik me maar laat dopen dan koop ik daarmee de zekerheid van behoud, of een zegel, of wat voor onzin dan ook.

Of als ik maar geloof dan zal ik wel behouden worden.

Geloven zegt niets, gedoopt zijn zegt niets.

Of denkt u , dat als iemand gedoopt is maar zijn hart is vol verderf dat hij behouden is?
Denkt u , dat als je geloofd dat God bestaat u dan behouden of gered bent?
Denkt u , als je geloofd in de Zoon van God dat je dan de waarheid kent?

Natuurlijk kunt u mij allerlei Bijbelteksten aandragen waarin dat gezegd wordt, maar geloof me als u alleen dat geloofd om er aanspraak op te kunnen doen, zal het zinloos zijn.

Denkt u als voor Gods troon zal staan en uw leven was ondanks dat u geloofde vol met kwaad dat u dan aanspraak kunt maken op uw doop? Of op uw geloof? En u zegt; ja maar God, het stond toch in uw woord dat we moeten geloven en ons laten dopen en dan zullen we behouden worden?

Dan zal God zeggen, IK KEN U NIET!, GA WEG VAN MIJ!

God haat mensen die beweren te geloven, maar van binnen wolven zijn !
Zou God dan een onschuldige of een kind verderven omdat hij of zij niet geloofde?

Nee!

Want die mensen hebben geen schade aangericht aan het Woord van God.

Denkt u dat God ons zomaar geroepen heeft?

Zijn wij niet geroepen om het zout en het licht op deze aarde te zijn ?Wie denkt dat doop of geloof kan redden en er niet na leeft slaat de plank totaal mis!

En ik ga nog een stapje verder, indien iemand slecht was zijn leven lang, maar op zijn sterfbed tot bezinning komt en God aanroept, dan zal die behouden worden!

God haat de onrechtvaardige, maar de onrechtvaardige gelovigen haat Hij nog meer!

Het zout is wel goed, maar wanneer zelfs het zout zijn kracht verliest, waarmede zal het smakelijk gemaakt worden?35 Noch voor het land, noch voor de mesthoop is het geschikt: men werpt het weg. Wie oren heeft om te horen, die hore!

Volgens mij zegt niemand hier dat het geloof zonder werken goed is, het gaat alleen even ergens anders over.
Natuurlijk moet Jezus als Verlosser EN Heer worden aangenomen, en zal de boom uit de vruchten gekend worden.
Mar.16:16 Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, ... en dit geloof betekend uiteraard geen dood geloof.

[ahuva]

Volgens mij zegt niemand hier dat het geloof zonder werken goed is, het gaat alleen even ergens anders over.
Natuurlijk moet Jezus als Verlosser EN Heer worden aangenomen, en zal de boom uit de vruchten gekend worden.
Mar.16:16 Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, ... en dit geloof betekend uiteraard geen dood geloof.

Het gaat inderdaad even ergens anders over.
Ik heb het dan ook niet over dood geloof of geloof zonder werken.
Ook had ik het niet over aanname en niet over vruchten en bomen.
Ook heb ik niet beweerd dat mensen hier geloof zonder werken promoten.

De vraag is dus, waar heb ik het wel over?
Beter zou zijn als u of jij mij aanspreekt op een uitspraak en dat u of jij die onderuithaalt of bevestigd.

[boer]

Jacob en Ezau waren ook beiden besneden , en toch lag Ezau eruit.
Wanneer de doop dus de besnijdenis zou vervangen, heeft een dergelijke doop geen enkele uitwerking of betekenis, maar juist omdat onder het nieuwe Verbond iedereen voor zichzelf verantwoordelijk is, is het oude Verbond opgehouden, het was niet onberipoelijk , de verdwijning nabij.(ik geloof dat deze tekst uit galaten nooit echt is doorgedrongen bij velen van ons)
net als de wet de tuchtmeester was TOT Jezus, daarna niet meer.
De besnijdenis vond plaats op de 8ste dag omdat het vooruit wees naar deze nieuwe "week".
Daarom staat ook de sabbat niet meer in het NT.
Die sabbat- rustdag was ook een voorafschaduwing van de eeuwige rust die een christen in Hem mag vinden, (heb 4:11)
En op de besnijdenis van het hart, dat is je bekering, moet je je laten dopen om aan God te tonen dat je je zelf veroordeelt, zoals Hij Zijn Zoon heeft geoordeeld, om onze zonden.
De besnijdenis was ook een oordeel, het mes moest in het zondige vlees.

Niet dat ik het met je oneens ben hoor, want ik vind ook dat Heb 8,13 meer aandacht verdient, maar toch wil ik even advocaat van 'de duivel' spelen omdat het mij benieuwd hoe je een en ander met Mattheus 5 vers 18 rijmt:

'Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.'

Volgens de meeste christenen is alles nog niet geschied, want Jezus moet nog terugkomen om alles te herstellen, dus is het oude verbond nog van kracht. Hoe zie jij dat? Betekent het dat degenen die dit geloven de wet in alles moeten onderhouden omdat zij anders schuldig zijn (Jak 2,10) aan alle overtredingen?

mattheus werd geschreven voordat het volbracht was, en was ook aan de joden gericht, je leest verderop in mattheus 5 dat het gaat over offeren aan het altaar etc (23, 24)de verbonden zijn hunner, en eeuwig, dus nog geldig.
Is de bergrede ook niet een regelement voor israel
heidenen vallen echter onder de genadebedeling, waarmee Paulus de joden jaloers wilde maken
.Jacobus, Petrus en Johannes schreven geen algemene brieven, maar besnijdenis-geschriften.Paul schreef aan ons, de heidenen.
Rom 16:25,26.
Is het niet karakteristiek dat Petrus door honderden miljoenen christenen beschouwd wordt als het hoofd van de heidenkerk? Terwijl de Schrift hem juist "apostel der besnijdenis" noemt!
(maar dat is weer eeen ander onderwerp)