Waarom laat God lijden toe? Naar aanleiding van ervaringen.

[Jerommel]

Nou, we moeten er wel gebruik van maken, omdat we niet anders kunnen. Verslaafd dus. Ik bedoel, kan jij je eigen voedsel regelen zonder bakker, supermarkt, boer, enz. En drinkwater? En wat doe je in de winter zonder gas en zonder CV of kachel? En kleding?
En electriciteit? Oeioei, dat zou je perspectief wel even veranderen, dunkt mij...

Wat ik primair bedoel te zeggen is dat het woord 'slaaf' binnen deze context een pejoratief is.

Da's een ook beetje m'n stijl...

En als je jezelf een half jaartje goed verdiept in een primitiever leven, kun je jezelf na die tijd zonder al te veel problemen bedruipen hoor. Eten kun je zelf verbouwen of met anderen verhandelen, drinkwater idem, en zonder gas en CV kan ook makkelijk [open haard]. Kleding is iets wat je bij de kleermaker kunt halen.

Hm... Ik woon in een grote stad, jij wellicht niet(?) Ik denk dat te weinig mensen weten hoe ze van het land moeten leven, er te weinig kleermakers zijn die alles met de hand kunnen, laat staan stof weven. Dat wordt een run op drinkwater, voedsel, brandhout en andere grondstoffen, waar doden bij gaan vallen. Dan komt de ware aard van de mens boven. Mad Max gezien? (Okee, da's natuurlijk extreem, maar toch...)

Het is economisch en sociaal gezien onhaalbaar om 'back to the primitive' te gaan, maar vroeger deed men het ook zonder de hulp van de grote handelsindustrieën.

Er zijn nu wel veel meer mensen...

Slaaf is niet het goede woord. Het is eerder een zegen dat we zoveel mogelijkheden hebben.

Veel van onze welvaart gaat ten koste van de minderbedeelden, de 2e en 3e wereldlanden. Zouden we het eerlijk verdelen, dan wordt het een zware "cold turkey" voor de 'westerlingen'. De mogelijkheden die je als burgertje hebt zitten binnen een steeds nauwer wordend kader, onderhevig aan steeds meer regeltjes en voorschriften, afhankelijk van hoeveel geld/macht je hebt. En we moeten nog maar zien dat de mensen die de touwtjes in handen hebben (zegmaar de top van de machtspyramide) er zo mee om zullen blijven gaan als nu. Die NWO-trend staat me helemaal niet aan.

Dat we die mogelijkheden op schadelijke wijze uitbuiten, is echter weer iets waar ik tegen appelleer. Zo veel en zo hevig als ik kan.

, daden zijn toch altijd verbonden aan de dader? Dader doet daden. Daden impliceert dader.

De daden zijn slecht, de dader an sich is niet slecht, omdat hij mens is. En mensen worden pas slecht door de invloed van eerder genoemde factoren (genen, cultuur, opvoeding, etc.).

"etc." is zeker ook "(actuele) omstandigheden", zie eerdere stukje reply.
Enne, mensen zijn toch voornamelijk bezig om het goed te hebben, een goed gevoel te hebben. Zoekend naar de gewenste dingen, die ze zelf wensen, vanuit henzelf, hun perceptie, hun ethiek (aangeleerd of meer zelf bedacht). "Looking out for number one" in beginsel. Zeker als het op puur overleven aan komt.

Mensen die slechte dingen doen, zijn altijd op enige wijze verknipt. Hun daden zijn daarmee slecht, maar zijzelf als persoon zijn niet meer dan slachtoffers van allerlei ervaringen en omstandigheden. Sommigen noemen dat het lot, ik prefereer de term 'keurslijf'.

Hm... Volgens mij is iedereen op enige wijze verknipt... Zoals eerder, de situatie doet het naar buiten komen of niet.

Maarre, misschien ben ik er allemaal iets te negatief over...

[Filosoof]

Da's een ook beetje m'n stijl...

Hopelijk word je wat dat betreft geen trendzetter, haha.

Hm... Ik woon in een grote stad, jij wellicht niet(?) Ik denk dat te weinig mensen weten hoe ze van het land moeten leven, er te weinig kleermakers zijn die alles met de hand kunnen, laat staan stof weven. Dat wordt een run op drinkwater, voedsel, brandhout en andere grondstoffen, waar doden bij gaan vallen.

Mee eens. Zoals ik al eerder zei is het economisch en sociaal helaas onhaalbaar [omdat we kampen met een gigantische overbevolking].

Veel van onze welvaart gaat ten koste van de minderbedeelden, de 2e en 3e wereldlanden. Zouden we het eerlijk verdelen, dan wordt het een zware "cold turkey" voor de 'westerlingen'. De mogelijkheden die je als burgertje hebt zitten binnen een steeds nauwer wordend kader, onderhevig aan steeds meer regeltjes en voorschriften, afhankelijk van hoeveel geld/macht je hebt.

Helaas wel. Vooral de soja-expansie die nodig is voor de westerse vee-industrie, mag genoemd worden als een grote boosdoener. Maar veel van onze hang naar welvaart is helaas bittere noodzaak geworden om de wereldindustrie draaiende te houden. Er moeten meer kolen op het vuur- dat proces kan pas stoppen door knopen door te hakken die alles in chaos zullen storten. Denk aan de olie-industrie, de soja-expansie die ik net al noemde, de luchtvaart, etc.

En we moeten nog maar zien dat de mensen die de touwtjes in handen hebben (zegmaar de top van de machtspyramide) er zo mee om zullen blijven gaan als nu. Die NWO-trend staat me helemaal niet aan.

De hegemonie van de overkoepelende neo-liberalistische organisaties, dat zijn de grote boosdoeners; de uitbuiters die letterlijk over lijken gaan om de welvaart van de westerse wereld naar een hoger niveau te tillen. Alles gaat eraan kapot. Volkeren, natuurgebieden, diersoorten, ijskappen, en vooral mensen. In Latijns-Amerika verliezen arme boerengezinnen hun gewassen aan soja-velden voor de productie van veevoer, worden kinderen ziek van het drinkwater dat vervuild is met pesticiden voor de aanwas van tabak, moeten volksstammen en diersoorten wijken voor het massaal neerhalen van bossen, raken gewassen zo lang blootgesteld aan wind en regen dat de erosie toeslaat en de grond permanent onvruchtbaar wordt. Woud wordt woestland, schone bronnen worden vergiftigde gierputten, alles wat de natuur ons geeft wordt door de mens weggevaagd- alsof het niets is.

Sommigen noemen het een spookbeeld, maar door het teveel aan mensen op deze planeet zijn de nachtmerries van nu op een dag niet meer dan de zonnige herinneringen van vroeger.
Misschien is 'slaaf' niet eens zo'n slechte verwoording, nu ik er zo over nadenk. We zijn compleet afhankelijk van gemechaniseerd transport, en onze benodigdheden hebben voorrang ten opzichte van de benodigdheden van de derde wereld. Je gaf het zelf al aan.
Overbevolking- dat is de grote boosdoener. En het enige wat het individu daaraan kan doen is een steentje bijdragen door niet teveel kinderen te krijgen. Het klinkt hard en controversieel, maar hoe groter jouw welvarende nageslacht is, hoe meer productie er wereldwijd nodig is om datzelfde nageslacht te onderhouden. Ook dat is naastenliefde. Daar zijn offers voor nodig. Niet overal naartoe met de auto, minder vlees eten, zonnepanelen aanschaffen, etc. Kleine stapjes zorgen uiteindelijk voor grote ontwikkelingen. De industriële revolutie begon met dat eerste kleine stapje, en is nu uitgegroeid tot het wereldwijde, hebberige netwerk van de westerse wereld. Dat netwerk wat verworden is tot een bittere noodzaak om onze levensstijl te behouden. Maar we kunnen het tot de grond toe afbreken- stemmen op politieke partijen die deze problemen aan de kaak stellen en het lef hebben om maatregelen te nemen. GroenLinks is een geweldig voorbeeld, hoewel ik kan begrijpen dat veel christenen daar liever niet op stemmen.

In een dag maken wij alle grondstoffen op die de aarde in een jaar kan leveren, en dat wordt almaar erger. De oceanen raken overbevist, miljoenen hectare bosgrond worden met de grond gelijk gemaakt, de ijskappen zullen straks volledig wegsmelten. Koude en warme stromen zullen zich mengen, de daardoor veroorzaakte orkanen zullen bloed en verderf zaaien over de wereld, overstromingen zullen als allesvernietigende muren over het bewoonde land razen.

Noem het een spookbeeld - een donker, onrealistisch scenario - maar je zult zien dat de maat vroeg of laat vol is en dat de expansie van onze luxe uiteindelijk het einde zal betekenen van de wereld zoals wij die nu kennen.

[Jerommel]

Noem het een spookbeeld - een donker, onrealistisch scenario - maar je zult zien dat de maat vroeg of laat vol is en dat de expansie van onze luxe uiteindelijk het einde zal betekenen van de wereld zoals wij die nu kennen.

Spookbeeld, donker, ja.
Onrealistisch, nee.
Alleen zie ik niet de overbevolking als het probleem.
Met vereende krachten, eensgezind en met christelijke normen en waarden (soberheid, eenvoud, barmhartigheid en zorgzaamheid, liefde) zou het een hemel op aarde kunnen zijn, ook met zo veel mensen.
'Tuurlijk, da's een utopie en de steden zijn nu te groot en te druk.
Toch weer een soort verslaving die nu meetelt. Verslaafd aan bezit en bezitsdrang. Egocentrische ambities (of gericht op een kleine (jouw) groepje), lusten, enz.
Je begrijpt wel waar ik heen wil... (figuurlijk, maar ook letterlijk...)

[Filosoof]

Overbevolking is probleem nummer één, omdat overbevolking de reden is van het leegroven van onze planeet. Grondstoffen, soja, visserij; het is allemaal in zulke beschamend grote getalen nodig omdat er zoveel mensen onderhouden moeten worden.

[Tamerlan]

'Tuurlijk, da's een utopie en de steden zijn nu te groot en te druk.

Maar laat al die stadsbewoners alsjeblieft niet terug gaan naar het platteland en de natuur die er nog is . Dan wordt het helemaal een ramp.

[Jerommel]

Overbevolking is probleem nummer één, omdat overbevolking de reden is van het leegroven van onze planeet. Grondstoffen, soja, visserij; het is allemaal in zulke beschamend grote getalen nodig omdat er zoveel mensen onderhouden moeten worden.

Ja, dat is wel zo. Maar er is ook erg veel verspilling en overdaad. Het leegroven ligt ook aan de decadente westerse way of life. Kijk eens hoeveel er ook nog in de prullenbak verdwijnt...

@Tamerlan:
RECLAIM THE LAND !!!