Bijbel, koran en de historisch-kritische onderzoeksmethode

[goshen]

Heeft in bovenstaande stukje weer een reden gevonden om vooral géén christen te worden...

Het zou ook geen reden moeten zijn om het wel te worden. Het is ook niet dat je christen wordt net zoals je een beroep kiest of zo, je moet geraakt worden. Bij IDG moet ik soms wel een beetje aan Ilias denken maar in tegenstelling tot Ilias heeft hij het wel bij het rechte end.

[Cicero]

IDG heeft helemaal geen gelijk, met zn moslimbashen.

[goshen]

IDG heeft helemaal geen gelijk, met zn moslimbashen.

Volgens mij basht hij eerder de islam dan de moslims. En daarnaast ben ik van mening dat de opzet/natuur van de islam het bashen van christenen (het Christendom) is. Een koekje van eigen deeg dus. Maar IDG kiest een weinig subtiele manier das waar.

[MrSokkie]

al ons 'werk' voor niets geweest

Nee hoor, jullie "werk" heeft in hoge mate bijgedragen aan het op positieve wijze veranderen van mijn beeld van Christenen in het algemeen...

[IchtusDeogloria]

Ik ben het hardgrondig met Kurtyo eens. Stop eens met je geschreeuw en toon dan eens wat aan. Jij komt met harde stellingen, dan moet je ze ook bewijzen. Anders raad ik je aan om te stoppen met dat geschreeuw.

Hallo refowebbers.......
Let us debate!!

Even wat broodnodige inleidende informatie vooraf:

De Ahadith , meervoud van Hadith ( 'dat wat verteld wordt') zijn de in grote verzamelingen vastgelegde, islamitische overleveringen over het doen en laten en de uitspraken van de profeet Mohammed. Via deze overleveringen kent men de soenna, de manier van de profeet. Voor de overgrote meerderheid van de moslims vormen de Ahadith een aanvulling op de Koran.
Uit de Koran en de Ahadith werden islamitische wetten samengesteld, de sharia. In de meeste islamitische landen geldt de sharia als basis van een deel van het recht. De meeste landen hebben overigens een gemengd rechtssysteem
Een zeer gerespecteerde uitlegger en 'redacteur' van de Hadith uit de negende eeuw was Al-Boechâri, een soennitisch geleerde. Samen met Muslim, een andere hadithgeleerde, legde hij collecties aan van 'zeer betrouwbare' Hadith. Als een Hadith in die van Al-Boechârie evenals in die van Muslim voorkomt, gaan moslims ervan uit dat het een authentiek verhaal betreft. Beiden legden namelijk zeer kritische maatstaven aan voor het optekenen van een Hadith. Er waren circa 600.000 overleveringen over Mohammed in omloop, maar Al-Boechârie nam er slechts 7000 in zijn verzameling op; daarvan betreffen er 3000 varianten van dezelfde overlevering. Al-Boechâri en Muslim hebben grote invloed gehad op de ontwikkeling van de islamitische wetgeving.

Onderstaande citaten zijn van "Sahih Al-Bukhari". Hiervan zijn negen delen, welke duizenden Hadiths bevatten. Deze worden geaccepteerd door de meeste Moslims als de authentieke woorden van Mohammed.


• Vrouwen schieten tekort wat betreft verstand en religie
Mohammed vroeg aan een paar vrouwen: "is niet de getuigenis van een vrouw aan half die van een man?" De vrouw zei: "ja". Hij zei: "dit is omdat het verstand van de vrouw tekort schiet". Deel 3:826
Mohammed tegen vrouwen: "Ik heb niemand gezien die meer tekort schiet in intelligentie en religie dan jullie."
Deel 2:541
• Het merendeel van de mensen in de hel zijn vrouwen.
Mohammed zei: "Het Hellevuur werd aan mij getoond en dat het merendeel van degenen die daar verblijven vrouwen zijn." Deel 1:28,301; deel 2:161, deel 7:124
• Vrouwen zijn slechte voortekenen.
Mohammed zei: "Een slecht voorteken is de vrouw, het huis en het paard." Deel 7:30
• Vrouwen zijn schadelijk voor mannen.
Mohammed zei: "ik heb geen enkele plaag achter mij gelaten, schadelijker voor mannen dan vrouwen."
Deel 7:33
• Mohammed’s seksuele kracht is gelijk aan die van 30 mannen.
Anas zei: "De profeet placht al zijn vrouwen te bezoeken in een uur, gedurende de dag en de nacht en zij waren elf in aantal". Ik vroeg Anas: "Had de profeet de kracht daarvoor"? Anas antwoordde: "Wij zeiden altijd dat de profeet de kracht van dertig (mannen) gegeven was."
Deel 1:268
• Allah haast zich om te voldoen aan de seksuele be-geerten van Mohammed.
Toen het Koranvers dat Mohammed toestaat om de cyclus van elk van zijn vrouwen uit te stellen, werd geopenbaard, en toen Mohammed zei dat Allah hem toestond te trouwen met de vrouw van zijn geadopteerde zoon, zei Aisha (een van zijn vrouwen) tegen hem: "O Apostel van Allah, ik zie alleen maar dat jouw heer zich haast om jou een plezier te doen." Deel 7:48
• Als een vrouw onherroepelijk gescheiden is, dan kan zij niet terugkeren naar haar man totdat zij een andere man trouwt (inclusief het hebben van seksuele gemeenschap).
Aisha vertelde: De vrouw van Rifaa Al-Qurazi kwam naar Allah’s Apostel en zei: "O, Allah’s Apostel, Rifaa heeft mij onherroepelijk verstoten. Na hem trouwde ik met Abdur-Rahman bin Az-Zubair Al-Qurazi die impotent bleek te zijn". Allah’s Apostel zei tegen haar: "Wil jij misschien terug naar Rifaa? Nee, (je kan niet terug naar Rifaa) tot jij en Abdur-Rahman (impotente man) seksuele gemeen-schap hebben"! Deel 7:186
• De Islam moet met geweld worden opgelegd.
Mohammed zei: "Ik ben bevolen te vechten met de mensen tot zij zeggen: "Niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve Allah, en wie zegt: "Niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve Allah, zijn leven en bezit zal door mij gered worden." Deel 4:196
• Afvalligheid moet bestraft worden met de dood.
Mohammed zei: "Al wie zijn Islamitische geloof verandert, dood hem." Deel 9:57
• Een Moslim moet niet gedood worden als hij een niet-
Moslim doodt.
Mohammed zei: "Geen Moslim moet gedood worden voor het doden van een Kafir" (ongelovige)." Deel 9:50
• "Ethnische zuivering" wordt beoefend.
Mohammed zei tegen de Joden: "Jullie moeten weten dat de aarde behoort aan Allah en zijn Apostel (Mohammed) en ik wil jullie uit dit land drijven (het Arabisch Schier-eiland), dus, als iemand bezit heeft, is het hem toegestaan het te verkopen." Deel 4:392
Mohammed’s laatste woorden op zijn doodsbed waren: "Verdrijf de heidenen (niet-moslims) uit het Arabisch Schiereiland." Deel 5:716
• Geen zekerheid van Redding.
Mohammed zei: "Bij Allah, hoewel ik de Apostel van Allah ben, toch weet ik niet wat Allah met mij zal doen."
Deel 5:266
• God straft een overledene als zijn familieleden huilen.
Mohammed zei: "De overledene wordt bestraft als zijn familieleden huilen." Deel 2:375
• Als je slecht spreekt over een overledene, dan gaat de
overledene naar de hel.
Mohammed zei: "Jullie prezen deze persoon) dus het Paradijs is bevestigd voor hem, en jullie spraken kwaad van die (persoon), dus de hel is bevestigd voor hem. Jullie, mensen, zijn de getuigen van Allah op aarde."
Deel 2:448
• Urine op je kleding zal straf van God brengen.
Mohammed zei: "de overledene wordt gefolterd in het graf voor iets wat makkelijk te vermijden is, n.l. omdat hij bevuild is door zijn urine." Deel 2:460
• Heilige oorlog (Jihad) is een garantie voor de hemel.
Mohammed zei: "de persoon die deelneemt aan de (heilige) oorlogen voor de zaak van Allah en niets dwingt hem daartoe behalve het geloof in Allah en zijn Apostel, hij zal beloond worden met een beloning, of met buit (als hij overleeft) of hij zal worden toegelaten tot het Paradijs (als hij gedood wordt)." Deel 1:35
• Het drinken van de urine van een kameel is gezond.
"De Profeet beval hen om de kamelen te volgen, en hun melk en hun urine te drinken, dus zij volgden de kamelen en dronken hun melk en urine totdat hun lichamen gezond werden." Deel 7:590
• Koorts is van de hitte van de hel.
Mohammed zei: "Koorts is van de hitte van de hel dus koel het met water." Deel 7:619
• Een vlieg in je drank is een geneesmiddel.
Mohammed zei: "Als een huisvlieg valt in de drank van iemand van jullie, dan moet hij het (in de drank) onderdompelen, want een van zijn vleugels draagt een ziekte en de andere vleugel heeft het geneesmiddel voor de ziekte." Deel 4:537
• Hoe het uiterlijk van de baby wordt bepaald.
Mohammed zei: "Wat het kind betreft, als de lozing van de man eerder komt dan die van een vrouw, dan lijkt het kind op de man, en als de lozing van de vrouw eerder komt dan dat van een man, dan lijkt het kind op de vrouw."
Deel 5:275
• Als je knoflook eet, kom dan niet naar het bedehuis.
Mohammed zei: "Wie van deze plant (knoflook) heeft gegeten, moet niet naar de moskee komen." Deel 1:812
• Het effect van het boze oog.Mohammed zei: "het effect van een boos oog is een feit".
Deel 7:636
• Welke schoen moet je eerst aantrekken.
Mohammed zei: "Als je jouw schoen aantrekt, trek dan eerst de rechter schoen aan, en als je ze wilt uitrekken, trek dan de linker eerst uit." Deel 7:747
• Ademen in je drank is slecht.
Mohammed zei: "Adem niet in je drankgerei." Deel 1:156
• God jaagde degene die hem toegewijd zijn, angst aan
met de zonsverduistering.
Mohammed zei: "De zon en de maan zijn twee tekens te midden van de tekens van Allah en de zonverduistering wordt niet veroorzaakt door de dood van iemand maar Allah jaagt de mensen die hem toegewijd zijn, er angst mee aan." Deel 2:158
• Satan plast in de oren van mensen, als zij niet wakker worden voor het gebed.
Abdullah vertelde: "De Profeet werd verteld dat een persoon was blijven slapen tot de ochtend en niet was opgestaan voor het gebed. De Profeet zei: "Satan plaste in zijn oren." Deel 2:245
• Geeuwen komt van Satan.
De Profeet zei: "Geeuwen komt van Satan, en als iemand van jullie geeuwt, dan moet hij zijn gegeeuw zo veel mogelijk onder controle houden, want als iemand van jullie (tijdens het geeuwen) zou zeggen: "Ha", dan zal Satan hem uitlachen." Deel 4:509
• Sterren zijn projectielen die God gebruikt om de duivels te raken.
"De schepping van de sterren heeft een drievoudig doel: als versiering van de lucht, als projectielen om de duivels mee te raken en als tekens om reizigers mee te leiden."
Deel 4:420

De auteur van de Qur'an, Mohammed(er is geen vrede met hem) was zoals ruimschoots aangetoond een perverte, maffioze, bloeddorstige, pedofiele charlatan en bigamist.
Hiermee is ook de Qur'an niet meer dan een bundel papier met gevaarlijke maar waardeloze verzinsels.....

Echter: Islamieten, atheïsten, agnosten en nep-Christenen:

Lees de Bijbel. Het enige ware Woord van God! En vraag...., nee smeek De Almachtige Schepper van Hemel en aarde. De Drieënige Levende God, Jahweh of hij zich genadig over jullie wil ontfermen!! Zo doe Hij ook mij....

[Cicero]

ik kan ook een heleboel onzinnige uitspraken uit de bijbel halen hoor.

[IchtusDeogloria]

IDG heeft helemaal geen gelijk, met zn moslimbashen.

Volgens mij basht hij eerder de islam dan de moslims. En daarnaast ben ik van mening dat de opzet/natuur van de islam het bashen van christenen (het Christendom) is. Een koekje van eigen deeg dus. Maar IDG kiest een weinig subtiele manier das waar.

Inderdaad broeder Goshen.... De islam mag/moet gebasht worden maar de islamiet niet!

Word eens wakker refowebbers.... Het is oorlog!!!:

Praktiseren van homosexualiteit, abortus, euthanasie, overspel, echtscheidingen, vloeken, drugs, porno, gayparade, moslims, enzvts, enzvts....

Nederland het Sodom en Gomorra van het Westen!!!

Bekeer jullie allen van jullie schadelijke weg voor het te laat is.....
De islamieten zijn het gevolg: Niet de oorzaak!!!

Hé...., islamiet.... Kom naar huis.... Kom naar de bijbel, kom naar Het Ware Boek voor het te laat is!!!

[IchtusDeogloria]

ik kan ook een heleboel onzinnige uitspraken uit de bijbel halen hoor.

Als ik een grote honkbalknuppel in je nek "leg" en je vervolgens "neem".
Zeg je dan ook ik neem het je niet kwalijk want ik doe ook zat verkeerd....!

[reform]

De redenering van reform is natuurlijk een cirkelredenering. Hij gaat uit van woordelijke inspiratie, en dat doet hij omdat dat in de Bijbel staat en wat in de Bijbel staat is woordelijk geïnspireerd dus moet je de Bijbel benaderen als zijnde woordelijk geïnspireerd. Waar reform dat uit de Bijbel opmaakt is mij trouwens een raadsel.

Het is geen cirkelredenering. Dat de bijbel woordelijk geïnspireerd is, is een axioma. Op basis van dit axioma kan ik een consistente theologie opbouwen, zoals je op basis van het axioma dat door 2 punten een rechte lijn gaat een consistente meetkunde kunt opzetten (euclidische wiskunde).
Het axioma is in overeenstemming met o.a meer 2 Tim 3:16 en 17, Matheüs 5:18 en Lukas 16:17

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

17 En het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel der wet valle

Deze teksten zijn geen bewijsteksten, maar het zijn teksten waarmee ik duidelijk wil maken dat die axioma in overeenstemming zijn met de bijbelse gegevens.

Een andere axioma is dat de schrift moet worden verstaan de volgens de gebruikelijke telling 37 Hebreeuws-Aramese geschriften (naar mijn mening 23 geschriften) die in bijbels worden aangeduid met het oude testament en de 27 griekse geschriften die aangeduid worden met nieuw testament.

Nu zou je kunnen zeggen dat mijn axioma's wat willekeurig zijn. Op basis van die geschriften kan een mathematisch consistente theologie worden opgezet. Overigens kan deze theologie wel gecontroleerd worden op basis van de voorzeggingen die op basis daarvan zijn gedaan. Zo wordt volgens deze theologie voorzegt dat Israël haar land weer terug krijgt. In 1948 is Israël weer een zelfstandige staat geworden en is in 1967 weer Jeruzalem de hoofdstad geworden. Ook wordt er een hersteld Romeinse rijk geprofeteerd. Deze profetie is bezig in vervulling te gaan in de vorm van de Europese Unie.

Op zich heb ik niets tegen de historisch kritische methode, maar wel als die wordt gehanteerd voor de bijbel. Allereerst verwerp ik de axioma dat alle boeken met dezelfde methode moeten worden benaderd. De historisch kritische methode heeft namelijk een aantal consequenties die theologisch onwerkbaar zijn. De tekst kan niet met zekerheid worden vastgesteld. Als je de tekst niet met zekerheid kunt vaststellen kun je nog veel minder de juiste interpretatie van de tekst vaststellen. Goed laten we een paar voorbeelden geven om dit te verduidelijken. Als ik van Leiden naar München wil, dan moet de atlas in de eerste plaats die plaatsen duidelijk aangeven. Als in die atlas niet duidelijk is vast te stellen, waar die plaatsen te liggen, kun je niet bepalen op welke wijze je daar het beste naar toe kan gaan. Je kun je zelfs afvragen of je überhaupt komt. Een tweede voorbeeld: Als je NT Grieks wil bestuderen, is het niet ongebruikelijk om Blass de Brunner Rehkopf ter hand te nemen. Als er onjuiste vervoegingen van werkwoorden/andere onjuistheden in staan, is het niet mogelijk om de master in de klassieke talen te verwerven.
De manier waarop de bijbel door jou wordt benaderd, biedt geen zekerheid. Dat is mijn grootste kritiekpunt en daarom hanteer ik die methode niet.

2 vragen aan jou:
1. Hoe kun je stellen dat Christus noodzakelijk is als verlosser als je de gegevens daarover niet 100% kunt vertrouwen? In alle postings begrijp ik je theologie eigenlijk gewoon niet. Enerzijds moet je de opstanding geloven en bij andere wonderbaarlijke dingen hoeft dat niet. De consequentie mis ik bij jou. In jouw methode maak je ook nog gebruik van aanvullende axioma's (zoals de opstanding). Ik zie dan ook niet waarom jouw methode meer recht doet aan de bijbel dan die van mij.
2. Waarom zou de weg van Boedha niet even goed kunnen zijn?

[Optimatus]

Heeft in bovenstaande stukje weer een reden gevonden om vooral géén christen te worden...

Dus het geschreeuw van een naar adem snakkend visje maakt meer indruk dan een goed gesprek in mijn studeerkamer?

[MrSokkie]

Heeft in bovenstaande stukje weer een reden gevonden om vooral géén christen te worden...

Dus het geschreeuw van een naar adem snakkend visje maakt meer indruk dan een goed gesprek in mijn studeerkamer?

Nee hoor, dat gesprek heeft een diepe positieve indruk op mijn gemaakt. We zullen Ichtus maar zien als een eenling die op Quixotiaanse wijze tegen de molens wil vechten... Maar eerlijk is eerlijk, mocht ik ooit nog eens lid worden van de christus-fanclub, dan zal het aan de kant zijn van jou, gerdien en nog een paar mensen. Van Ichtus distantieer ik mij nu al met een hele lange, scherpe stok

[try]

Het is geen cirkelredenering. Dat de bijbel woordelijk geïnspireerd is, is een axioma. Op basis van dit axioma kan ik een consistente theologie opbouwen

Een axioma is een niet bewezen stelling, maar als grondslag aanvaarde stelling. Maar let op, datwil niet zeggen, dat die onbewezen stelling door iedereen aanvaard moet worden. Het wil eerder zeggen, dat iemand zo'n stelling wenst te aanvaarden, ook al weet hij, dat die niet te bewijzen is. Anderen wensen juits vanwege de onbewijsbaarheid van de stelling, deze niet te aanvaarden.

Een axioma is dus niet meer of minder dan een aanname. Het bevat geen bewijskracht, het is eerder een dierbare gedachte, een wens en in feite een geloof. Niemand verbiedt een ander te geloven wat hij wil, maar andersom kan ook een gelovige zijn geloofswaarheid, die onbewijsbaar blijft, niet als een stelligheid poneren, waar de niet-gelovige niet meer onderuit zou kunnen.

Dit zeggende, onderschrijf ik, dat er een cirkelredenering ontstaat, wanneer het bewijs van de waarheid gevonden wordt op basis van een onbewezen stelling: het bewijs van de waarheid van de Bijbel wordt gevonden op basis van de aanname, dat de Bijbel de waarheid bevat. Dat laatste is niet te bewijzen, dus het eerste ook niet. Het blijven uitsprakenn waarvan men hartgrondig wenst, dat ze waar zijn. Maar dat is onvoldoende voor een bewezenverklaring.

try

[Cicero]

2 vragen aan jou:
1. Hoe kun je stellen dat Christus noodzakelijk is als verlosser als je de gegevens daarover niet 100% kunt vertrouwen? In alle postings begrijp ik je theologie eigenlijk gewoon niet. Enerzijds moet je de opstanding geloven en bij andere wonderbaarlijke dingen hoeft dat niet. De consequentie mis ik bij jou. In jouw methode maak je ook nog gebruik van aanvullende axioma's (zoals de opstanding). Ik zie dan ook niet waarom jouw methode meer recht doet aan de bijbel dan die van mij.

- Ik stel niet dat Christus noodzakelijk is als verlosser, in elk geval niet in deze bewoordingen;
- Bij niet-exacte onderwerpen werk je altijd met waarschijnlijkheden, dus als je 80% ergens op kunt vertrouwen is het ook prima. Maar ik verwerp een dergelijk mathematische benadering;
- Opstanding is voor mij geen axioma;
- Ik begrijp de link niet tussen hetgeen je opmerkt en het recht doen van mijn of jouw methode aan de Bijbel.

2. Waarom zou de weg van Boedha niet even goed kunnen zijn?

Wie weet... Ik waag het echter op Jezus Christus.

De redenering van reform is natuurlijk een cirkelredenering. Hij gaat uit van woordelijke inspiratie, en dat doet hij omdat dat in de Bijbel staat en wat in de Bijbel staat is woordelijk geïnspireerd dus moet je de Bijbel benaderen als zijnde woordelijk geïnspireerd. Waar reform dat uit de Bijbel opmaakt is mij trouwens een raadsel.

Het is geen cirkelredenering. Dat de bijbel woordelijk geïnspireerd is, is een axioma. Op basis van dit axioma kan ik een consistente theologie opbouwen, zoals je op basis van het axioma dat door 2 punten een rechte lijn gaat een consistente meetkunde kunt opzetten (euclidische wiskunde).
Het axioma is in overeenstemming met o.a meer 2 Tim 3:16 en 17, Matheüs 5:18 en Lukas 16:17

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

Dat al de Schrift theopneust, God-geademd is, zegt helemaal niets over woordelijke inspiratie. Bovendien gaat deze tekst hoogstwaarschijnlijk over de Griekse Septuaginta.

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Dit gaat niet over inspiratie of de woorden van de Thora, maar het is een manier van zeggen dat ook de kleinste geboden van de Thora belangrijk zijn.

17 En het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel der wet valle

Hiervoor geldt hetzelfde. In context lezen a.u.b.

Deze teksten zijn geen bewijsteksten, maar het zijn teksten waarmee ik duidelijk wil maken dat die axioma in overeenstemming zijn met de bijbelse gegevens.

Nu, aangezien die teksten niet zeggen wat jij erin leest, is jouw axioma dus niet bevestigd.

Een andere axioma is dat de schrift moet worden verstaan de volgens de gebruikelijke telling 37 Hebreeuws-Aramese geschriften (naar mijn mening 23 geschriften) die in bijbels worden aangeduid met het oude testament en de 27 griekse geschriften die aangeduid worden met nieuw testament.

Wat is de gebruikelijke telling? Die van de Tenach of die van de Septuagint?

Nu zou je kunnen zeggen dat mijn axioma's wat willekeurig zijn. Op basis van die geschriften kan een mathematisch consistente theologie worden opgezet.

Mathematisch consistent??? Laat me niet lachen. Theologie is taal, geen wiskunde.

Overigens kan deze theologie wel gecontroleerd worden op basis van de voorzeggingen die op basis daarvan zijn gedaan. Zo wordt volgens deze theologie voorzegt dat Israël haar land weer terug krijgt. In 1948 is Israël weer een zelfstandige staat geworden en is in 1967 weer Jeruzalem de hoofdstad geworden. Ook wordt er een hersteld Romeinse rijk geprofeteerd. Deze profetie is bezig in vervulling te gaan in de vorm van de Europese Unie.

Uitermate willekeurig.

Op zich heb ik niets tegen de historisch kritische methode, maar wel als die wordt gehanteerd voor de bijbel. Allereerst verwerp ik de axioma dat alle boeken met dezelfde methode moeten worden benaderd. De historisch kritische methode heeft namelijk een aantal consequenties die theologisch onwerkbaar zijn. De tekst kan niet met zekerheid worden vastgesteld. Als je de tekst niet met zekerheid kunt vaststellen kun je nog veel minder de juiste interpretatie van de tekst vaststellen. Goed laten we een paar voorbeelden geven om dit te verduidelijken. Als ik van Leiden naar München wil, dan moet de atlas in de eerste plaats die plaatsen duidelijk aangeven. Als in die atlas niet duidelijk is vast te stellen, waar die plaatsen te liggen, kun je niet bepalen op welke wijze je daar het beste naar toe kan gaan. Je kun je zelfs afvragen of je überhaupt komt. Een tweede voorbeeld: Als je NT Grieks wil bestuderen, is het niet ongebruikelijk om Blass de Brunner Rehkopf ter hand te nemen. Als er onjuiste vervoegingen van werkwoorden/andere onjuistheden in staan, is het niet mogelijk om de master in de klassieke talen te verwerven.

Terzijde: deze grammatica heb je helemaal niet nodig om een Mastersgraad klassieke talen te halen.

De manier waarop de bijbel door jou wordt benaderd, biedt geen zekerheid. Dat is mijn grootste kritiekpunt en daarom hanteer ik die methode niet.

Als je met zekerheid bedoelt een sluitend bewijs, dan inderdaad niet. Maar zo werkt taal en theologie nu eenmaal niet. Jouw methode geeft ook geen zekerheid, want hoe weet je zeker dat je axioma's goed zijn gekozen?

[IchtusDeogloria]

ik kan ook een heleboel onzinnige uitspraken uit de bijbel halen hoor.

De Bijbel en de qur'an vergelijken is als een schitterende parel(Bijbel)vergelijken met een stinkende berg uitwerpselen(qur'an).

De qur'an bashen gaat als vanzelf...
Om de Bijbel te bashen moet je met een loep gaan lopen speuren. En vind je "zogenaamde onzinnige uitspraken" in de Bijbel, dan zijn deze te verklaren.

Materiaal voor het topic :
De qur'an is een corrupte verdraaide verdorven Bijbel.
De qur'an heeft minder waarde als de sprookjes van Grimm.
Beide stellingen zijn aangetoond en bewezen...

Ga nu niet lopen roepen dat ik nog iets hoef te bewijzen want jullie maken jezelf daarmee aardig belachelijk!!

Trouwens:

(kopiëren en plakken)

Soera 5 aya 20, 21:

20. En toen Mozes tot zijn volk zeide: "O, mijn volk, herinner u God's gunst aan u, toen Hij profeten onder u aanstelde en u koningen aanwees en Hij u gaf, wat Hij aan niemand onder de volkeren heeft gegeven."

21. "O, mijn volk, gaat het heilige land binnen dat God voor u heeft bestemd en keert het niet de rug toe, anders zult gij verliezers worden."

Deze 2 koranverzen geven duidelijk aan dat Isaël door God aan de Joden gegeven is. Wat lopen die Palestijnen dan te zeuren en te zaniken dat de Israëlieten hun land gepikt hebben....
Wees consequent met je rare boek als het volgens jullie voor 100% van God komt. De Palestijnen zijn voor het overgrote merendeel Islamieten, dus: "Laten ze hun biezen pakken en stoppen met janken!"

Off topic:

Evolutietheoriebashen(knippen plakken)

http://youtube.com/watch?v=QERyh9YYEis

In dit videofragment wordt de argumentatietechniek(in het boek The God delusion) van Richard Dawkins, als een boomerang, tegen hem gebruikt op een geweldig amusante manier..... Geniaal!!!
Het heet "The Dawkins delusion".

Moge de Almachtige God genadig zijn over islamieten, evolutionisten, atheïsten, agnosten, IchtusDeogloria's, Optimatussen, Mr. Sokkies, overspelers, praktiserende homosexuelen, nep-Christenen, etc... En ze allen het waarachtige geloof schenken in de Here Jezus Christus!!

[reform]

Dit zeggende, onderschrijf ik, dat er een cirkelredenering ontstaat, wanneer het bewijs van de waarheid gevonden wordt op basis van een onbewezen stelling: het bewijs van de waarheid van de Bijbel wordt gevonden op basis van de aanname, dat de Bijbel de waarheid bevat. Dat laatste is niet te bewijzen, dus het eerste ook niet. Het blijven uitsprakenn waarvan men hartgrondig wenst, dat ze waar zijn. Maar dat is onvoldoende voor een bewezenverklaring.

Ik heb niet gezegd dat de door mij aangehaalde schriftplaatsen een bewijs zijn van ons axioma. Ik heb alleen gezegd dat de bijbelse gegevens in de door mij aangenomen model passen zoals een bepaald model past in een bepaalde wiskunde.