Waar kijk je naar.

[schelpje3]

Wilsophie

Ja, ik ook vanwege de betrokkenheid van Jan Hein, die gisteren een succesje behaalde in de zaak van het meisje Vella.
Volgende week zal hij weer een zaak op zich nemen.
Jan Hein is de "baas" van mijn zoon, en heeft zijn kantoor in Den Bosch.
Zodoende "hoor" ik nogal eens wat.

Hij blijft toch een reputatie om zich heen houden van:
advocaat van kwaaie zaken.
De letter S zou een eitje moeten worden en dat werd het niet.
Wel heb ik ervan geleerd dat je geboorte-aangifte dokument het belangrijkste document van je leven is!
En ook rijst bij mij de vraag hoe de nabestaanden van de overvallers zo'n dure advocaat in de arm kunnen nemen. Wij moeten dan meteen een paar honderd euri per uur betalen.

[ineke-kitty]

Schelpje

Zijn reputatie kan hem niet zoveel schelen. Overigens is hij "bekend" geworden door de zaak Holleder over te nemen van Bram.
Soms werken strafpleiters pro deo, als een client het niet kan betalen, en waarschijnlijk is dat ook het geval met de nabestaanden van de overvallers.
Elke strafpleiter wil graag in de publiciteit komen door zaken aan te nemen, die de pers halen.
Dat zal ook gelden voor Mr. Plasman, als Mr. Jan Hein Kuijpers.

Van mijn zoon weet ik dat hij geen enkele zaak afwijst, dat is namelijk het beleid van zijn kantoor.
Je kunt daar als 'burger' vraagtekens bij hebben, maar zo werkt het nu eenmaal binnen het strafrecht.

[schelpje3]

Als je een advocaat kiest of krijgt aangewezen, moet je daar wel vertrouwen in hebben.
Ik zou dat in hem niet hebben.
Ik zou Bram M. ook niet kiezen trouwens.
Maar met welk doel neem je een advocaat?
Om koste wat het kost, te winnen, ongeacht wat?
Of om het recht de loop te laten hebben, DAT is een cruciaal verschil!
Er zijn advocaten die winnen op punten. Kommaatje hier, getalletje fout daar...
Een christen zou daar anders mee om moeten gaan vind ik.

[ineke-kitty]

Schelpje

Het doel van een strafpleiter is om te winnen uiteraard.
Hij vertegenwoordigt immers zijn client.
Dat de 'burger' dat niet begrijpt is een andere zaak.
Overigens zal het recht heus wel zijn beloop hebben, daar hebben we rechters voor.

En of een strafpleiter al dan geen christen is, doet niet ter zake.
Hij moet zich net als elke Nederlander aan de Wet houden.
Ik ken mensen van dichtbij, die niet begrijpen waarom mijn zoon een misdadiger kan verdedigen, anderen hebben er weer respect voor.
Het is maar hoe je het bekijkt.
De Wet zegt nu eenmaal dat iedereen recht heeft op verdediging, dus is het gewoon de taak van een advocaat cliënten zo goed mogelijk bij te staan.
Iedereen is onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen.

[schelpje3]

Schelpje

Het doel van een strafpleiter is om te winnen uiteraard.
Hij vertegenwoordigt immers zijn client.
Dat de 'burger' dat niet begrijpt is een andere zaak.
Overigens zal het recht heus wel zijn beloop hebben, daar hebben we rechters voor.

En of een strafpleiter al dan geen christen is, doet niet ter zake.
Hij moet zich net als elke Nederlander aan de Wet houden.
Ik ken mensen van dichtbij, die niet begrijpen waarom mijn zoon een misdadiger kan verdedigen, anderen hebben er weer respect voor.
Het is maar hoe je het bekijkt.
De Wet zegt nu eenmaal dat iedereen recht heeft op verdediging, dus is het gewoon de taak van een advocaat cliënten zo goed mogelijk bij te staan.
Iedereen is onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen.

Allemaal waar wat je hier zegt, maar ik kan me niet voorstellen dat een christelijke advocaat "kwaaie zaken" gaat aannemen. Dat zou regelrecht tegen zijn principe in moeten druisen.
Iedereen heeft recht op verdediging ja, mee eens, maar het doet wel zeker ter zake uit welke bron je put.

[Bambi]

Als je een advocaat kiest of krijgt aangewezen, moet je daar wel vertrouwen in hebben.
Ik zou dat in hem niet hebben.
Ik zou Bram M. ook niet kiezen trouwens.
Maar met welk doel neem je een advocaat?
Om koste wat het kost, te winnen, ongeacht wat?
Of om het recht de loop te laten hebben, DAT is een cruciaal verschil!
Er zijn advocaten die winnen op punten. Kommaatje hier, getalletje fout daar...
Een christen zou daar anders mee om moeten gaan vind ik.

Een Christen weet ook dat hij bij berouw, recht heeft op vergeving.
Dus dan is een advocaat die je vrij krijgt, zodat je geen straf hoeft uit te zitten, toch wel handig.

[schelpje3]

Ik zei: elke misdadiger heeft recht op een advocaat!
Ik had het over de wijze WAAROP dit gedaan wordt.
Kan die de toets van de Bijbel doorstaan?

[Bambi]

Ik zei: elke misdadiger heeft recht op een advocaat!
Ik had het over de wijze WAAROP dit gedaan wordt.
Kan die de toets van de Bijbel doorstaan?

Als jij die misdadiger bent en je hebt berouw van je fout en als dan de enige manier om je vrij te krijgen een vormfout is, wat is daar Bijbels dan op tegen?

[schelpje3]

Ik had het ook niet over slechts een vormfout.
Het gaat erom of, zoals ik laatst een dominee hoorde zeggen m.b.t. het invullen van ons belastingbiljet: Kan God meekijken over je schouder?
Dus het gaat eigenlijk meer over onze beroepscode in het algemeen, maar het ging hier nu eerst over advocaten.
Inmiddels kijken we nergens meer naar geloof ik.
Of misschien wel.

[ineke-kitty]

Schelpje

Het heeft niets met het christelijke principe te maken, maar met de Nederlandse Wetgeving.
Dat een strafpleiter soms te maken heeft met zogenaamde 'gewetensvragen' is zonder meer waar, echter zal hij toch zijn taak uit moeten voeren.
Dat mensen zoiets niet begrijpen, is een ander verhaal.
Mensen die altijd kritiek hebben op advocaten, hebben meestal geen idee wat er achter de schermen zich afspeelt.
Je zult zelf maar een advocaat nodig hebben, dan piept men wel anders.

[schelpje3]

Schelpje

Het heeft niets met het christelijke principe te maken, maar met de Nederlandse Wetgeving.
Dat een strafpleiter soms te maken heeft met zogenaamde 'gewetensvragen' is zonder meer waar, echter zal hij toch zijn taak uit moeten voeren.
Dat mensen zoiets niet begrijpen, is een ander verhaal.
Mensen die altijd kritiek hebben op advocaten, hebben meestal geen idee wat er achter de schermen zich afspeelt.
Je zult zelf maar een advocaat nodig hebben, dan piept men wel anders.

Maar had je het nu gezien in de herhaling?
Hij kreeg wel kritiek te verduren he, van zijn collega's.
Hij zou al teveel vertellen, aldus mevr. Ficq.

[ineke-kitty]

Schelpje

Ja, ik had het gezien.
Tja, die mevr. vertegenwoordigt, samen met mr. Plasman natuurlijk de tegenpartij, zo gaat dat nu eenmaal.
Jan Hein trekt zich daar niet zoveel van aan.
Als hij het nodig acht zijn "verhaal" te vertellen, doet hij dat gewoon, en terecht volgens mij, maar misschien ben ik geen goeie graadmeter in dit geval.

[Boerin]

Ren je rot
https://www.youtube.com/watch?v=XF6e_GU ... 5mGSI8Xr-L

[DeKerstSlang]

...Dit!? of Dat!?...

[ineke-kitty]

Seks en de zonde
Reportageserie. Afl. Souad.
Als vrouw in Saoedi-Arabie mag je niets: niet stemmen, vrij over straat lopen, of auto rijden.
Activiste Souad Al Shammary eist, met grote risico's, het recht op om als vrouw haar eigen keuzes te mogen maken.

Vanavond Ned. 2 20.15 uur.