waarom? SoW --> PKN.?..

[Kate Spade]

Misschien moeten de Bonders samen op weg gaan met de Chr. Geref. Dat past een stuk beter bij elkaar. De Chr. Geref. hebben altijd gezegd dat ze terug willen keren naar de oude paden van de gereformeerde (lees: hervormde) kerk. Welnu, een geschikter moment is er niet, lijkt me.

Ik herken dit, ik ben zelf hervormd, maar steeds vaker ga ik naar de Chr. Gerf in de buurt omdat die kerk, en vooral ook gemeente me erg aanspreekt. Ik kan me er erg vinden zeg maar.

Ik ben tegen SoW. SoW is als een keuze-menu in een kerk, kies maar wat jij wil. En dat kan gewoon niet! Je kan niet alles op 1 hoopje gooien.

[Lalage]

Ik ben tegen SoW. SoW is als een keuze-menu in een kerk, kies maar wat jij wil. En dat kan gewoon niet! Je kan niet alles op 1 hoopje gooien.

Leg eens uit?
De aparte kerken en gemeenten blijven gewoon bestaan, alleen op het hoogste bestuurlijke niveau verandert er iets.

[Kate Spade]

Leg eens uit?
De aparte kerken en gemeenten blijven gewoon bestaan, alleen op het hoogste bestuurlijke niveau verandert er iets.

Met SoW verandert er wél heel veel, alles zal van een hoger bestuur af komen. De belijdenis is niet meer hetzelfde. En dan nog iets, het homo-huwelijk in de kerk. Dat hoort ook bij SoW. zomaar wat, maar ik ben het lang niet met alles eens. That's why.

[Lalage]

Dat is niet waar butter, elke kerk gemeente kan zelf bepalen of ze homoseksuele relaties wil zegenen (dus niet INzegenen).

Ik denk dat de belijdenisteksten ook in elke gemeente zelf gekozen kunnen worden, zoals nu ook al gebeurt bij de kerken die zich SoW noemen.

[johannes1]

bij de sow-kerken zijn de belijdenisgeschriften allemaal hetzelfde. daarom zijn ze ook samen gegaan.

[Lalage]

Toen ik belijdenis deed, hebben we op catechisatie zelf gekozen welke formulering van de vragen we wilden, dus we hebben niet eens een officieel formulier ofzo zoals dat achter de Heidelbergse cathechismus staat gebruikt. Tenminste, kan me niet herinneren.

[johannes1]

hoe bedoel je de formulering van de vragen?

[Lalage]

hoe bedoel je de formulering van de vragen?

Nou je kunt op verschillende manieren belijdenisvragen stellen, heel uitgebreid of juist niet, met ouderwetse of moderne woorden.

[johannes1]

horen die belijdenisvragen dan niet zo te zijn zoals ze in de bijbel staan. en uitgebreid. het is niet een gebeuren die je in een 1 minuut ofzo moet afrafelen. vindt ik tenminste

[Napoleon]

waar staan die vragen dan in de Bijbel?

volgens mij werdt in de Bijbel maar 1 vraag gesteld, en als daar bevestigend op geantwoord werd, goldt dat als geloofsbelijdenis.

[johannes1]

het zijn 4 vragen. maar je mag 1x ja zeggen aan het einde

[Napoleon]

maar ik denk dat je nu de vragen van Voetius bedoeld. bij mijn weten stelde filippus maar 1 vraag aan de kamerling, maar dat lezen we even na.

[johannes1]

dat van de kamerling was toch de doop.

[Napoleon]

hij diende eerst zijn geloof te beleiden voor hij gedoopt werdt. (nee, hij hoefde niet eerst belijdeniscatechesatie te volgen )

[Memmem]

Ik vind dat het hele sow project afgeblazen moet worden. De kerken worden gedwongen mee te gaan anders mogen ze geen dominee beroepen. Dit slaat toch nergens op en neigt naar dictatuur.

Ook heb ik bewust gekozen voor een hervormde kerk en niet voor de PKN. Deze wordt me zo in de maag gesplitst.

Ook wil de PKN graag alle centjes van de rijke kerken die niet mee gaan zodat ze dominees kunnen onderhouden die homohuwelijken zegenen.
Deze kerken moeten zelf maar zorgen voor meer leden die betalen.