N.a.v. jouw posting in het draadje "vallen in de Geest" heb ik deze topic geopend. Past nl niet onder bovenstaand draadje:
HereIam schreef:Jezus heeft inderdaad de wet vervuld, wat betekend: goed uitgelegd. Uitgelegd vanuit de overgangsfase van oud naar nieuw in en vanuit de toen heersende Joodse cultuur. Maar bij Jezus ging het niet meer om de letter, maar om de geest achter de geboden:
Het gaat niet alleen om de daad van doodslaan, maar als je iemand doodwenst ben je al in overtreding.
Begeren, overspel? Verkeerd kijken is al foute boel.
Enz.
Juist het gaat om de hartsgasteldheid waarmee je Gods geboden doet, maar dat betekent niet dat je ze maar mag laten voor wat ze zijn. Toch?
HereIam schreef:Zien we later als de bloedvloeiing aan het kruis geschied is en het voorhangsel gescheurd is een nog verdere openbaring vanuit Gods Woord! Niet alleen Paulus, maar ook andere schrijvers laten dit zien. Een overvloed aan tekstgedeelten spreken van een nieuw tijdperk in een andere bedeling.
Immers uit Zijn (Jezus) volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade;
want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.Joh.1:16, 17
Wet en genade moet niet vermengt worden. Paulus schrijft daar heel veel over in de Romeinen brief. (Ga ik nu niet aanhalen)
Het is m.i. zo klaar als een klontje dat Johannes hier niet de tegenstelling Wet & Genade tegen elkaar uitspeelt, maar dat hij het heeft over genade OP genade. Dit wil zeggen dat God Israël uit GENADE de Tora gegeven heeft en alsof dat niet genoeg was heeft God Zijn Zoon Yeshua in Waarheid gezonden naar Israël. Dát is wat Johannes probeert te zeggen. Wist jij dat Joden het geven van de Tora door God als Genade zien? Dus Johannes, die ook een Jood was, heeft het over Genade (Tora) op Genade (Yeshua). Deze twee worden dus niet tegen elkaar uitgespeeld, wat ook Sha'ul later in Rom 3:31 uitlegt en ook Yeshua nadrukkelijk zegt in Mat 5:17-20.
HereIam schreef:Indertijd, honderden jaren voor de beloofde Messias, is er een belofte geweest, gericht aan het volk van Israel dat er een tijd zou komen voor een andere bedeling:
Jeremia 31:33 Maar dit is het verbond, dat Ik met het huis van Israel sluiten zal na deze dagen, luidt het woord des Heren: Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en die in hun hart schrijven, Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn.
Er is geen andere bedeling. Er is een nieuw Verbond. Hij zegt dat Zijn Tora in hun binnenste wordt gelegd. Het wordt duidelijk waarom God dit doet als je een andere profetie erbij haalt waar het doel hiervan naar voren wordt geplaatst: "25 Ik zal rein water over u sprengen, en gij zult rein worden; van al uw onreinheden en van al uw afgoden zal Ik u reinigen; 26 een nieuw hart zal Ik u geven en een nieuwe geest in uw binnenste; het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven. 27 Mijn Geest zal Ik in uw binnenste geven en maken, dat gij naar mijn inzettingen wandelt en naarstig mijn verordeningen onderhoudt." (Eze 36) Het is dus geen opheffing van eerder gesloten verbonden, maar een voortborduring op eerdere verbonden net zoals voorgaande verbonden de verbonden dáárvoor niet hebben opgeheven.
HereIam schreef:Het NT laat zien dat deze belofte inderdaad vervuld is bij de komst van Jezus Messias. De Hebreeënschrijver spreekt daarover in het 8ste hoofdstuk, vs. 8-13, waar die profetie van duizende jaren oud herhaald wordt.
Ik citeer dan nog even het laatste vers
13 Als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard (=Sinai). En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning.
M.a.w. er is een nieuw tijdperk aangebroken. De wet in je hart, door de wedergeboorte. Niet meer Sinai, dat is het oude verbond.
De Hebreeënbrief gaat over de Tempeldienst en voornamelijk over het Offersysteem. Het verschil tussen die twee is de offergave die er gebracht moeten worden/werden. Wat er geofferd moest worden is niet meer noodzakelijk door het Offer van Yeshua. De noodzaak van het offeren van dieren was hetgeen dat verouderd en verjaard was. Niet het Verbond van Sinaï, want dat is een eeuwig verbond. Yeshua zegt ook duidelijk dat Zijn komst niets maar dan ook niets afdoet van de geldigheid van de Tora en de Profeten. Men zegt wel steeds dat "Jezus de wet vervuld heeft", maar men leest blijkbaar niet verder dan dat. Hij vervolgt namelijk Zijn rede en zegt met nadruk: "18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen." M.a.w.: Wie het in zijn hoofd haalt om te claimen dat het geringste gebod vervallen is, zal zéér klein heten in Gods Koninkrijk. Hoe denk je dat degenen zullen "heten" die de gehele Tora ontbinden?
HereIam schreef:Paulus is er zelfs nogal vel over, als je je onder dit verbond van Mozes wil plaatsen. Hij noemt het een bediening van de dood!! We hebben nu een veel rijkere bediening, die van de Geest!!
5 Niet dat wij uit onszelf bekwaam zijn iets als ons werk in rekening te brengen, maar onze bekwaamheid is Gods werk,
6 die ons ook bekwaam gemaakt heeft om dienaren te zijn van een nieuw verbond niet der letter, maar des Geestes, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
7 Indien nu de bediening des doods, met letters op stenen gegrift (=de tien geboden), gepaard ging met zulk een heerlijkheid, dat de kinderen Israels de blik niet op het aangezicht van Mozes konden vestigen om de heerlijkheid van zijn aangezicht, die toch verdwijnen moest,
8 hoe zal niet nog meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn?
(1 Cor. 3: 5-8 )
Hier wordt Paulus m.i. totaal verkeerd begrepen. Hij heeft het niet over het feit dat de Tora de dood brengt, want dat doet de zonde (Lees hiervoor Rom 7), maar dat de letter van de Tora niet levend maakt. Je moet wél begrijpen, HereIam, dat het voor een Jood (Paulus wás dus een Jood, zelfs een Farizeeër) ondenkbaar was om de Tora te zien als iets dat doodt. Hij richt zich hier puur op de rechtvaardiging. De Geest rechtvaardigt en niet de letter van de Tora. De letter der Tora;
* omschrijft de straf op de zonde (Ro 5:12-21)
* omschrijft de overtredingen en zodoende meerdert de zonde, wat tot dood leidt (Gal 3:21-31)
* heeft in geschreven versie (op stenen tafelen gegrift) niet de macht om iemand te doen leven
Dit alles integenstelling tot de Geest. Dus Sha'ul zegt dat de letter der Tora schuldig maakt, maar de Geest heeft macht om te doen leven en verklaart mensen onschuldig: 7 Indien nu de bediening des doods (=het vertrouwen op de letter), met letters op stenen gegrift, gepaard ging met zulk een heerlijkheid, dat de kinderen Israels de blik niet op het aangezicht van Mozes konden vestigen om de heerlijkheid van zijn aangezicht, die toch verdwijnen moest(=de verdwijnende heerlijkheid op het gezicht van Moshe en niet, zoals velen beweren, dat de wet de bediening des doods zou zijn die verdwijnen moest), 8 hoe zal niet nog meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn (=de heerlijkheid die blijft)?
HereIam schreef:Of lees dit eens uit Gal. 3 :
24 De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden.
25 Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester.
Duidelijke taal lijkt mij?!
Ook Galaten gaat over rechtvaardiging, die nu eenmaal niet door de Tora komt, maar door de Geest die wij ontvangen door geloof. Zo zijn wij dus gerechtvaardigd door geloof en zijn wij daar niet meer afhankelijk voor bij de "tuchtmeester".
HereIam schreef:Dat is jouw axioma, dat Jezus de wet als autoriteit bestempeld. Ik betwijfel het, al geef ik meteen toe dat de hardste uitspraken "tegen" de wet door de latere schrijvers geschreven zijn, en niet bij monde van Jezus zelf. Ik zie dat als een logisch gevolg van de overgang, die Jezus zelf bewerkstelligd heeft.
Daar jij dit betwijfelt laat ik aan jou de eer om aan te tonen waar Yeshua tegen de wet predikt!
HereIam schreef:Jij zegt hier (en dat is nu de kneep) de woorden van de Torah hebben meer gezag als die van Paulus. Maar dat speel je dingen tegen elkaar uit!! De brieven van Paulus hebben niet minder gezag als die van de Tenach. Hij is een apostel en heeft vanuit dat gezag geschreven. Het is wel de laatste openbaring geweest, na de komst van Jezus. Brieven geschreven aan de heidenvolken. Voor ons dus van groot belang!
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de Tora bewezen is van God te zijn en dat alles wat daarna komt niet in tegenspraak mag/kan zijn met de eeuwige Tora. De profeten niet, Yeshua niet en ook Sha'ul niet! Zij moeten in lijn staan met de Tora simpelweg om het feit dat God zelf zegt dat de Tora voor altijd zal zijn en indien iemand anders beweert men op die persoon geen acht behoort te slaan (en dan zeg ik het nog mildjes). Dan mag hij een apostel zijn van welke formaat dan ook, hij mag Gods Tora niet tegenspreken. De mensen uit Berea hadden dat ook door en gingen na of hetgeen de apostelen zeiden wel klopte. Geloof me gerust als ik je zeg dat ze daarvoor toen géén Nieuw Testament voor gebruikten. 3x raden wat zij wél als toetssteen gebruikten.