Junks de stad (Amsterdam) uit!!

[Cybercurse]

Kijk, dat zijn de berichten, grote klasse!

De politicommissaris van Amsterdam (geloof ik ) stelde dat 30% van de Amsterdamse criminaliteit voortkomt uit (herhalings)misdrijven van junks. De politie besteedt hier noodgedwongen veel tijd aan. De verplichte afkickcellen zitten vol en dit concept blijkt veelal niet te werken.

Gisteren was dit in het nieuws, ik keek rtlnieuws. De linkse rakkers van rtl lieten meteen allerlei bezwaren (in termen van belachelijk, imbiciel e.d.) zien van partijen die allemaal hun bestaansrecht aan de junks te danken hebben. (de belangenvereniging van verslaafden e.d.) Voorstanders (die er ongetwijfeld ook zijn) kamen niet aan het woord. Persoonlijk vond ik het alternatief van de diverse groepen uitermate zwak en een schande voor NL!

Na de legalisering van softdrugs wilde men o.a. het gebruik van harddrugs (dmv een soort marktplaats) legaliseren. De veslaafden moesten dan wel gratis drugs (op kosten van de staat) kunnen krijgen zodat ze maar niet zouden stelen..! (volkomen belachelijk, criminaliteit wordt op deze manier rijkelijk beloond)

Wat mij betreft halen we deze risicogroep die steeds maar weer in herhaling valt van de straat en stoppen we ze idd in grote werkboerderijen rond Amsterdam, precies volgens het plan van de Amsterdamse commissaris! Ze mogen werken voor hun geld en verdienen hiermee hun kost, inwoning en bewaking terug.

De maatschappij is hiermee gediend, de criminaliteit in A'dam wordt met 30% teruggedrongen en de politie kan weer achter de grote vissen aangaan! En wellicht de amateurfotograaf uit gaan hangen

Ik besef ook dat niet iedere junk steelt (geloof me: het overgrote deel wel!) maar die kunnen dan alleen naar de boerderij om af te kicken. Zijn ze van die troep af dan is de kans op criminaliteit meteen een stuk kleiner. Des noods zetten we daarna meteen een 'Melkertbaantjesproject' op om de afgekickte junks aan het werk te helpen. Stadswacht is wel wat, want die gasten weten toch overal de weg

Wat wellicht in dit verhaal mist (volgens een paar linksen hier) zal het sociale stukje wat betreft de junks zijn. Nu dan: ze krijgen de gratis kans op een niet-crimineel, leven zonder drugs! Jawel, het wordt opgedrongen, het is geen eigen keus. Maar m.i. is een junk niet in staat om zelf te kiezen, bovendien heeft hij door z'n criminaliteit z'n beslissingsbevoegdheid verloren. Denk eens aan het straatbeeld van A'dam zonder junks, heerlijk!

[geertje]

het is een goed idee.een dominee in rotterdam had ook al zo,n
nobel iets,maar dan in de kerk.
eigenlijk is het de schuld van de regering zelf door het maar goed te keuren dat de koffieshops gedoogt worden
wij zijn het land waar alles waarschijnlijk zomaar mag
de regering is zelf veels te slap;zo kweek je ze toch?

NEDERLAND.......NEDERWIET

[janneke]

Ik denk sowieso dat drugs gewoon niet gelegaliseerd moet zijn....zou een hoop problemen schelen hoor...krijg je wel van dat smokkelgezeur...maargoed, daar kunnen ze dan tenminste straffen op leggen!

[surfer]

Wat mij betreft halen we deze risicogroep die steeds maar weer in herhaling valt van de straat en stoppen we ze idd in grote werkboerderijen rond Amsterdam, precies volgens het plan van de Amsterdamse commissaris! Ze mogen werken voor hun geld en verdienen hiermee hun kost, inwoning en bewaking terug.

ja, daar ben ik het mee eens. Vroeg op, strakke dagplanning en wie niet werkt zal niet eten. Soort heropvoeding met degelijk waarden en normen. Door ze stevig aan het werk te zetten kunnen ze weer gevoel van eigenwaarde ontwikkelen en structuur in hun leven aanbrengen. Daarnaast vind ik ook dat misdadigers hun eigen kost en inwoning moeten verdienen, en niet op kosten van de staat leven of zelfs een onbelaste uitkering krijgen. Wil je niet werken? OK, dan water en brood, geen tv, geen stereo en andere priviliges.

[Cybercurse]

Idd ja, het is verplicht werken. Werk je niet mee? Dan werken wij ook niet mee

[Omega]

Verplicht afkicken lijkt me een prima idee en dan het liefst onder narcose, zodat er van bijwerkingen nauwelijks sprake is. Daar tegenover staat dan wel dat ex-verslaafden het uitzicht moeten krijgen op een baan. Werk is er genoeg, dus dat hoeft geen probleem te zijn.

[geertje]

Verplicht afkicken lijkt me een prima idee en dan het liefst onder narcose, zodat er van bijwerkingen nauwelijks sprake is. Daar tegenover staat dan wel dat ex-verslaafden het uitzicht moeten krijgen op een baan. Werk is er genoeg, dus dat hoeft geen probleem te zijn.

nou???????als je de troonrede gelezen hebt gaat de werkloosheid weer
aardig omhoog.ik ben het met je eens dat ze eigenlijk onder narcose af moeten kicken,maar zal dit bij de langdurige verslaafden werken?zij zijn meestal al zolang in die situatie dat het haast geen haalbare kaart meer is.

[Cybercurse]

Mwah, onder narcose lijkt me een te dure oplossing. Geef ze gewoon een jaar geen drugs zou ik zeggen en stimuleer dit heel erg...

[Omega]

Narcose is goedkoper dan de schade die ontstaat tijdens het kraken van twee auto's. Tel uit je winst. Bovendien geven we ze geen drugs, maar kopen ze die zelf. In de praktijk blijkt dat 90 procent van de ongemotiveerde en verplichte afkickers via de cold turkey-methode na verloop van tijd weer gaat gebruiken.

En met de werkloosheid valt het nog wel mee. Er zijn nog meer dan 100.000 vacatures, waarvan zo'n 30.000 in de categorie laagbetaald.

[The Menace]

Narcose is goedkoper dan de schade die ontstaat tijdens het kraken van twee auto's. Tel uit je winst. Bovendien geven we ze geen drugs, maar kopen ze die zelf. In de praktijk blijkt dat 90 procent van de ongemotiveerde en verplichte afkickers via de cold turkey-methode na verloop van tijd weer gaat gebruiken.

En met de werkloosheid valt het nog wel mee. Er zijn nog meer dan 100.000 vacatures, waarvan zo'n 30.000 in de categorie laagbetaald.

mmm.. je hebt hiermee wel gelijk. het is bijna niet mogelijk om zulke mensen te laten afkicken. ze gaan toch weer gebruiken omdat gebruiken het enige is wat ze willen (uiteraard geldt dit niet voor allemaal maar wel voor de meeste junks).

[Sterretje]

onder narcose heeft zijn voor en nadelen.
Inderdaad hebben ze dan geen last van alle rotzooi erom heen.
Maar als iemand zonder narcose is afgekickt weet hij wel hoe ellendig het is.. en is het weer erger om er weer aan te beginnen.
Verder vind ik die boerderijen een zeer goed idee

[Cybercurse]

Kijk, eindelijk een plan wat bijna bij iedereen in de smaak valt

[Liesl]

Kijk, eindelijk een plan wat bijna bij iedereen in de smaak valt

Sorrie Cybercurse, maar wat jij nu voorsteld is heel onverstandig. Nee, ik ben geen linkse rakker maar gewoon iemand die realistisch nadenkt. Dan heb ik het niet eens over het sociale stuk.

Veel van de junks die op straat rondzwerven, drugs gebruiken etc. zijn mensen met een (ernstige) psychische ziekte wat zich vaak uit in Psychose en/of Schizofrenie. Natuurlijk onderken ik de problemen van de criminaliteit en de gevolgen die dit heeft voor de samenleving. Die zijn nooit goed te praten. Daar zijn we het overeens. Maar nu naar de oplossing, daar verschillen onze meningen dus.

Idd ja, het is verplicht werken. Werk je niet mee? Dan werken wij ook niet mee

Dit is echt een loze kreet. Stel dat de overheid iedereen laat vallen die niet mee werken wil. Zal een mooi zooitje worden. Wordt de criminaliteit nog groter met al deze werklozen erbij. Nee, niets slim.

Verplicht afkicken lijkt me een prima idee en dan het liefst onder narcose, zodat er van bijwerkingen nauwelijks sprake is. Daar tegenover staat dan wel dat ex-verslaafden het uitzicht moeten krijgen op een baan. Werk is er genoeg, dus dat hoeft geen probleem te zijn.

Verplicht afkicken als je nog niet eens voor elkaar krijgt dat Folkert v/d G gaat eten? Lijkt me stug. Het idee is leuk. Ook het uitzicht krijgen op een baan is een hele goeie optie maar er zijn nu eenmaal mensen die tussen wal en schip vallen. Het is niet zwart of wit, er is nu eenmaal een stuk grijs. Vanuit die gedachte zouden we al heel wat andere besluiten kunnen nemen. Allen junks onder narcose is nog een duurder geintje dan wat het de staat nu kost maar dat even terzijde want cc merkte dit ook al op.. Keurig!

Wat ik iig het belangrijkste vind is dat er niet gekeken wordt vanuit onze ogen maar vanuit de ogen van de junks zelf. Denk je niet dat ze zelf anders zouden willen? Ze zouden meer 'hulp' moeten krijgen ipv afstraffing etc. En dan niet hulp in vorm van geld of iets dergelijks maar vooral voor psychische bijstand. De BOPZ (bijzondere opname psychiatrische zieken) is nu eenmaal zo gericht op de autonomie van de mens dat de zwakke er buiten vallen. Jammer, maar niet verwonderlijk na 8 jaar paars.
Let wel, ik heb het vooral over de grote groep psychisch zieken.

[Cybercurse]

Allemaal leuk en aardig Liesje, maar wat zijn dan (behalve meer psychiatrische hulp) jouw alternatieven??
Want ondertussen is Amsterdam zo crimineel als wat en is het op straat gewoon een bende met al die stinkerds en drugsgebruikers...

ps. uiteraard krijgen de junks ook psychiatrische hulp op de boerderijen rond Amsterdam!!

Wat mij tegenstaat is dat men er niets aan wil doen en vooral de junks in hun waarde wil laten (het zijn ook mensen, blablabla enz...) Dat zal allemaal best zo wezen, maar die mensen gedragen zich crimineel en gebruiken drugs!! Dan gaat wat mij betreft de nette burger boven de criminele junk... Dus moet die junk aangepakt (en de samenleving beschermd) worden, dat moet niet op straat, dan gaan ze zeker weer de fout in! Het belangrijkste is dus dat die gasten de straat af moeten..!

Je kunt wel 'uit de ogen van de junk' gaan kijken, maar volgens mij is dat echt extreem dom.. Je moet met de ogen van de maatschappij kijken! Tuurlijk moet je sociaal zijn, maar dat wat mij betreft liever in de speciale boerderijen! De junks hebben het recht verspeeld dat wij uit hun ogen moeten kijken... MAARRR, eigenlijk kijken we uit de ogen van de junk, want opname in zo'n boerderij is ook voor de junk het beste! Waarom? Uitzicht op een clean leven, niet eten en slapen op straat, geen diefstal. De maatschappij is het meest gediend met deze maatregels, maar da's m.i. ook terecht.

De maatschappij gaat voor de junks!

[Liesl]

Het duurde even, niet omdat ik erover na moest denken (uiteraard kost me dit geen moeite ) maar ik had niet eerder de tijd om te reageren.

Allemaal leuk en aardig Liesje, maar wat zijn dan (behalve meer psychiatrische hulp) jouw alternatieven??

Ik denk dat het apart zetten van deze groep op zich helemaal niet verkeerd is maar ik denk dat de junks stuk voor stuk gescreent moeten worden. Dit om te kijken wat de oorzaak is van de verslaving met als gevolg het zwerfgedrag, criminaliteit etc.

Waarom denk ik dit:
Wanneer je een groep in een boerderij zet en je weet niet de oorzaak hoe kan je dan mensen verplicht laten afkicken? Niet voor iedereen kan hetzelfde principe gelden. Natuurlijk is op kort termijn wel de criminaliteit met 30 % afgenomen. Maar hoelang kan je mensen buiten de maatschappij sluiten? Wanneer het psychiatrische patienten betreft zullen deze in hun oude patroon terugvallen. Hierom is het belangrijk dat je eerst kijkt naar het hoe en wat.

Ten andere wil ik ook even kwijt dat de junks meestal een slecht opvoeding genoten hebben. Bij verplicht afkicken zou je hierna nog een heel traject moeten uitstippelen wanneer deze mensen weer in de maatschappij komen. Je kan ze dan niet zomaar weer loslaten want 9 van de 10 valt in het oude patroon.

Je kunt wel 'uit de ogen van de junk' gaan kijken, maar volgens mij is dat echt extreem dom.. Je moet met de ogen van de maatschappij kijken!

Ik denk niet dat het dom is om gedeeltelijk vanuit de ogen van een crimineel te kijken. Deels omdat je dan de oorzaak zou kunnen achterhalen en deels omdat je hierbij geld zou kunnen besparen. Want zeg nu zelf: het geld komt in deze kabinetsperiode niet aanrollen. Natuurlijk moet je ook door de ogen van de maatschappij kijken, die draagt dit probleem ook aan dus ik denk dat dit evengoed wel zo blijft. Anders zou het geen probleem zijn. Junks geven zichzelf gerust niet aan

De maatschappij gaat voor de junks!

Mwaoh...misschien zijn de junks ook wel een stukkie van de Nederlandse maatschappij. Vraag maar na in Frankrijk