Psalmen & gezangen. Ritmisch of niet.

[Optimatus]

Beste mensen,

Heel af en toe bezoek ik een dienst van Geref. Bondssignatuur en dan vallen mij steeds weer drie dingen op:

* Er wordt heel erg langzaam (maar wel schreeuwerig hard) gezongen
* Er wordt heel erg weinig gezongen
* Er worden uitsluitend psalmen en enige gezangen volgens de berijming van 1773 gezongen.

Kan iemand mij verklaren waarom dat zo is?

[Aragorn]

Dat is gewoon de cultuur en traditie daar, nothing more, nothing less.

[waarnemer]

Langzaam en/of schreeuwerig hankt van je smaak af en welke bondsgemeente je bezoekt. De verschillen lopen daar uiteen van Oud Geref. tot Evangelische gemeente. Geen gezangen, dat is gekomen met de afscheiding toen het zingen van gezangen vaak gepaard ging met vrijzinnigheid. Daar zitten wij nu mee, de één vindt het jammer en de ander wil wel een gezang. Ook in Ger. Bonds gemeenten wordt soms in een behoorlijk tempo gezongen en daar worden ook allerlei gezangen gezongen. Er bestaat nietde geref bonds gemeente. Trouwens ook niet de Ger. Gem. gemeente of de noem maar op.

[Bookman]

Hou wel van niet-ritmisch zingen, maar als je tussen de regels door naar de plee kan dan wordt het Bookman ook te gortig. Maar als het heel vlug gaat dan vind ik dat meer oneerbiedig dan ritmisch. Zingen is bidden.

[Hiedeen]

Bij zingen is het goed te kijken wat je zingt. Een lofpsalm kan veel uitbundiger en sneller, dan een boetepsalm of klaaglied.

Hoe is de psalm vroeger bedoeld?

Zing met je hart, als een gebed, aanbidding of wat dan ook. Daar horen verschillende stijlen bij. Het gaat niet om het zingen, het gaat om de eer van God!

[Optimatus]

@ Waarnemer: Daar heb je op zich wel weer gelijk in...

@ Hiedeen: De psalmen werden in Israel reciterend gezongen, te vergelijken met het Gregoriaans in de diverse katholieke en orthodoxe kerken.

[Europeaan]

Zijn er principiële overwegingen om niet-ritmisch te zingen?

Ik denk het niet. Omdat Datheen de teksten rechtstreeks uit het Frans vertaalde, belemmerde dat de zingbaarheid en om dat enigszins op te lossen, is gekozen voor niet-ritmisch zingen.
Maar de oorspronkelijke Geneefse melodieën waren ritmisch. Datheen zou ook verbaasd geweest zijn dat er nog wekelijks honderdduizenden mensen op zijn berijming en ritmiek zingen. Datheen had geen hoge pet op van zijn eigen berijming, en zag dat vooral als een tijdelijke oplossing.

Je kunt dus zeker niet zeggen dat het niet-ritmisch zingen een vorm van eerbied vertolkt. Juist het deleten van de ritmes in de psalmen, is een eigenzinnig Nederlands verschijnsel, dat binnen Europa weinig weerklank vindt. Het vasthouden aan niet-ritmisch zingen is dan ook een lelijke vorm van conservatisme.

[Hiedeen]

Tevens vind ik de missionaire uitstraling van de kerkdienst belangrijk. Wat moeten mensen wel niet denken als ze uit interesse een kerkdienst bezoeken en daar wordt nog gezongen zoals ze dat heel vroeger deden (naar hun idee dan).

Ik denk dat het op z'n minst ernstig afschrikt. Waarom wordt er nergens nier-ritmisch gezongen en in een kerk wel? Leg dat maar eens uit...

Ook de houding van kerkmensen is vaak zo dat ze niet weten wat ze zingen, dat ze zomaar wat voor zich uit 'praten'.

[Pim]

Er bestaat nietde geref bonds gemeente. Trouwens ook niet de Ger. Gem. gemeente of de noem maar op.

Qua karakter niet, maar wat betreft onderworpenheid aan van hogerhand opgelegde regels bestaat er binnen de GerGem wel degelijk uniformiteit, waardoor er sprake is van 'de' Gereformeerde Gemeenten. De mate waarin de plaatselijke gemeente onder deze regelzucht lijdt of de regels juist graag in stand houdt, verschilt natuurlijk wel per gemeente.[/quote]

[Motormuis]

Beste mensen,

Heel af en toe bezoek ik een dienst van Geref. Bondssignatuur en dan vallen mij steeds weer drie dingen op:

* Er wordt heel erg langzaam (maar wel schreeuwerig hard) gezongen
* Er wordt heel erg weinig gezongen
* Er worden uitsluitend psalmen en enige gezangen volgens de berijming van 1773 gezongen.

Kan iemand mij verklaren waarom dat zo is?

Verklaring is al gegeven volgens mij (idd traditie). Nou nog even m'n mening (tsja, ga er ff vanuit dat jullie daarin geinteresseerd zijn ):

1) vind langzaam ook helemaal niks, vind hele noten trouwens sowieso niet mooi (is zo ontzettend a-muzikaal). Aan de andere kant vind ik jachtig zingen (a la Jacobikerk, misschien wel bekend bij sommigen hier) met een organist die niet kan begeleiden, ook helemaal niks.
2) Tsja, te weinig, is kwestie van smaak. Als je van zingen houdt, heb je een probleem.
3) Ook jammer ja, helemaal met kerst enzo.

Het is vaak de angst om " af te glijden", helaas is dat vaak dé reden, inhoudelijk zijn er vaak geen argumenten.

Vind het wel jammer dat we zo sober met muziek zijn geworden. Aan de andere kant vind ik een mooie, diepgaande preek wel belangrijker.

[Marnix]

Heej Hiedeen Jij hier?

Hou wel van niet-ritmisch zingen, maar als je tussen de regels door naar de plee kan dan wordt het Bookman ook te gortig. Maar als het heel vlug gaat dan vind ik dat meer oneerbiedig dan ritmisch. Zingen is bidden.

Zingen hoeft geen bidden te zijn... Je kunt op meerdere manieren zingen... je hebt het (aan)bidden.... maar je kunt ook lofprijzen... en voor lofprijzingen lijkt snellere, rhytmische muziek me juist heel geschikt. Eerbied zit hem oko niet in snel of langzaam zingen hoor... denk je dat de koningin er prijs op zou stellen als we het "Oranje boven" als ze op koninginnedag langs komt lopen maar niet-hytmisch gaan zingen?

[tanteoranje]

... in onze gemeente zingen ze niet-rhytmisch en ik heb er geen probleem mee, evenmin als ik een gemeente bezoek waar rhytmisch gezongen wordt, maar dan moet ik wel de notenblak voor m'n neus hebben anders gaat et fout. Ik denk dat het voor een buiten-kerkelijke makkelijker is om niet-rhytmisch mee te leren zingen. Veel belangrijker vind ik dat het orgelspel aansluit op de inhoud van de psalm. En idd, niet doorslaan naar gejakker met zingen of ont-zet-tend traag. Wel zou ik iets meer psalmen willen zingen in de dienst...

[pugna]

'k vind beide mooi, mits niet te snel gezongen.

Het mooie aan niet-ritmisch is dat er dmv een pause nadruk gelegd kan worden op een deel van de psalm.

Voorbeeld:

Psalm 123 vers1
Zo slaan wij ‘t oog op onzen HEER’, tot Hij [pause] Ook ons genadig zij.

Heb ik nog nooit gehoord bij ritmisch.


In onze gemeente zingen we trouwens rimisch.

[Bookman]

Marnix schreef:

Zingen hoeft geen bidden te zijn... Je kunt op meerdere manieren zingen... je hebt het (aan)bidden.... maar je kunt ook lofprijzen... en voor lofprijzingen lijkt snellere, rhytmische muziek me juist heel geschikt. Eerbied zit hem oko niet in snel of langzaam zingen hoor... denk je dat de koningin er prijs op zou stellen als we het "Oranje boven" als ze op koninginnedag langs komt lopen maar niet-hytmisch gaan zingen?

Voor jou hoeft het geen bidden te zijn, maar voor mij is het dat wel.
En het kan jou wel geschikt lijken, maar dat zegt mij niets. Als het zingen zo vlug gaat dat je de woorden niet meer kan horen, dan gaat het te vlug.
En wat je vergelijking met de koningin betreft die gaat wel beetje mank, vind je ook niet? Ik zie tussen de Heere en koningin Beatrix niet de minste gelijkenis. Dus denk ik dat we hiertussen geen vergelijkingen kunnen maken.

[SDG]

'k vind beide mooi, mits niet te snel gezongen.

Het mooie aan niet-ritmisch is dat er dmv een pause nadruk gelegd kan worden op een deel van de psalm.

Voorbeeld:

Psalm 123 vers1
Zo slaan wij ‘t oog op onzen HEER’, tot Hij [pause] Ook ons genadig zij.

Heb ik nog nooit gehoord bij ritmisch.

Is ook een rare plek om te pauzeren, toch?

In wezen is niet-ritmisch zeer onnatuurlijk: zingen is spreken "op verhoogde toon", en spreken doe je ook niet in allemaal even lang aangehouden lettergrepen, daar zit ook een afwisseling van lange en korte, beklemtoonde en onbeklemtoonde lettergrepen in.

De psalmen zijn ook gewoon bedoeld om ritmisch te worden gezongen: wat wij doen (voorzover we niet-ritmisch zingen) is dus ook historisch gezien gewoon fout.

Tanteoranje had 't erover dat het orgelspel zou moeten aansluiten bij de tekst. Nou, ik ben daar toch wat terughoudend in. Het orgel is er niet om de psalmtekst met allerlei geluidseffecten te illustreren: het dient ter ondersteuning van de gemeentezang, en soms ook domweg om de gemeente te leiden, bij een moeilijke melodie. Als organisten allerlei fratsen gaan uithalen om te laten horen hoe goed ze wel "naar de woorden" kunnen spelen, schieten ze hun doel mijlenver voorbij. Doe maar normaal, en zorg maar dat de gemeente een goed fundament heeft om op te zingen.

Maar goed: wat is het heerlijk om samen psalmen te zingen, om in de gemeente de lof des Heeren aan te heffen!