Homofilie

[Cybercurse]

Advies = onthouding, dus geen relatie aangaan.

Lijkt me een moeilijke opgave, maar als je er bewust voor kiest zul je geholpen worden. De belonging is ook niet in verhouding zo groot.

[henkie]

Ook jammer als mensen de Bijbel niet lezen:...Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid...Dus homofilie is door God in de mensen gebracht als straf voor de zonde

Als je iets 'overgeeft', wil dat zeggen dat je je weerstand/strijd opgeeft. Het kwaad was er dus al, maar je laat het maar voor wat het is. De stelling dat homofilie als straf is 'gebracht', klopt dus niet.

Overigens ken ik geen enkel mens (m.u.v. Jezus) die niet gezondigd heeft, en daarom geeft Jezus uitspraken als:
- wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
- gij ziet de splinter in andermans oog, maar niet de balk in uw eigen.

Deze teksten worden vaak aangehaald om de zaken maar op zijn beloop te laten. (vaak is dit trouwens gewoon onverschilligheid) Ik kan dat niet rijmen met de vele felle waarschuwingen die bijvoorbeeld Paulus heeft tegen de zonde. Men moet de bovengenoemde teksten dan ook in zijn verband lezen. (Om op de eerste tekst in te gaan: Jezus gaf dit geniale antwoord nadat hij tussen 2 zaken moest kiezen waarbij hij nooit het juiste antwoord kon geven. Dit onverwachte antwoord kreeg iedereen stil.)

wantwoord op welke vraag ?
want dat ontgaat mij nu even

Lees (nog) eens 1 of 2 pagina's terug, zou ik zeggen.

[groenrondballetje]

Ook jammer als mensen de Bijbel niet lezen:...Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid...Dus homofilie is door God in de mensen gebracht als straf voor de zonde

Als je iets 'overgeeft', wil dat zeggen dat je je weerstand/strijd opgeeft. Het kwaad was er dus al, maar je laat het maar voor wat het is. De stelling dat homofilie als straf is 'gebracht', klopt dus niet.

Dat wordt het niet gebracht, maar iets in de trand van als straf toegelaten
Dat laat het argument staan

Overigens ken ik geen enkel mens (m.u.v. Jezus) die niet gezondigd heeft, en daarom geeft Jezus uitspraken als:
- wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
- gij ziet de splinter in andermans oog, maar niet de balk in uw eigen.

Deze teksten worden vaak aangehaald om de zaken maar op zijn beloop te laten.

Suggestieve manier om de motivatie van de gegeven argumenten in discrediet te brengen, zonder inhoudelijk te reageren.
Dit wordt vaak gebruikt door mensen die retoriek belangrijker vinden dan argumenten, en hun eigen woord belangrijker vinden dan Gods Woord

(vaak is dit trouwens gewoon onverschilligheid) Ik kan dat niet rijmen met de vele felle waarschuwingen die bijvoorbeeld Paulus heeft tegen de zonde. Men moet de bovengenoemde teksten dan ook in zijn verband lezen. (Om op de eerste tekst in te gaan: Jezus gaf dit geniale antwoord nadat hij tussen 2 zaken moest kiezen waarbij hij nooit het juiste antwoord kon geven. Dit onverwachte antwoord kreeg iedereen stil.)

Bedoel je nou te zeggen dat Jezus dit als een retorisch antwoord gaf als uitvlucht uit een dilemma, en dat Hij geen beter antwoord kon verzinnen
Ik denk dat Jezus woorden een diepere boodschap hebben dan het omzeilen van een moeilijke discussie maar het lijkt erop dat wij in deze van mening verschillen

John

[surfer]

BULL !!
want dan zou een bewust vrijgezellen leven zoals waar ik voor gekozen heb ook zondig zijn !!

waarom trek je die conclusie?

Dat wordt het niet gebracht, maar iets in de trand van als straf toegelaten Dat laat het argument staan

GRB, kun je beargumenteren waarom homofilie een straf zou zijn?? Ik geloof daar niets van. Maar door de zondeval is de balans uit de schepping geslagen. De harmonie is er grotendeels uit. Maar dat wil niet zeggen dat de resultaten van het verdwijnen van die harmonie (= onstaan van homofilie etc.) datgene is wat God wil.

[Koss]

...Terug naar het onderwerp

Aan de voorstanders dus de vraag of ze de teksten kunnen tegenspreken.

dan neem ik aan dat je deze vraag bedoelt

zoals je weet ben ik niet zo heel bekent met de bijbel

dus als je me kan vertellen waar die teksten staan in het tsjokke boek dan wil ik ze eerst rustig kunnen doorlezen
want dan weet ik waar het om gaat
en en ik over die teksten een overwogen mening kan vormen

[Gershwin]

Koss, hier de tekstverwijzingen.

Sodom en Gomorra: Genesis 18 en 19.
Wat Paulus zegt over homofilie staat grotendeels in Romeinen 1.

Kijk zelf op http://aaron.eur.ibs.org/hetboek/www/bijbel/online_bijbel.htm (vertaling Het Boek, leest makkelijker) of http://www.statenvertaling.net/ (statenvertaling)

[groenrondballetje]

Zoals ik eerder schreef God heeft de mens homofiel gemaakt als straf (Rom.1), het dus geen ziekte waar je jezelf van kunt genezen (tenzij je overmoedig bent en denkt dat je sterker bent dan God)
Dus welk een advies blijft dan over voor onze homofiele medemens

Ja welk advies? Maak toch eens een punt John
Kunnen pyromanen en kleptomanen genezen

a - verloochen jezelf zoals God je heeft laten worden (mens met homofiele gevoelens geschapen door God) en ga geen (homofiele) relatie aan ...
Lijkt me (als ik me in die situatie probeer in te leven) een conflict te geven met God als liefdevolle schepper die vervolgens verwacht van je dat tegen jouw eigen gevoelens in zou moeten handelen ...

b - accepteer jezelf zoals God je heeft laten worden (mens met homofiele gevoelens geschapen door God) ...
Dan kun je weten dan God van je houdt zoals je bent, ondanks je fouten en imperfectie en door Jezus je zonden vergeven zijn/worden ...
Dan mag je leven vanuit de wet der liefde (Mat.22:36 Meester! welk is het grote gebod in de wet? 37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand. 38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, [is]: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. 40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.) en dus ook de 10 geboden die hieruit voortvloeiien en hierdoor worden aangescherpt in Mat.5 ....

John

[Memmem]

GRB, zoals jij het stelt maakt het niet uit dat je zonde doet, de dief die je huis leeghaalt mag dat van God want hij is zo door God gemaakt. Zo kan er veel meer genoemd worden.

[groenrondballetje]

GRB, zoals jij het stelt maakt het niet uit dat je zonde doet, de dief die je huis leeghaalt mag dat van God want hij is zo door God gemaakt. Zo kan er veel meer genoemd worden.

Een dief handelt toch strijdig met de wet der liefde en de daaruit voortvloeiende 10 geboden ....

dat is zoals ik het stel; dus of ik ben dom of jij leest niet goed

John

[henkie]

Dat laat het argument staan.

Als God iets toelaat, betekent dat impliciet dat het al bestond.

Suggestieve manier om de motivatie van de gegeven argumenten in discrediet te brengen, zonder inhoudelijk te reageren.

Dit wordt vaak gebruikt door mensen die retoriek belangrijker vinden dan argumenten, en hun eigen woord belangrijker vinden dan Gods Woord.

De pot verwijt de ketel

Als je trouwens door hebt gelezen, zag je dat ik inging op de eerste tekst. Dat is aardig inhoudelijk. Later reageerde je hierop. Het voert hier te ver om een discussie te voeren over deze teksten. Ik geef kort aan dat ik ze niet van toepassing vind.

Bedoel je nou te zeggen dat Jezus dit als een retorisch antwoord gaf als uitvlucht uit een dilemma, en dat Hij geen beter antwoord kon verzinnen?

Nu gaan we er toch op in en dat is eigenlijk niet mijn bedoeling.

Ze stelden Jezus een vraag die Hij onmogelijk goed kon beantwoorden. Als hij voor de steniging had gekozen, was het niet goed geweest en
als Hij tégen een steniging had gekozen, was Hij tegen de wet van Mozes ingegaan. (een overspelige vrouw moest gestenigd worden) Hij liet zich niet vangen in deze strikvraag.

[surfer]

GRB, kun je beargumenteren waarom homofilie een straf zou zijn??
En waarom worden dan juist DIE mensen gestraft?

[Dodo]

Hallo allemaal,

Ik ben de vrouw van Hofnar en volg dit onderwerp al enige tijd. Ik wil nu even reageren. Wat mij opvalt, is, dat er heel veel met bijbelteksten word gesmeten en daardoor de inhoudelijke discussie (hoe denk je over homofilie) enigszins verzand in niets.

De bijbel is geschreven in een andere tijd dan waarin we nu leven en ik denk dat je alles wat geschreven staat niet even gemakkelijk kan vertalen naar het hier en nu. Alleen al het feit dat vrouwen toen totaal ondergeschikt waren aan de man, en dit nu niet meer op die wijze het geval is.

Ik wil even ingaan op hetgeen Paulus schrijft in Romeinen 1. Het gaat hier mijns inziens, om homoseksuele daden bedreven door heteroseksuele personen en duidelijk om excessen en niet om het normale monogame leven van een homoseksueel.

Wat is er makkelijker om te veroordelen als dat hetgeen is wat je niet kent, of iets wat je niet bent. Het veroordelen wordt nog makkelijker, op het moment dat je bepaalde gevoelens bij jezelf ontdekt en deze ontkent. Hoe meer je het ontkent, hoe feller je er mijns inziens op tegen bent.

Wie kan mij vertellen wat het oordeel van God is, op het moment dat ik dood ga, mijn gevoel heb gevolgd en als Christen geleefd heb, maar wel een relatie heb gehad met een vrouw?

Ik niet, en ik denk dat niemand dat kan en wij als mensen af en toe best wat minder mogen oordelen en veroordelen, wat betreft de levensstijl en visie van een ander.

Wie zegt dat een heteroseksueel, met veel kinderen, braaf elke zondag 2 keer in de kerk, maar vervolgens op maandag de hele boel oplicht, wel in de hemel mag komen als een kind van God?

Het gaat mij er absoluut niet om, dat alles maar "normaal" moet zijn, en getolereerd moet worden, maar ik denk dat een beetje meer begrip en tolerantie in die zin absoluut niet verkeerd zijn. Evenals zelf een mening ontwikkelen en uitdragen, die anders is dan de dominee mij zondagmorgen op de preekstoel verteld, met bijbelteksten en al.

[surfer]

Alleen al het feit dat vrouwen toen totaal ondergeschikt waren aan de man, en dit nu niet meer op die wijze het geval is.

hm...is dat zo?

Ik wil even ingaan op hetgeen Paulus schrijft in Romeinen 1. Het gaat hier mijns inziens, om homoseksuele daden bedreven door heteroseksuele personen en duidelijk om excessen en niet om het normale monogame leven van een homoseksueel.

ja, dat kan ik (gedeeltelijk) met je eens zijn. Heb ik al een paar keer tervergeefs aangestipt.

Wat is er makkelijker om te veroordelen als dat hetgeen is wat je niet kent, of iets wat je niet bent. Het veroordelen wordt nog makkelijker, op het moment dat je bepaalde gevoelens bij jezelf ontdekt en deze ontkent. Hoe meer je het ontkent, hoe feller je er mijns inziens op tegen bent.

ik heb geen vooroordeel, maar dat wil niet zeggen dat je dan homofilie zonder meer zou moeten accepteren.

Wie kan mij vertellen wat het oordeel van God is, op het moment dat ik dood ga, mijn gevoel heb gevolgd en als Christen geleefd heb, maar wel een relatie heb gehad met een vrouw?

dat kun jij alleen weten. Als je 100 % vrijuit gaat in je geweten, dan moet je doen wat je denkt dat goed is. Maar dan moet je jezelf hierin wel grondig onderzoeken!! (zoals iedereen bij alle dingen).

Ik niet, en ik denk dat niemand dat kan en wij als mensen af en toe best wat minder mogen oordelen en veroordelen, wat betreft de levensstijl en visie van een ander.

homofilie is zeker niet de norm, en ook niet door God geschapen. Het lijkt me normaal dat mensen er in ieder geval vraagtekens bij hebben.

Wie zegt dat een heteroseksueel, met veel kinderen, braaf elke zondag 2 keer in de kerk, maar vervolgens op maandag de hele boel oplicht, wel in de hemel mag komen als een kind van God?

dit is een hele merkwaardige vergelijking. Je gaat nu goed en kwaad relativeren aan de hand van het gedrag van andere mensen. Het gaat erom of je het tegenover God kunt verantwoorden.Trouwens, braaf (?) elke zondag 2 keer in de kerk heeft als losstaand feit geen enkele waarde.

[groenrondballetje]

GRB, kun je beargumenteren waarom homofilie een straf zou zijn??

- het staat in Rom. 1 ...
- minder ideaal dan de perfekte schepping; biologisch gezien is er het compromis tussen een liefdes-relatie of voortplanting ...

En waarom worden dan juist DIE mensen gestraft?

- Nee ik weet niet waarom mensen worden gestraft; het kunnen ook fouten van hun voorouderen zijn (tot in het 3e en 4e geslacht).
- God is de enige die kan en mag oordelen.

John

[surfer]

het staat in Rom. 1 ...

maar, volgens mij is dat jou interpretatie. Ik dacht dat het hier meer gaat over mensen die overgelaten worden aan hun zonde. Maar ik denk meer aan mensen die zo geboren worden, verder een fatsoendelijk leven leiden.