reformatorische baptisten

[Lalage]

http://www.oneway.nl/nieuws_artikel.php?nieuwsID=12806
Wat vinden jullie daarvan?

[@mic]

http://www.oneway.nl/nieuws_artikel.php?nieuwsID=12806
Wat vinden jullie daarvan?

Ben het er eigenlijk wel mee eens

[Marnix]

Hm het lijkt tegenstrijdig... maar volgens mij is dat het niet als je je er in verdiept. Ik heb geen problemen met refo's en ook niet met baptisten... dus hiermee ook niet

[Equilibrist]

Cool! Net iets voor mij !

[@mic]

*wordt over anderhalve week gedoopt, iedereen van harte uitgenodigd bij deze!*

meer info op www.aapnootmies.tk

[Equilibrist]

*wordt over anderhalve week gedoopt, iedereen van harte uitgenodigd bij deze!*
meer info op www.aapnootmies.tk

Leuk! Alvast een gezegende dag!
Trouwens, prachtige muurschildering heb jij in je kamer (maar dit geheel offtopic)

[@mic]

*wordt over anderhalve week gedoopt, iedereen van harte uitgenodigd bij deze!*
meer info op www.aapnootmies.tk

Leuk! Alvast een gezegende dag!
Trouwens, prachtige muurschildering heb jij in je kamer (maar dit geheel offtopic)

Offtopic bedankt

[Lalage]

ok maar zijn jullie dan voor volwassendoop ineens? Ik sta nogal sceptisch tegenover overdopen als je al belijdenis hebt gedaan.

[Marnix]

Ik ook... ik ben absoluut niet tegen volwassendoop, maar ik vind het jammer dat het niet wordt geaccepteerd als je als kind gedoopt bent en belijdenis hebt gedaan... dan moet je wel overgedoopt worden en dat vind ik jammer.

[Boekenlezer]

http://www.oneway.nl/nieuws_artikel.php?nieuwsID=12806
Wat vinden jullie daarvan?

Ik vraag me af: als je pas gedoopt mag worden als je bekeerd bent, wat voor troost heb je dan nog als je nog niet zo zeker bent van je bekering, maar wel verlegen bent om God, en Hem zoekt? Als het je hartelijke bede is geworden, Jer. 31:18: "Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn, want Gij zijt de HEERE, mijn God!" Want als je in zo'n staat verkeert, dan krijg je wat voor je kiezen van satan, die zijn best doet om een ander beeld van God te geven dan hoe Hij werkelijk is!

Verder: het valt me op dat in het nieuwsbericht wel veel gesproken wordt over de voordelen van het reformatorische baptistenstandpunt, maar dat klinkt zo pragmatisch. Het gaat toch niet om wat werkt, maar om wat Bijbels is? Wil je iemand ergens van overtuigen, dan moet je toch aankomen met wat de Schrift zegt?

En wat ik me verder afvraag: als vandaag een kerkmens niet zo zonder meer gedoopt hoeft te worden, maar pas als hij bekeerd is, waarom was het dan wel zo nodig dat de kinderen besneden werden onder Israël? Waarom lag daar zo'n zware klem op?

[Boekenlezer]

Verder roept het voor mij zoiets op als: nee hè, niet nog méér kerkelijke verdeeldheid op Nederlandse bodem alsjeblieft!

[@mic]

Verder roept het voor mij zoiets op als: nee hè, niet nog méér kerkelijke verdeeldheid op Nederlandse bodem alsjeblieft!

Dat riep van der Zwaag kennelijk ook op Dus hebben ze hem maar gebanned.

Verder ben ik niet als kind gedoopt en heb ik ook geen belijdenis gedaan hoor

[Boekenlezer]

Verder roept het voor mij zoiets op als: nee hè, niet nog méér kerkelijke verdeeldheid op Nederlandse bodem alsjeblieft!

Dat riep van der Zwaag kennelijk ook op Dus hebben ze hem maar gebanned.

Verder ben ik niet als kind gedoopt en heb ik ook geen belijdenis gedaan hoor

Toch heb ik stukken minder moeite met Van der Zwaag dan met die hoe-heet-'ie-ook-weer over die baptisten-refo's.
Het is nogal een erg ingrijpende verandering in praktijk, als je ertoe overgaat om maar geen kinderen meer te dopen, en dat pas te doen na de bekering.
Voordeel hiervan is misschien wel, en met de hedendaagse spanningen rond schriftgezag: het dwingt de (leiding van de) Ger.Gem. om zich met relevante zaken bezig te houden waar ze wèl goed in zijn, in plaats van geruzie over de theoretische punten en komma's van de heilsweg. Niet dat het zicht op de heilsweg niet belangrijk is, maar de manier hoe de controverse daarover toegaat...
Blijkbaar hebben mensen (kerkgemeenschappen) spanning nodig om wat nuttigs en goeds uit ze te krijgen.

[@mic]

Verder roept het voor mij zoiets op als: nee hè, niet nog méér kerkelijke verdeeldheid op Nederlandse bodem alsjeblieft!

Dat riep van der Zwaag kennelijk ook op Dus hebben ze hem maar gebanned.

Verder ben ik niet als kind gedoopt en heb ik ook geen belijdenis gedaan hoor

Toch heb ik stukken minder moeite met Van der Zwaag dan met die hoe-heet-'ie-ook-weer over die baptisten-refo's.
Het is nogal een erg ingrijpende verandering in praktijk, als je ertoe overgaat om maar geen kinderen meer te dopen, en dat pas te doen na de bekering.

Het gaat er niet om of je er moeite mee hebt of niet het mag. Maar ik vind het onzin om niet voor zaken uit te komen of er niet verder over na te denken om de eenheid te houden. Dan heb je het éénheid van een dictatuur. Iedereen is het ermee eens, maar dat is nogal logisch als anders je hoofd erafgehakt wordt. (bij wijze van spreke natuurlijk )

[Boekenlezer]

Het gaat er niet om of je er moeite mee hebt of niet het mag. Maar ik vind het onzin om niet voor zaken uit te komen of er niet verder over na te denken om de eenheid te houden. Dan heb je het éénheid van een dictatuur. Iedereen is het ermee eens, maar dat is nogal logisch als anders je hoofd erafgehakt wordt. (bij wijze van spreke natuurlijk )

Verdeeldheid is iets wat niet gemakkelijk is, en is eigenlijk niet te hanteren. Dat leert de kerkgeschiedenis maar al te duidelijk. Tsja, wat is dan de beste manier om daarmee om te gaan?
Jij stipt de volgende zaken aan: het heeft geen zin om net te doen alsof je in alles gelijk denkt terwijl dat onderhuids niet zo is. Dat is geforceerde eenheid.
Daar heb je ook gelijk in.
Ik wil er nog wat andere aspecten bij betrekken: er kan maar één waarheid zijn. Als iets waar is, is iets niet tegelijkertijd niet waar. Of zoals Aristoteles dat zei: als p waar is, kan p niet tegelijkertijd niet waar zijn. Kijk, je kan wel gaan lopen schermen met allerlei meningen, maar wat heeft het voor zin als er maar één waarheid bestaat? Wat is een menselijke mening dan nog? Wat heeft het voor zin om te gaan roepen "p is niet waar" , als p ondertussen mooi wel waar is? Dat is zinloos, en ook zeer onpraktisch.

Zo heb ik het dan eens benaderd als een soort van toeschouwer, die objecten waarneemt. Heel rationeel, en ook filosofisch.
Jouw benadering is meer vanuit de meningen gedacht, die leven.

Ik denk dat er in beide gezichtspunten iets zit waar we in ieder geval rekening mee moeten houden. Dus eigenlijk twee dingen:
- Het is geen koekoek eenzang onder de mensen. Mensen verschillen van mening. Zoveel hoofden, zoveel meningen, is het meestal. En die meningen mogen op zich ook best besproken worden.
- Het is echter niet zo, dat de waarheid niet zou bestaan. Die bestaat wel degelijk. Daarom moet een kerkelijke leiding duidelijke en trefzekere leiding geven, en zeggen waar het op staat. (En daar acht ik de leiding van de Gereformeerde Gemeenten in dezen ook wel toe in staat. Ook over schriftgezag heb ik zeer duidelijke en heldere geluiden gehoord van hun kant.) Zo blijft de uitkomst van het bespreken van die meningen niet in het vage hangen.