Het offeren van dieren in het Nieuwe Testament

[Chill]

Hoi allemaal,

Ik heb ergens in een ander topic gelezen dat het offeren van dieren zou zijn afgeschaft. Is dat wel zo?

In Hand.21:26 staat een tekst, waar ik menigmaal overheen gelezen heb.

26 Toen nam Paulus die mannen mede, en hij heiligde zich de volgende dag met hen, ging in de tempel en deed aangifte, dat de dagen der heiliging zouden duren, totdat voor ieder hunner het offer gebracht was.

Hier zie je dat Paulus de tempel in ging en een dier liet offeren. En toch heeft hij Yeshua als Verlosser aangenomen!
Of lezen jullie iets anders?

Groetjes,
Chill

[Klaas]

Het offeren van dieren is met de dood van Jezus theologisch verleden tijd geworden. Praktisch gezien heeft dat wat langer geduurd.

Klaas

[Taytelbaum]

Het voornaamste is dat het ASJAM - schuldoffer en CHATA/CHATOTH - zondoffer volkomen door de Masjiach volbracht lijken te zijn zoals te lezen is J’sjajahoe:

“... als Hij Zijn ziel tot asjam - schuldoffer stelt, ... omdat Hij Zijn ziel uitgestort heeft in den dood, en met de overtreders is geteld geweest, en Hij veler chet’h - zonden gedragen heeft, ...” (Jes.53:10,12).

De ziel is in het bloed, het uitstorten van de ziel verwijst dus ook naar de bloedstorting.
Wajjikra (Lev.) hoofdstuk 4 behandeld de voorschriften t.a.v. het zondoffer, dat gebracht moest worden, in geval van zondigen door dwaling [d.w.z.: zonder opzet] tegen een van de inzettingen van HASJEM. In geval de gezalfde priester of Jiesraels’ gehele gemeente zich dus vergiste, moest na de slachting het bloed van de zondoffer-stier zeven maal, voor de Eeuwige, richting het voorhangsel gespat worden, en van het bloed gesmeerd worden op het altaar in de tent der samenkomst, het vet op het altaar in rook op gaan, en de hele stier op de asbelt buiten de legerplaats verbrand worden. Het is deze Schriftplaats waarnaar in de brief aan de Hebreeers gerevereerd wordt:

“Want deze dieren, waarvan het bloed vanwege hamartias (Gr.) - de zonde het heiligdom in werd gedragen door de hogepriester, werden buiten het kamp verbrand. Daarom heeft ook Jesjoea, opdat Hij door Zijn eigen bloed het volk zou heiligen, buiten de poort geleden” (Hebr.13:11,12).

Vergelijken we nu deze tekst met die van Lev.4 in de LXX (Septoeagint, Joodse vertaling uit de oudheid van T’NaCH in het Grieks), dan worden ook daar variaties op hamartia, als vertaling voor chattath gegeven, zodat we mogelijk mogen concluderen dat hier in de Hebreeenbrief gesproken wordt over de CHATTA’OTH - de zondoffers. De profeet J’shajahoe beschreef reeds dat HaMasjiach de zonde van velen zou dragen:

“w’hoe CHET’ - rabbiem nasa en Hij droeg de zonde [LXX: hamartias] van velen” (Jes.53:12).

Konkreet wordt er gesproken in J’sjajah van de Lijdende Knecht als van ASJAM - schuldoffer gesproken:

“im-tasjiem ASJAM nafsjo - als Hij Zijn ziel tot schuldoffer stelt” (Jes. 53:10).

Over het ASJAM - schuldoffer wordt in Wajjikrá’ 5 gesproken. Het wordt gebracht in geval van AWWON - verkeerdheid:

“En wanneer een ziel TECHETTA - zondigt, en doet een van de zaken, waaromtrent HASJEM geboden heeft, dat zij niet gedaan mogen worden, maar niet weet, of hij W’ASJEM - met schuld is beladen, en AWWONNO - zijn verkeerdheid te dragen heeft; Dan zal hij een volkomen ram uit de kleinvee tot de priester brengen, met uw schatting, l’ASJAM ten schuldoffer; en de priester zal voor hem W’CHIPPER verzoening doen over zijn afdwaling, die hij begaan heeft, die hij niet geweten had; zo zal het hem vergeven worden. ASJOM hoe ASJAM laHASJEM - Een schuldoffer is het; hij heeft een schuld tegen de Eeuwige op zich geladen” (Lev.5:17-19).

Ook deze AWWONNOTH misdaden worden in J’sjajah 53 beschreven als gedragen:

W’Hoe m’chollal mipsja‘enoe m’doeka me‘AWWONNOTENOE - Maar Hij was verwond vanwege onze overtredingen; verbrijzeld vanwege onze verkeerdheden. … waHASJEM hifgia bo eth AWWON koelanoe - en de Eeuwige heeft al onze verkeerdheid op Hem doen neerkomen” (Jes.53: 5).

Over offers in de periode van de nieuwe Tempel in de olam haba (toekomende tijd) wordt geschreven in het boek Jechezkel (Ez.) hs.40:38,39,42,43; 42:13; 43:27; 44:11,15,27,29,30; etc. (zie ook in hs.45 en 46). O.a. het brand-, spijs-, schuld- en zondoffer schijnen dan weer gebracht te worden. Hoe zit dat nu? Was Jesjoea’s offer dan wat schuld- en zondoffer betreft in ieder geval dan niet volkomen? Ik heb er niet zoveel over te zeggen: het staat er geschreven en het is na de komst van Masjiach en zijn offer, daar er over deze Tempel geschreven staat:

“Alzo zegt de Heere HASJEM: Geen vreemde, onbesneden van hart, en onbesneden van vlees, zal in Mijn Heiligdom ingaan, van enig vreemde, die in het midden van de zonen Jiesraels is” (Ez.44:9).

Nee zelfs wordt in J’sjahoe gesteld:

“Waak op, waak op, trek uw sterkte aan, o Tsion! trek uw sierlijke klederen aan, o J’roesjalajjiem, u heilige stad? want in u zal voortaan geen onbesnedene noch onreine meer komen” (Jes.52:1).

De hierboven geciteerde tekst uit Jechezkel spreekt indirekt van een besneden hart als de voorwaarde om de Tempel te mogen betreden, het besneden hart dat volgens ons pas geschiedt in de dagen van Masjiach, dus deze tekst kan niet slaan op de tijd voor onze Masjiach, en gaat dus over een toekomstige Tempel. Verder: brand-, spijs-, en dankoffers zijn niet hetzelfde als zond- en schuldoffers, (leest eerste 7 hoofdstukken van Leviticus), dus wellicht dat die offers dan gebracht worden?
Na de duizend jaar (sjabbath/vrederijk) is het weer anders. mogelijk conform de oude Joodse leer dat allerlei offers in de messiaanse toekomst, voor sommigen reeds aangebroken, zouden ophouden op enige na: Het Dank ofwel lofoffer (zie: Midrasj Vajjikra Rabbah 9:7 en 27:12; Midrasj T'hilliem 56:4; 100:4; P'sikta d'Rav Kahannah 9:13 en Midrasj Tanchoema Emor 14). En wat schetst onze verbazing in de aan de Joodse volgelingen van Jezus vinden wij toch ook nog een offer:

“Laat ons dan door Hem altijd Gode opofferen een offerande van lof, dat is, de vrucht der lippen, die Zijn Naam belijden” (Hebr.13:15).

Er wordt dan immers geen Tempel meer in J'roesjalajjiem gezien? HASJEM Zelf is dan de Tempel (Openb.21:22)

Sam

[surfer]

het blijft toch uiterst merkwaardig dat de mens zondigde en het dier geofferd werd...

[Harold]

Paulus deed dit niet voor zichzelf, hij wist immers dat hij vrij van de wet was. Hij deed dit om zich bij de jood als jood te gedragen en hun niet tegen zich in het harnas wou jagen. bij de Heidenen gedroeg hij zich als heiden om hun ook voor Christus te winnen.

[Marnix]

Lees ff de hele tekst er dan bij. Je zou kunnen zeggen dat Paulus de Joden een Jood was, en hij ging misschien ook wel mee om zo meer Joden voor Christus te kunnen winnen... maar volgens mij slaat het woordje "hen" op de 4 mannen die een plechtige belofte hadden afgelegd.

17 Bij onze aankomst in Jeruzalem werden wij door de christenen hartelijk ontvangen. 18 De volgende dag gingen wij met Paulus naar Jakobus. Alle christenleiders uit Jeruzalem waren er ook. 19 Na de begroeting deed Paulus uitgebreid verslag over wat God door hem onder de andere volken had gedaan. 20 Toen zij dat hoorden, prezen zij God. Daarna zeiden zij tegen Paulus: "U ziet, broeder, dat hier vele duizenden Joden in Jezus zijn gaan geloven. Ieder van hen hecht grote waarde aan de wet van Mozes. 21 Maar zij hebben gehoord dat u de Joden in het buitenland leert dat zij zich niet meer aan de wet van Mozes hoeven te houden. U zou hebben gezegd dat zij hun pasgeboren jongetjes niet hoeven te besnijden en ook dat zij zich niet aan de Joodse gebruiken hoeven te houden. 22 Wat moeten wij daar nu mee? Want zij zullen vast horen dat u hier bent. 23 Wij hebben een voorstel. Er zijn in ons midden vier mannen die een plechtige belofte hadden afgelegd. 24 Ga met hen mee en neem, net als zij, deel aan de reinigingsplechtigheid. Laat op uw kosten hun haar knippen. Dan zullen alle mensen in de stad weten dat het niet waar is wat over u wordt gezegd, maar dat u zelf trouw leeft volgens de wet van Mozes. 25 Wat de christenen uit de andere volken betreft: Wij hebben hun in een gezamenlijke brief geschreven dat zij niet mogen eten of drinken wat aan afgoden is geofferd. Zij mogen geen vlees van dieren eten die door verstikking zijn gedood en ook geen bloed drinken. Ook mogen zij geen hoererij plegen." 26 Paulus nam de vier mannen mee en liet zich de volgende dag samen met hen reinigen. Daarna ging hij naar de tempel om bekend te maken op welke dag hun reinigingsweek voorbij zou zijn. Dan zou voor ieder van hen het offer worden gebracht, dat aan hun plechtige belofte een einde maakte.

[Taytelbaum]

Paulus deed dit niet voor zichzelf, hij wist immers dat hij vrij van de wet was. Hij deed dit om zich bij de jood als jood te gedragen en hun niet tegen zich in het harnas wou jagen. bij de Heidenen gedroeg hij zich als heiden om hun ook voor Christus te winnen.

Sja’oel (Paulos) deed de geboden niet alleen ter wille van de Joden: In handelingen 18:18 staat dat hij zijn hoofd geschoren had, want hij had een gelofte gedaan. De enige gelofte waarna je je hoofd scheert is die van de nazir-gelofte (Num.6:1-21). Die gelofte is tussen een persoon en HASJEM Zelf, en niet terwille van geen aanstoot geven! Vervolgens is het het duidelijk dat Sja’oel en de anderen chag ha-matsoth (feest der ongezuurde broden) onderhielden, pas toen het voorbij was vertrokken zij uit Filippi (Hand.20:6).
Trouwens Sjaoel ging zelfs nog verder aangezien hijzelf volhield niet te overtreden tegen de vaderlijke gewoonten: “Ik heb noch tegen de wet der Joden, noch tegen de Tempel, … gezondigd” (Hand.25:8) en tegen Joden van Rome sprak hij: “Mannen, broers, ik, die niets gedaan heb tegen het volk of de vaderlijke gewoonten” (28:17).
Het de J'hoediem worden als een J'hoedi lijkt mij een onmogelijke tegenstrijdigheid als je zelf reeds Jiesra'eliet (J'hoedi) bent. Paulos was van Tarsos in Kilikias, Klein Azie en van Romeins staatsburgerschap en dus geen ingeborene uit J'hoedah (Judea). De J'hoediem hadden een bepaalde houding en stijl en lieten dat ook merken tegenover hun volksgenoten uit Galili (Galilea) en de Grieksen [Joden], waaronder Paulos ws. te rekenen viel, hoewel redelijk ingeburgerd als Farizeeer aan de voeten van rabbi Gamli'el. Wellicht heeft met dat alles de uitdrukking van Paulos "de Joden een Jood geworden" te maken.

Sam

[Nakdimon]

Lees ff de hele tekst er dan bij. Je zou kunnen zeggen dat Paulus de Joden een Jood was, en hij ging misschien ook wel mee om zo meer Joden voor Christus te kunnen winnen... maar volgens mij slaat het woordje "hen" op de 4 mannen die een plechtige belofte hadden afgelegd.

17 Bij onze aankomst in Jeruzalem werden wij door de christenen hartelijk ontvangen. 18 De volgende dag gingen wij met Paulus naar Jakobus. Alle christenleiders uit Jeruzalem waren er ook. 19 Na de begroeting deed Paulus uitgebreid verslag over wat God door hem onder de andere volken had gedaan. 20 Toen zij dat hoorden, prezen zij God. Daarna zeiden zij tegen Paulus: "U ziet, broeder, dat hier vele duizenden Joden in Jezus zijn gaan geloven. Ieder van hen hecht grote waarde aan de wet van Mozes. 21 Maar zij hebben gehoord dat u de Joden in het buitenland leert dat zij zich niet meer aan de wet van Mozes hoeven te houden. U zou hebben gezegd dat zij hun pasgeboren jongetjes niet hoeven te besnijden en ook dat zij zich niet aan de Joodse gebruiken hoeven te houden. 22 Wat moeten wij daar nu mee? Want zij zullen vast horen dat u hier bent. 23 Wij hebben een voorstel. Er zijn in ons midden vier mannen die een plechtige belofte hadden afgelegd. 24 Ga met hen mee en neem, net als zij, deel aan de reinigingsplechtigheid. Laat op uw kosten hun haar knippen. Dan zullen alle mensen in de stad weten dat het niet waar is wat over u wordt gezegd, maar dat u zelf trouw leeft volgens de wet van Mozes. 25 Wat de christenen uit de andere volken betreft: Wij hebben hun in een gezamenlijke brief geschreven dat zij niet mogen eten of drinken wat aan afgoden is geofferd. Zij mogen geen vlees van dieren eten die door verstikking zijn gedood en ook geen bloed drinken. Ook mogen zij geen hoererij plegen." 26 Paulus nam de vier mannen mee en liet zich de volgende dag samen met hen reinigen. Daarna ging hij naar de tempel om bekend te maken op welke dag hun reinigingsweek voorbij zou zijn. Dan zou voor ieder van hen het offer worden gebracht, dat aan hun plechtige belofte een einde maakte.

Marnix,

Sha'ul wordt opgedragen om die dingen te doen als bewijs dat hij geen afval van Moshe (de Tora) predikte. Indien hij dit gedaan had om Joods te zijn bij de Joden en wél afval van Moshe predikte, dan was hij gelijk aan firma List & Bedrog! Dan had hij gewoon moeten zeggen: "Nee ik doe het niet, want ik predik wel afval van Moshe. Wij zijn namelijk vrij van de Tora." Indien hij dus géén afval van Moshe predikte en gewoon deed wat Moshe zei (maar niet om Joods bij de Joden te zijn) door in te gaan op het bevel van Ya'aqov (Jakobus), dan was hij juist bezig. Op de manier hoe jullie het brengen halen jullie zijn naam door het slijk en smeren hem bedriegelijk gedrag aan.

Nakdimon

[Marnix]

Tja... lees maar wat Paulus schrijft over de wetten van Mozes in de Romeinenbrief. Spreekt Paulus hier in zijn gedrag die brief niet tegen?

Je leest nergens van Paulus dat hij offerde... behalve die keer dat hij in Jeruzalem is... hoezo aanpassen aan de mensen waar hij preekte?

[Nakdimon]

Tja... lees maar wat Paulus schrijft over de wetten van Mozes in de Romeinenbrief. Spreekt Paulus hier in zijn gedrag die brief niet tegen?

Je leest nergens van Paulus dat hij offerde... behalve die keer dat hij in Jeruzalem is... hoezo aanpassen aan de mensen waar hij preekte?

Laten wij de Romeinenbrief eens lezen wat Sha'ul zegt over de Tora:

"want niet de hoorders der wet zijn rechtvaardig bij God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden. "

"een opvoeder van onverstandigen en een leermeester van onmondigen, daar gij in de wet de belichaming der kennis en der waarheid bezit, – "

"Die u op de wet beroemt, onteert gij God door uw overtreden van de wet? "

"want niet de hoorders der wet zijn rechtvaardig bij God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden. "

"Maar de wet is er bijgekomen, zodat de overtreding toenam; waar evenwel de zonde toenam, is de genade meer dan overvloedig geworden.......Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet onder de wet, maar onder de genade zijn? Volstrekt niet! "

"Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed. "

"Wij weten immers, dat de wet geestelijk is; ik echter ben vlees, verkocht onder de zonde. "

"Indien ik nu wat ik niet wens, toch doe, stem ik toe, dat de wet goed is. "

"want naar de inwendige mens verlustig ik mij in de wet Gods, "

"Derhalve ben ik zelf met mijn verstand dienstbaar aan de wet Gods, maar met mijn vlees aan de wet der zonde."

"opdat de eis der wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, doch naar de Geest. "

"Daarom dat de gezindheid van het vlees vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich niet aan de wet Gods; trouwens, het kan dat ook niet: "

Wat zegt Sha'ul volgens jou dat de wet buitenspel zou zetten in de Romeinenbrief? Als je zijn brieven binnen hun juiste context plaatst dan krijg je een juist beeld van zijn bedoelingen.

Nakdimon

[Nakdimon]

Paulus deed dit niet voor zichzelf, hij wist immers dat hij vrij van de wet was. Hij deed dit om zich bij de jood als jood te gedragen en hun niet tegen zich in het harnas wou jagen. bij de Heidenen gedroeg hij zich als heiden om hun ook voor Christus te winnen.

Harold,

Was Ya'aqov dan geen Jood die "vrij van de wet" was? En als die duizenden gelovigen die allemaal "ijver voor de wet" hadden? Waren die ook niet allen Joden, net als Sha'ul? Hij hoefde niet Joods te zijn om joden te winnen, omdat hij samen met gelovigen was! Zij waren allen al gelovig!

Nakdimon

[Marnix]

Tja... maar volgens mij valt het offeren niet meer onder de wet, net zoals de wetten van reine en onreine dieren ook afgedaan hebben (lees het visioen van Petrus in Joppe).

Waarom scheurde het toen Jezus stierf het voorhangsel in de tempel? Omdat al die offers op Hem wezen, en nu het ultieme offer was gebracht dezen niet meer nodig waren. Als je nu nog offert ontken je daarmee dus dat het offer van Jezus voldoende was. Offer God lof, biedt Hem je dankbaarheid De wet is door Jezus vervuld. Daarom is offeren niet meer nodig. Wat wel blijft zijn de geboden die God instelde als goede leefregels voor de mens, bijvoorbeeld de 10 geboden... maar we hoeven ons niet meer aan offerwetten, spijswetten etcetera te houden om ons met God te verzoenen, we ZIJN met Hem verzoend. Die 2 soorten wetten moet je goed in het oog houden, wetten die er waren omdat ze goed zijn voor de mens en wetten die er waren omdat de mens schuld had voor God.

[Taytelbaum]

Marnix,

Hoezo zou Kefas onrein zijn gaan eten? Wie zegt niet, dat men, wetende dat Jehoedies Kosjer eten, deze "heidenen" hem geen kosjer eten voor zetten. Nee het heeft allemaal met de volgende punten te maken denk ik: “En hij (Kefas/Petros) zei tot hen: U weet, hoe het een Joodse man ongeoorloofd is, zich te voegen of te gaan tot een buitenlander; maar G-d heeft mij getoond, dat ik geen mens onheilig of onrein zou noemen. Daarom ben ik zonder tegenspreken gekomen, toen ik ontboden was” (Hand.10:28,29a).
In Wajjikra (Lev.) staat duidelijk:

“Ik ben HASJEM, uw G-d, Die u (de zonen van Jiesrael, vs.2) van de volken afgezonderd heb! Daarom zult u onderscheid maken tussen reine en onreine beesten, en tussen onreine en reine gevogels; en u zult uw zielen niet verfoeilijk maken aan de beesten en aan het gevogelte, en aan al wat op de aardbodem kruipt, dat Ik voor u afgezonderd heb, opdat gij het onrein houdt. En u zult Mij heilig zijn, want Ik, HASJEM, ben heilig; en Ik heb u van de volken afgezonderd, opdat u van Mij zoudt zijn” (Lev.20:24-26).

Daarbij komt dan nog eens het wetsbesluit van het Sanhedrien:

“Tachtig jaar voor de verwoesting van HaBajjith (de Tempel) werd onreinheid verklaard t.a.v. het land (de grond) van de [niet-Joodse] volken en glaswerk” (Sjabbath 15a)

dus werd het algemeen erg moeilijk omgang te hebben met niet-Joden. Het was dus zeer schokkend voor de Joodse gelovigen als deze regelgeving gewijzigd zou worden. De dieren die in Handelingen 10 genoemd worden waren rein en onrein, doorelkaar, toch trok Kefas dus niet de conclusie dat de spijswetten gewijzigd waren, maar dat het geoorloofd was, zich te voegen of te gaan tot de vreemdelingen, die in het visioen blijkbaar de door onreine dieren gemarkeerd werden. Het is in de Schrift niet geheel ongebruikelijk de volken met dieren te vergelijken: Schapen - Jiesrael (Jer.50:6; Ez.34:6; Ps.95:7; Matth.15:24); ook werd het een wormpje genoemd (Jes.41:14); een vaars (jonge koe) is Egypte (Jer.46:20); hondjes zijn zij uit de volkeren (Matth.15:26); helden en vorsten der aarde worden rammen, lammeren, bokken en stieren genoemd (Ez.39:18). Maar ook individuele mensen: Dawid noemde zich een dode hond en een vlo (1 Sam.24:15); M’fivosjeth noemde zich ook een dode hond (2 Sam.9:6,8).

Sam

[Klaas]

Ik heb even een paar vraagjes.

Het voornaamste is dat het ASJAM - schuldoffer en CHATA/CHATOTH - zondoffer volkomen door de Masjiach volbracht lijken te zijn

Het feit dat deze offers niet meer gebracht behoeven te worden vloeit voort uit het feit dat Jezus de wet op deze punten vervuld heeft. Is dat wat er bedoeld wordt? Beperk je dan niet te veel het werk van Christus? Christus is dan nl niet de vervulling van de Wet (als geheel) maar van enkele wetten uit dat geheel.

Ik vraag me af of dat kan. Op twee gebieden zie ik dan nl. problemen. Allereerst vanuit de gedachte dat de Wet één is. Het is of de hele Wet of geen Wet dacht ik. Ten tweede beperkt dat, zoals gezegd, het werk van Christus. Blijkbaar is dat niet voldoende om alles te vervullen. Wat is er dan nog meer nodig om wél de gehele wet te vervullen?

Als je wel stelt dat Christus de hele wet vervuld heeft hoe leg je dan het verschil in uitwerking uit t.a.v. de verschillende geboden?

Nakdimon haalde een aantal een aantal teksten aan waaruit blijkt dat Paulus de wet erg hoog acht. Ik denk zeker dat dat zo is, maar met hetzelfde gemak kun je even veel teksten geven waarin Paulus het letterlijk houden van de geboden juist weerspreekt. Denk b.v. aan dat wat hij zegt over de besnijdenis in Galaten (Geen wonder dat ze in Jeruzalem een beetje zenuwachtig werden ). Blijkbaar kunnen het hoog achten van de wet en tegelijkertijd je niet laten besnijden samengaan. Hoe leg je dat uit?

Tenslotten een vraag over een hypothetische situatie. Stel dat er nu een nieuwe tempel gebouwd zou worden (zonder (weder)komst van de Messias dus) of dat de tempel niet verwoest was. Zouden Messias-belijdende Joden dan ook offers moeten brengen?

Klaas

[Mariamagdalena]

Precies, omdat Jezus de wet vervult heeft. En daarom heb ik een hekel aan het offeren van beesten. Het doet mij heidens aan. Bah!