Moderator: Moderafo's
Aragorn schreef:drosofila schreef:Mijn advies: schrijf dat boek in een spannende en boeiende stijl, zodat het leest als een trein. Je zal zien: het vliegt de winkel uit.
Volgens mij heeft Nico Terlinden dat ook al gedaan...
drosofila schreef:Aragorn schreef:drosofila schreef:Mijn advies: schrijf dat boek in een spannende en boeiende stijl, zodat het leest als een trein. Je zal zien: het vliegt de winkel uit.
Volgens mij heeft Nico Terlinden dat ook al gedaan...
Aragorn,
dat boek van Nico Terlindenken ik niet. Maar nu wil ik het weleens lezen.
Kan ik altijd iets van leren.
Oei, en nu gemerkt dat het in België niet zomaar te vinden is, in elk geval niet in een bibliotheek.
drosofila schreef:jacobH schreef: tis mooi geschreven. Tis alleen een vrijzinnige interpretatie en dus waardeloos.
Is dat niet wat kort door de bocht, jabobH? Waarom zou dit waardeloos zijn?
jacobH schreef: omdat hij heel veel gebeurtenissen als verzinsels van de boekenschrijvers afdoet.
Een niet vrijzinnige gaat er van uit dat de bijbel ten diepste is geschreven door God en dus waar is.
jacobH schreef:drosofila schreef:Aragorn schreef:drosofila schreef:Mijn advies: schrijf dat boek in een spannende en boeiende stijl, zodat het leest als een trein. Je zal zien: het vliegt de winkel uit.
Volgens mij heeft Nico Terlinden dat ook al gedaan...
Aragorn,
dat boek van Nico Terlindenken ik niet. Maar nu wil ik het weleens lezen.
Kan ik altijd iets van leren.
Oei, en nu gemerkt dat het in België niet zomaar te vinden is, in elk geval niet in een bibliotheek.
tis mooi geschreven. Tis alleen een vrijzinnige interpretatie en dus waardeloos.
drosofila schreef:jacobH schreef: omdat hij heel veel gebeurtenissen als verzinsels van de boekenschrijvers afdoet.
Een niet vrijzinnige gaat er van uit dat de bijbel ten diepste is geschreven door God en dus waar is.
Beste jacobH,
ik ga er gemakshalve maar van uit dat jij met een niet-vrijzinnige een "gelovige" bedoelt. Of niet?
Nu denk ik dat je ook christen kan zijn, zonder te geloven dat wat in de bijbel staat echt letterlijk door God geschreven is.
Iemand zou kunnen zeggen: de bijbel is door mensen geschreven, die gelovig waren en geïnspireerd door God.
Iemand anders zou kunnen zeggen: de bijbel is door mensen geschreven die hiermee hun geloof wilden uitdrukken.
En nog iemand anders zou kunnen zeggen: de bijbel is door mensen geschreven die geloofden dat ze door God geïnspireerd waren.
Dat zijn al 3 verschillende mogelijkheden.
Het zou dus best kunnen dat een aantal zaken in de bijbel verzonnen zijn. Dat wil niet zeggen dat de boodschap waardeloos is. Het kan wel dat men gebeurtenissen als echt voorstelde of overdreef om de boodschap meer kracht bij te zetten.
tegen te zeggen.Boekenlezer schreef: Ik word geconfronteerd met allerlei twijfelachtige theoriën. Zoals: dat het scheppingsverhaal tijdens de ballingschap van Israël in Babylon verzonnen is, om het volk nog een beetje hoop te geven nu alles er zo hopeloos uitzag.
Een literaire navertelling... maar die Nico ter Linden heeft wel een dikke duim waaruit hij zuigt!
drosofila schreef:Boekenlezer schreef: Ik word geconfronteerd met allerlei twijfelachtige theoriën. Zoals: dat het scheppingsverhaal tijdens de ballingschap van Israël in Babylon verzonnen is, om het volk nog een beetje hoop te geven nu alles er zo hopeloos uitzag.
Een literaire navertelling... maar die Nico ter Linden heeft wel een dikke duim waaruit hij zuigt!
Beste Boekenlezer,
Over het ontstaan van het scheppingsverhaal zullen allicht meerdere theorieën bestaan. Wat is die van jou? En hoe weet jij dat die minder twijfelachtig is dan de theorie van Terlinden?
Want ja, elke theorie over gebeurtenissen en verschijnselen van zo lang geleden is natuurlijk onzeker. Er is immers niemand bij geweest die nu nog leeft, en toendertijd bestond er ook nog geen audiovisueel materiaal om alles vast te leggen. We moeten het dus doen met theorieën.
Want iemand moet toch op het idee gekomen zijn om dat verhaal te vertellen. Wie was dat dan, en wanneer is dat gebeurd, en waarom?
Boekenlezer schreef:Je moet een menselijke theorie niet gelijkstellen met de Bijbel. De Bijbel is Gods Woord, een menselijke theorie is dat absoluut niet.
Moeten we soms eerst alles op film hebben vastgelegd, voordat we kunnen zeggen: 'zo was de schepping'? Waarom zouden wij alles moeten controleren? Zijn wij betrouwbaarder dan God?
Mijn "theorie"?
II Tim. 3:16: "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is"
II Petrus 1:21: "Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken"
drosofila schreef:Maar zelfs als je aannneemt dat het scheppingsverhaal weergeeft hoe de schepping is gebeurd, dan nog kan je je afvragen wie dit allemaal verteld heeft. Het is zoiets als het verschil tussen een wandeling maken, en achteraf schrijven dàt je die wandeling hebt gemaakt en vertellen wat er is gebeurd tijdens die wandeling.
Je kan dat zelf doen, maar iemand anders kan dat ook. Die kan er bij geweest zijn of het hebben horen zeggen.
Nico Terlinden heeft een theorie over de verteller(s) en schrijvers van het scheppingsverhaal. Wie heeft dit verhaal volgens jou verteld en/of neergeschreven? Zelfs al heeft God alles geschapen, dan nog hoeft Hij het verslag daarvan niet zelf te hebben verteld of geschreven. Dit lijkt mij zelfs hoogst onwaarschijnlijk.
Poolrev schreef:En waarom lijkt jouw dat onwaarschijnlijk? Geloof jij God dan niet op Zijn Woord?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 88 gasten
)
